Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Визуализация как новая научно-техническая парадигма

Тема-семинар

(визуализация и наглядность; визуализация: теория и практика)

 

1. Современный рост внимания к теории и практике наглядности, визуального мышления, визуализации (видео лекции; видеоконференции; использование инфографики; популярность компьютерных презентаций; электронные учебники и др.), как повод/основа для того, чтобы поставить вопрос о значении подобного феномена для научно-технической деятельности.

Методические рекомендации к освоению вопроса.

Это – простой вводный вопрос. Необходимо, вспомнить, привлечь внимание к тому, что, на самом деле, происходит рост внимания к теории и практике наглядности, визуального мышления, визуализации. Вряд ли здесь стоит сильно погружаться в конкретику. Хотя, общее количество и качество примеров на этот рост хорошее условие для усвоения дальнейшего материала. Вряд ли стоит погружаться в словарные статьи, чтобы давать строгое определение понятий. Хотя и стоит обратить внимание на будущую желательность подобного. В целом, здесь обозначается проблема, которая требует своего разрешения, поскольку предполагается, что речь идет о серьезных и перспективных вещах.

Основные и вспомогательные понятия вопроса: проблема, наглядность, визуальное мышление, визуализация, инфографика, электронный учебник.

 

2. Проблема современного роста внимания к теории и практике наглядности, визуального мышления, визуализации, как важная, интересная проблема современного научно-технического знания. Проблема современного роста внимания к теории и практике наглядности, визуального мышления, визуализации в эволюционном и революционном ракурсах. Общая структура исследования или разделов темы «Визуализация как новая научно-техническая парадигма».

Методические рекомендации к освоению вопроса.

При рассмотрении первого вопроса оформилась проблема, которая выглядит достаточно серьезной и интересной для дальнейшего исследования. В конце исследования мы можем прийти к выводу, что речь в данном случае идет либо о большем внимании к уже устоявшимся теориям и практикам, либо мы столкнулись с, по-настоящему, новой проблемой, и, соответственно, необходимо создавать новые теории и развивать новые практики. Необходимо обозначить, как первую, так и вторую возможности. Точнее, в первом случае, нужно актуализировать теорию и практику наглядности, которая дает представление об эволюционном восприятии указанного роста внимания. Во втором случае, нужно доказать наличие новой темы и, соответственно, создавать новую революционную теорию. В современной науке переход от одних представлений, теорий к другим, создание новых теорий ассоциируется с переходом от одной парадигме к другой или созданием новой парадигмы. В этом случае эволюционные изменения предполагают те или иные изменения в рамках устоявшейся, господствующей парадигмы, а революционные – создание новой парадигмы.

Вспомните или посмотрите в связи со всем этим представления о «парадигме», которые ввел американский философ науки, Т. Кун, и которые ныне является очень известным и широкоиспользуемым. Понятие «парадигмы» в нашем случае ценно тем, что через него хорошо отражаются глобальные изменения и жесткость (включая, эмоциональные стрессы при восприятии привычного в рамках новой парадигмы) противопоставлений разных парадигм. Хотя также не надо забывать и проблематику теории диалектического снятия, согласно которой между старым, и новым только в исключительным случаях отсутствует какая-либо преемственность и связь, что в норме всегда эта связь и преемственность обнаруживается.

Из заявленной в названии темы – «Визуализация как новая научно-техническая парадигма» – вытекает, что есть основания для предположений о революционном, парадигмальном характере происходящего, и о том, что основополагающем понятии этой новой парадигмы является – «визуализация». В итоге, речь должна идти о противопоставлении двух подходов, возможностей. Возможности того, что все проблемы решаются эволюционным, количественным путем в рамках устоявшегося подхода, парадигмы – парадигмы наглядности. Или возможности того, что речь идет о формировании нового революционного подхода, парадигмы – парадигмы визуализации.

Если больше основания у эволюционного подхода, «парадигмы наглядности», то исследование на этом, в принципе, заканчивается. Если больше оснований у революционного подхода, «парадигмы наглядности», то, во-первых, необходимо провести соответствующее исследование и привести доказательства необходимости утверждения новой научно-технической парадигмы, «парадигмы визуализации», во-вторых, делать все это в ходе честного противостояния с «парадигмой наглядности».

В целом, вся эта проблематика должна быть понята и усвоена при обсуждении этого, второго вопроса.

В целом, проблематику второго вопроса, выводящую на общую структуру предстоящего исследования и смысловых разделов курса/темы можно отразить в следующей таблице, схеме.

 

           
  Проблема современного роста внимания к наглядности, визуальному мышлению, визуализации   Проблема решается в рамках устоявшейся парадигмы – «парадигмы наглядности»         Проблема решается в рамках устоявшейся парадигмы – «парадигмы наглядности»  
Или? Или?
  Проблема сигнализирует о необходимости создания новой парадигмы – «парадигмы визуализации. Существуют серьезные основания для необходимости создания новой теории, нового подхода, «парадигмы визуализации» Открывается: - целый пласт феноменов, подтверждающих правоту «парадигмы визуализации»; - целое направление продуктивной работы по разработке теории и практики «парадигмы визуализации   Проблема сигнализирует о необходимости создания новой парадигмы – «парадигмы визуализации. Эта точка зрения более обоснована! Другое дело, что этот тезис пока носит потенциальный характер. Перевод его из потенциального в актуальное состояние связано с дальнейшей продуктивной работой в рамках визуалистической парадигмы.

 

Сложность, многогранность проблемы визуализации приводит к известному противоречию, трудности любого начала. Начало исследования визуализации, с одной стороны, должно быть беспредпосылочным (иначе, что же исследовать, если есть определенные предпосылки, то они уже предопределяют определенные итоговые выводы), с другой стороны, должно иметь общее понимание всей проблематики, вплоть до итоговых выводов (иначе, исследование слишком концентрируется на каждом отдельном шаге, что весьма затрудняет освоение, понимания и актуализацию из памяти данной проблематики). Полное решение данной проблемы вряд ли возможно, но ее вполне можно рационально учесть (нейтрализовать). А именно, в самом начале исследования визуализации следует в общих чертах иметь в виду всю конкретную проблематику, логику рассмотрения и вытекающие итоговые выводы. Это позволяет получить общее понимание/видение проблематики, без догматического настаивания на каких-либо положениях. Для получения подобного, общего взгляда можно обратиться к статье В.М. Маслова (2014).

Основные и вспомогательные понятия вопроса: парадигма, парадигма наглядности (наглядности парадигма), парадигма визуализации (визуалистическая парадигма), эволюция, революция, диалектическое снятие.

 

3. Основы эволюционной трактовки феномена современного роста внимания к теории и практике наглядности, визуального мышления, визуализации: принцип наглядности в педагогике как основа для общего понимания и решения проблемы современного роста внимания к теории и практике наглядности, визуального мышления, визуализации.

Методические рекомендации к освоению вопроса.

В педагогике давно известен дидактический принцип наглядности, который был сформулирован уже в начале становления педагогики наукой (Я. Коменский). Современное описание принципа наглядности можно посмотреть, например, в учебниках педагогики Н.Ф. Головановой (2005) или под редакцией Л. П. Крившенко (2004). Хорошее освоение данной проблематики позволяет увидеть основательность эволюционной трактовки феномена современного роста внимания к теории и практике наглядности, визуального мышления, визуализации. На основе знания принципа наглядности вполне можно утверждать, что указанный рост внимания вполне может быть решен, обеспечен с опорой на давно известные положения принципа наглядности. Даже если и возникают какие-то новые возможности, например, создать электронный учебник или учебные фильмы, то все это вполне может происходить с опорой на устоявшийся дидактический принцип наглядности в педагогике.

Основные и вспомогательные понятия вопроса: принцип наглядности, дидактика,педагогика.

 

4. Принцип наглядности с опорой, в контексте превалирующего, господствующего сегодня определения, понимания «мышления», как преимущественно логико-вербальной деятельности. Учение И. Канта о чувствах, рассудке, разуме: классический пример понимания мышления, как логико-вербальную деятельность. Открытия невербального, действенного мышления, как формы дополнения и подтверждения определения «мышления» как преимущественно логико-вербальной деятельности.

Методические рекомендации к освоению вопроса.

Изложение содержания принципа наглядности не могло не касаться темы того, что этот принцип основывается на превалирующем, господствующем сегодня определении, понимании «мышления», как преимущественно логико-вербальной деятельности. Серьезность, значимость подобной связи требует того, чтобы специфика этого понимания мышления была специально обозначена.

В историческом плане, специфику этого определения мышления может дать учение И. Канта о чувственном и рациональном (на уровне рассудка и разума) познании. В принципе, подавляющее число современных словарей, учебников, энциклопедий понимает мышление, именно, как логико-вербальную деятельность. Это с очевидностью представлено, например, в статьях «мышление» у А.Г. Спиркина (1983; 1989), А. Леонтьева (1970). Об этом также говорит вся проблематика формальной логики. Сегодня мышление трактуется достаточно широко (говорят, например, и о визуальном, и о практическом мышлении), но для указанных авторов/позиций все это не отменяет главного, итогового вывода, что мышлением как таковым или собственно мышлением следует называть, именно, логико-вербальное мышление.

Основные и вспомогательные понятия вопроса: мышление как логико-вербальная деятельность, логика, формальная логика, суждение, умозаключение, вербальное, визуальное мышление, практическое мышление, рациональное познание, чувственное познание, рассудок, разум, теория.

 

5. Проблема фундаментальных оснований/причин для революционной трактовки феномена современного роста внимания к теории практике наглядности, визуального мышления, наглядности. Можно ли считать фундаментальными основаниями/причинами указанного роста внимания: бурное развитие информационно-коммуникационных технологий; функциональную асимметрию полушарий головного мозга человека; относительное равенство всех форм мыслительной деятельности на основе исследований специфики визуального, чувственного мышления и современных реалиях быстрого развития и многогранных отношениях научно-технической деятельности.

Методические рекомендации к освоению вопроса.

В отсутствие хорошего знания предмета любую тему легко считать, сделать удивительной, революционной. Знание принципа наглядности (полученное при обсуждении 3 и 4 вопросов) позволяет избежать поверхностных оценок указанного роста внимания к теории и практике наглядности, визуального мышления, визуализации. Знание принципа наглядности позволяет ставить четкий, конкретный вопрос по существу поднятой проблемы: есть ли какие-либо серьезные, фундаментальные основания для утверждения того, что на базе принципе наглядности нельзя достойно отреагировать на указанный рост внимания? Четкий вопрос предполагает четкий ответ, точнее, выбор из двух возможных ответов: «да» или «нет».

Если таковых причин «нет», то обсуждаемую проблему можно считать, в принципе исчерпанной. Все современные проблемы решаются в рамках известного принципа наглядности, его дальнейшего обогащения и т.д. Здесь можно еще критически добавить, что нарождающуюся в литературе практику использования понятия «визуализация» синонимом «принципу наглядности» нельзя признать корректной. Понятие «визуализация» не дает ничего нового, а только вносит теоретическую избыточность и, соответственно, определенную путаницу. (Примером подобного является недавно вошедшая в русский язык «креативность», в которой постоянно пытаются найти какой-то новый философский смысл, хотя актуальное и потенциальное содержание понятие «творчества» делает эти попытки, практически, бессмысленными.)

Если таковые причины «есть», но нужно разрабатывать новую теорию, соответственно, организовывать новую практику. В этом случае превращение сугубо технического понятия «визуализация» (в словарях «визуализация» до сих пор определяется главным образом только как деятельность, переводящая принципиально не видимые физические явления, например, невидимое человеческим глазом ультрафиолетовое излучение в зрительную форму) в обозначение нового подхода, равнозначного по общности и значимости «принципу наглядности» вполне правомерно. Указанный понятийный процесс можно даже понимать как определенную форму доказательства правоты визаулистической парадигмы, поскольку бессознательное творчество культуры – наполняя новым, общим содержанием понятие «визуализация» – говорит за правоту новой визуалистической парадигмы.

Нам кажется, что искомые фундаментальные причины есть, и к ним можно отнести: бурное развитие информационно-коммуникационных технологий; функциональную асимметрию полушарий головного мозга человека; относительное равенство всех форм мыслительной деятельности на основе исследований специфики визуального, чувственного мышления и современных реалиях быстрого развития и многогранных отношениях научно-технической деятельности. Соответственно, нужно создавать и развивать теорию и практику визуализации. Возможно, что именно здесь уже можно дать попытки строгого нового определения визуализации и визуалистической парадигмы. Визуализация в широком, актуальном, современном смысле – это процесс создания визуальных, визуально-когнитивных образов (вообще, чувственных образов), облегчающих и обогащающих возможности для деятельности визуального мышления (вообще, чувственного мышления) и мышления вообще. В современных словарях, культуре визуализация в большинстве случаев определяется в более узком, техническом смысле, к примеру, как метод преобразования невидимого для человеческого глаза поля излучения (инфракрасного, рентгеновского и др.) в видимое изображение излучающего объекта. Но можно говорить, что наблюдается тенденция перехода от узкого, технического к указанному широкому, актуальному пониманию визуализации. Визуализация в парадигмальном плане (визуализистическая парадигма) – это стремление к развитию и замещению логико-вербальной формы мышления визуальным (чувственным) мышлением на основе теорий общей паритетности всех форм мыслительной деятельности и функциональной асимметрии головного мозга человека, в условиях перманентного, качественного развития информационно-коммуникационных технологий, способствующих функционированию визуального мышления. Визуалистическая парадигма прямо противостоит явно или неявно господствующей в современной культуре, научно-технической, педагогической деятельности логико-вербальной парадигме, представлениям о том, что логико-вербальное мышления является, если не господствующей, то ведущей формой мышления, мышления, как такового. Последнее не отменяет желательности, даже необходимости для сторонников логико-вербальной парадигмы дополнять логико-вербальное мышление различными визуальными, чувственными когнитивными образами/разработками, согласно известному дидактическому принципу – принципу наглядности. Но всегда, явно или неявно, принцип наглядности носит подчиненный по отношению к логико-вербальному мышлению характер.

Что касается указанных фундаментальных причин.

Бурное развитие информационно-коммуникационных технологий – очевидный факт. Очевидно его огромное влияние на то, чтобы актуализировалось внимание к визуальным феноменам. К примеру, создание учебного фильма теперь доступно любому преподавателю. Возможности предоставляемые современными информационно-коммуникационными технологиями заставляют подозревать, что прежнее господство логико-вербального мышления и его классического способа выражения в виде бумажных печатных изданий (черный, плотный, с переносами шрифт, на белой бумаге, практически, всегда без иллюстрацией) связаны с обычной бедностью, недостатком средств для обеспечения всех думающих, обучающихся достойной учебной и научно-технической информацией (с цветом, с анимацией … и т.д.; в рамках виртуальной комнаты С6 и др.).

Функциональная асимметрия полушарий головного мозга человека и относительное равенство всех форм мыслительной деятельности на основе исследований специфики визуального, чувственного мышления и современных реалиях быстрого развития и многогранных отношениях научно-технической деятельности – весьма серьезные факты, и они дают весомую поддержку визуалистической парадигме. Важность и основательных этих причин заставляет уделить им специальное внимание в последующих специальных вопросах.

Понимание важности рассмотрение проблемы фундаментальных оснований визуалистической парадигмы, количество и качество указанных причин – составляют содержание данного вопроса, с которого, фактически, начинает излагаться визуалистическая парадигма.

Основные и вспомогательные понятия вопроса: визуализация; визуализация в широком, актуальном современном смысле; визаулистическая парадигма ,причина, повод, следствие, информационно-коммуникационные технологии, функциональная асимметрия полушарий головного мозга человека; виртуальная комната С6.

 

6. Феномен функциональной асимметрии полушарий головного мозга, как фундаментальная причина необходимости теории и практики визуализации, создания визуалистической парадигмы.

Методические рекомендации к освоению вопроса.

Связь между визуализацией и функциональной асимметрией полушарий головного мозга наиболее оптимально и объективно обозначается в контексте рассмотрения самого феномена функциональной асимметрии. Начинать в данном случае нужно с очень интересной истории открытия этой асимметрии. Очень интересную информацию об истории и современных представлениях о специфических функциях правого и левого полушарий головного мозга можно получить из выпуска передачи А. Гордона «два мозга» (2001) и работы Р. Хока (2003), в которой описываются оригинальные опыты на межполушарную специфику проводимых или восходящих к Р. Сперри. На основе всего этого нужно обоснованно показать насколько функциональной асимметрии полушарий головного мозга обосновывает правоту визуалистической парадигмы.

Основные и вспомогательные понятия вопроса: функциональная асимметрия головного мозга; левое полушарие головного мозга; правое полушарие головного мозга; шизофрения, мозолистое тело.

 

7. История, основные положения и выводы интеллектуальных (научных, философских) традиций, авторов указывающих или целенаправленно разрабатывающих тематику визуального мышления (чувственного мышления) и выходящих на его общую равноценность, значимость в сравнении с логико-вербальным мышлением. Общая классификация информации о визуальном мышлении. Гештальпсихология, Р. Арнхейм, М. Вергтеймер о визуальном восприятии/мышлении. Д.В. Пивоваров, Г.С. Баранов, В.И. Жуковский, Р.Ю. Рахматуллин и др. отечественные специалисты о визуальном мышлении, наглядности, визуализации.

Методические рекомендации к освоению вопроса.

Отстаиваемая нами визуалистическая парадигма не претендует на абсолютную оригинальность. Следует специально подчеркнуть, что существует много авторов и есть целые интеллектуальные традиции, которые указывали и разрабатывали и разрабатывают тематику специфики и значимости визуального мышления вообще и в сравнение с логико-вербальным мышлением в частности. (Все это не отменяет правомерность нашей попытки разрабатывать собственную визуалистическую теорию, поскольку есть надежна, что общий подход и работа в области развития визуалистической парадигмы может быть достойным, конкурентоспособным вкладам в итоговую теорию визуального мышления.) Получить общее представление об этих достижениях выступает главной целью данного вопроса.

Скорее всего, первым шагом в освоении данной проблематики выступает общее, дихотомическое разделение всей подобной информации на две части, множества.

В первое множество будут собираться все интересные, важные замечания, мысли о визуальном мышлении, которые не являются частью специализированных разработок данной проблематики. Примером этого могут быть идеи Э. Боно о том, что одной из стратегий решения творческих проблем является задача мыслить на основе наглядных образов, не пользуясь словами; с точки зрения Э. Боно, таким образом, мы можем преодолеть жесткую однозначность слов и открыть возможность творческого решения проблемы; применительно к нашему интересу – показать определенную значимость визуального мышления вообще. Очень любопытным примером на специфику и значимость визуального мышления выступает фильм «Тепмл Градин» (2010), снятый по реальной биографии женщины, которая «думает образами».

Во второе множество будут собираться авторы, традиции, которые целенаправленно разрабатывали тематику визуального мышления и его значимости. Прежде всего, здесь имеется в виду гештальтпсихология (М. Вертгеймер, Р. Арнхейм и др.) и определенная отечественная традиция, связанная с творчеством Д.В. Пивоварова, Г.С. Баранова, В.И. Жуковского, Р.Ю. Рахматуллина и др.

Гештальтпсихология впервые в истории мысли дала целостное представление о чувственном мышлении. Скорее всего, учитывая значимость данных исследований, необходимо иметь общее представление об этом направлении, школе в психологии. Очень интересный полнокровный конкретный материал по специфике визуального мышления можно получить из работы Р. Арнхейма (1974); хотелось бы, что он был озвучен (и показан) на семинаре.

В работах Д.В. Пивоварова (1982), В.И. Жуковского, Д.В. Пивоварова, Р.Ю. Рахматуллина (1988), Г.С. Баранова (1991) фиксируется оформление отечественной традиции в специализированном изучении визуального мышления. Определенным итогом этих разработок можно взять энциклопедическую статью о визуальном мышлении Д.В. Пивоварова (1998).

В целом, можно выйти на следующее определение визуального мышления. Визуальное мышление – это «думание глазами», это способность решения проблем через оперирование визуальными (визуально-когнитивными) образами или деятельность в поле визуальных образов (зримого явления сущности). Визуальное мышление – ведущий (наиболее известный, исследуемый, используемый, репрезентативный) вид (представитель) чувственного, чувственно-практического (аудиального, тактильного и др.) мышления. В контексте визуалистической парадигмы, визуальное мышление, практически, паритетно логико-вербальному мышлению.

Основные и вспомогательные понятия вопроса: визуальное мышление, гештальтпсихология, гештальт, гештальт-мышление, ага-переживание, иконический знак, эйдетическое мышление.

 

8. Представление об общей, принципиальной равноценности, ценности различных форм мыслительной деятельности, как фундаментальное основание необходимости теории и практики визуализации, создания визуалистической парадигмы.

Методические рекомендации к освоению вопроса.

Стоит иметь в виду, что представление об общей, принципиальной равноценности, ценности различных форм мыслительной деятельности, с одной стороны, является важнейшим фактом, аргументом для создания визуалистической парадигмы, с другой стороны, само базируется на достижениях в области исследований визуального мышления. Эти представления в той или иной степени очевидности представлены во многих современных работах, учебникам. Мы считаем, что подобное понимание мышление зафиксировано в новейшем фундаментальном отечественном философском словаре, где мышление понимается, как решение проблем, В.А. Лекторский (2002).

На базе всего это, мышление можно определить следующим образом. Мышление – в широком, собирательном, описательном смысле любое целесообразное, осознанное решение проблем живым существом. Такое понимание мышления позволяет охватить единым подходом все встречающиеся в научной литературе понимания мышления. Такое понимание мышления охватывает все проявления целесообразной деятельности живых существ обладающих психикой, т.е. вышедших за рамки инстинктивных действий. (При таком понимании мышления, решение высшими животными сложных, уникальных проблем – есть форма мыслительной деятельности.) Применительно к человеку, такое широкое понимание мышления, позволяет говорить о многочисленных формах мышления (конкретно-действенное; наглядно-образное; логико-вербальное; эмоциональное; визуальное; тактильное; пралогическое и др.). Широкое понимание мышления ценно тем, что некритически обобщает все подходы/трактовки мышления. Но, в целом, можно сказать, что все многочисленные формы мышления объединяются в два принципиальных подхода. В одном случае, логико-вербальное мышление расценивается главным, центральным, итоговым видом мышления (верх пирамиды; лучшее качества). Логико-вербальное мышление прямо соотносится с собственно научным, философским. Логико-вербальное мышление есть итог качественного развития в филогенезе (развитие вида) и онтогенезе (развитие индивида); развитие от конкретно-действенного и наглядно-образного к логико-вербальному. В другом случае, чувственно-предметное мышление считается практически равноправным, качественно соотносимым с логико-вербальным мышлением. Все это выступает теоретической основой создания визуалистической парадигмы.

Основные и вспомогательные понятия вопроса: мышление, конкретно-действенное мышление, наглядно-образное мышление, логико-вербальное мышление, эмоциональное мышление, визуальное мышление, тактильное мышление, пралогическое мышление, онтогенез, филогенез, рациональное, чувственно, онтогенез, филогенез.

9. Проблема выделения основных направлений развития визуалистической парадигмы.

Методические рекомендации к освоению вопроса.

Очень важно систематизировать всю дальнейшую работу по созданию, развитию визуалистической парадигмы, чтобы получить понятную и целостную картину возможных и необходимых здесь действий. Нам кажется, что можно и нужно выделить следующий ряд направлений работы:

- развитие визуалистической теории;

- парадигмальное обогащение визуалистической теории;

- дополнение визаулистической теории достижениями эстетики;

- конкретная работа в рамках визуалистической парадигмы (ручные технологии визуализации): инфографика, опорные сигналы, интеллект карты, «научные книги-комиксы», чертежи, графики, таблицы;

- конкретная работа в рамках визуалистической парадигмы: научно-популярные фильмы;

- конкретная работа в рамках визуалистической парадигмы (информационные презентации): презентация научно-технической темы; видео-лекции; лекции с использованием аудио-видео возможностей.

Предложенные направления ниже будут конкретизированы. Когда все они будут разъяснены, то целесообразно опять вернуться к этому вопросу, и критически оценить представленную здесь классификацию.

Основные и вспомогательные понятия вопроса: классификация, эстетика, теория, инфографика.

 

10. Проблема развития визуалистической теории.

Методические рекомендации к освоению вопроса.

Развитие визуалистической парадигмы, несомненно, будет ставить множество вопросов, в связи с этим необходимо будет делать целый ряд уточнений или кардинальных изменений в существующих, привычных взглядах. Ниже представлена попытка определенной работы в этом направлении, которую, можно так или иначе оценить.

Визуальные (зрительные) образы – это зрительные ощущения (отдельное зрительное впечатление – «зеленость» травы, «круглость» кружки), восприятия (целостная зрительная информация в виде суммы зрительных ощущений, образ дома как прямоугольного строения, зеленого цвета с шестью окнами и т.д.), представления (зрительные образы, восприятия из памяти, которые мы «видим внутри своей головы»), а также все образы, специально сделанные для восприятия зрением, для глаза (картины; фотографии; чертежи; изображения невидимых для глаза ультрафиолетовых лучей и т.д.), обозначим их, как внешние визуальные представления.

Исследования демонстрируют, что существует некое начальное состояние, когда человек видит мир, не понимая его, видит, практически, не подключая к видению свое знание о мире. Если мы исходим их того, что родившийся ребенок не обладает тем или иным пониманием мира, то подобного рода первое после рождения видение (не отделенное от слушания, тактильных ощущение и пр.) обладает подобного рода качеством. Иногда во взрослом состоянии мы можем почувствовать подобное, субъективно, это воспринимается как что-то очень странное. Мы что-то видим какие-то краски, что-то наличное; часто даже все это не оформлено пространственно, без какой-либо перспективы – все виденное в этом случае просто стоит перед глазами, как разрисованный лист.

Подобного рода знание, знание, знание «без субъекта» (тяготеющего к зеркальному отражению всего, без какого-либо понимания и выбора) обозначается в теории как «сенсорная информация». Соответственно, все другие визуальные (зрительные) образы будут так или иначе пониматься, определяться культурой, субъективными знаниями, в теории это обозначается как противоположное «сенсорной информации» «предметное знание».

Визуально-когнитивные (когнитивные) образы – это часть визуальных (зрительных) образов, внешних визуальных представлений, которые специально созданы или выступают образными, визуальными дополнениями, пояснениями или заменой логико-вербальных средств передачи смысла; примерами на визуально-когнитивные образы можно взять дорожные знаки, учебные иллюстрации, чертеж в технических науках.

Визуальные понятия – это часть визуально-когнитивных (когнитивных) образов, которые приближаются или выступают аналогами вербальных понятий (понятие – отражение предмета в его существенных признаках). В визуальных понятиях предметы и их существенные признаки отражаются/выражаются не словами, как в обычных вербальных определениях, а визуальными, зрительными образами и средствами. Примера подобного можно взять хромосомную модель гена, планетарную модель атома.

Визуально-когнитивные системные образы – это системная организация ряда вербальных или иных символов, визуально-когнитивных (когнитивных) образов, визуальных понятий; примеры, табличное представление информации, графики, диаграммы.

Широко известно, веденное Ч. Пирсом, понятие «иконический знак» (icon). Иконический знак – это знак: обладающий рядом свойств, присущих обозначаемому им объекту; подобный обозначаемому им объекту; которому «случилось быть похожим» на свой объект. Ч. Пирс выделяет три разновидности иконических знаков: образы, изображения (фотографии); метафоры; логические иконические знаки (диаграммы, схемы, чертежи; им не обязательно быть чувственно похожими на обозначаемые объекты, достаточно быть аналогичными, сравнимыми в отношениях). Возможно, что используемые здесь понятия «визуальные понятия» и «визуально-когнитивные системные образы» в будущем будут заменены на понятие «иконический знак».

Основные и вспомогательные понятия вопроса: визуальные образы, сенсорная информация, предметное знание, виртуально-когнитивные образы, виртуальные понятия, иконический знак.

 

11. Проблема парадигмального обогащения визуалистической теории.

Методические рекомендации к освоению вопроса.

Новые идеи, а тем более идеи, которые претендуют быть новой парадигма научно-технической мысли, заставляют, позволяют увидеть мир по-новому. Иногда настолько по-новому, что это вызывает эмоциональный, интеллектуальный шок.

Становление визуалистической парадигмы заставляет обратить внимание на следующее, считать все это примерами на визуализацию: чертеж в технических науках как пример на успешность визуализации (не читать, а видеть чертеж; не связана ли именно с чертежом, с визуализацией сама успешность научной революции XVII и промышленной революции XVIII веков?); арабские цифры в математике – пример на визуализацию?; круги Эйлера в логике – как пример визуализации. Насколько в этом контексте любопытны видеомы А. Вознесенского?

Основные и вспомогательные понятия вопроса: чертеж, арабские цифры, круги Эйлера, научная революция XVII в.; промышленная революция XVIII в.

12. Проблема дополнения визаулистической теории достижениями эстетики.

Методические рекомендации к освоению вопроса.

Целенаправленное развитие теории и практики визуалистической парадигмы с необходимостью должно обраться к достижениям эстетики, художественного творчества, дизайна. Каков объем нужной информации из эстетики для визуалистической теории?

Основные и вспомогательные понятия вопроса: эстетика, дизайн, гармония, красота, соразмерность, цвет, композиция.

 

13. Проблема конкретной работы в рамках визуалистической парадигмы (ручные технологии визуализации): инфографика, опорные сигналы, интеллект-карты, «научные книги-комиксы», чертежи, графики, таблицы.

Методические рекомендации к освоению вопроса.

Суть освоения вопроса проста. Нужно изучить и пробовать применять технологии, приемы: инфографики, опорных сигналов, интеллект-карт …

Прекрасными примерана на визуализацию являются «научные книги-комиксы», «научные книги с картинками»: Р. Аппигнанези (1996); П. Кунцман (2002); И. Стюардт (1987);

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Формы психического отражения | 


Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных