Знание и его предмет

В своих повседневных делах люди не задумываются над тем, как происходит познание, каковы его предпосылки, условия, формы, закономерности. Познание самого познания – это задача, которая требует специального анализа. В философии решением этой проблемы занимается гносеология. Гносеология рассматривает наиболее общие проблемы познания: взаимосвязь объекта и субъекта познания, чувственного и рационального познания, истина и ее критерии, соотношение различных типов познавательной деятельности.

Познание есть процесс, направленный на получение знаний. Выступая как результат этого процесса, знание входит в содержание человеческого сознания и является идеальным по своей природе.

Всякое знание есть информация, но не всякая информация есть знание. Информация есть более широкое понятие, потому что знание существует только в сознании, тогда как информация имеется и в природных системах, лишенных сознания. Во-первых, знание – это не вся информация, которой располагает субъект, а только та, содержание которой осмысленно, понято субъектом. Разумеется, что осмыслена она может быть с разной степенью точности, полноты и глубины. Во-вторых, знание может быть представлено и в виде утвердительного, и в виде отрицательного высказывания. В-третьих, знание включает в себя предпосылку (обычно молчаливо подразумеваемую), что оно объективно, т.е. определяется не субъективными особенностями, желаниями или эмоциями человека, а исключительно свойствами объекта. В-четвертых, знание может быть как истинным, так и ложным. Другими словами, ошибочное или неверное утверждение – это тоже знание, только знание ложное.

Вопрос о предмете знания.

Вообще говоря, предметом знания может быть все, что угодно, - физические тела и человеческие мысли, реальные явления и несбыточные мечты, то, что существует, существовало или будет существовать, и то, чего никогда не было и не будет.

Каким условиям должен удовлетворять объект, чтобы о нем можно было получить объективное знание? На этот счет в истории философии высказывались различные мнения.

Самая простая точка зрения, которую называют наивным реализмом, состоит в том, что предметы объективного знания должны быть доступны чувственному опыту. Такими предметами являются материальные объекты окружающего нас мира. Мы воспринимаем их с помощью органов чувств, и в результате у нас возникают представления о них. Эти представления являются существующими в нашем мозгу «изображениями», «копиями» вещей. Наивный реализм потому и называют наивным, что он даже не задается вопросом о достоверности наших чувственных впечатлений. Для него несомненно, что вещи таковы, какими они нам представляются, что цвета, звуки, осязательные или вкусовые качества – не только наши субъективные ощущения, но и свойства самих вещей. Но могут ли идеальные образы непосредственно обладать признаками, свойственными материальным объектам? Ведь мысль о квадрате не квадратна, а о жире – не жирна. Цвета, запахи, звуки и другие наши ощущения – не свойства вещей, а лишь следствия их воздействия на наше тело. Эти следствия могут быть совершенно не похожими на причины, вызвавшие их.

Неудовлетворенность наивно-реалистическими представлениями о познании заставила многих философов занять прямо противоположную позицию: предметами объективного знания могут быть только объекты идеальные, данные нам в нашем сознании. Эта позиция нашла выражение в различных формах.

Согласно гносеологической концепции Платона, чувственные образы и впечатления, возникающие при наблюдении «мира вещей», не дают нам истинного знания. Оно появляется у человека только тогда, когда его душа вспоминает «мир идей», в котором она пребывала до своего явления в тело («теория воспоминания»). Предметом знания здесь выступает духовная реальность, идеальные объекты, а не чувственно воспринимаемые предметы.

Некоторые философы-рационалисты решают вопрос о предмете объективного знания на основе идеи тождества бытия и мышления. Так по учению Гегеля, и природа, и наш разум – это разные формы проявления Абсолютной идеи. Абсолютная идея реализуется в понятиях о вещах и в самих вещах, соответствующих этим понятиям. Человеческий же разум способен мыслить в понятиях, как бы повторяя путь понятийного творчества Абсолютной идеи.

В субъективно-идеалистической философии (Беркли, Юм) утверждается, что предметами, относительно которых мы можем получить объективное знание, являются данные чувственного опыта – «комбинации ощущений». Комплексы этих данных («комплексы ощущений») и есть то, что мы называем «вещами». Наши знания – это описания таких комплексов.

Исходными методологическими посылками материалистической теории познания как теории отражения являются следующие положения:

· Вне нас (т.е. «до, вне и независимо» от человеческого сознания и мира культуры в целом) существует объективная реальность, выступающая ИЗНАЧАЛЬНЫМ ПЕРВОИСТОЧНИКОМ и ОБЪЕКТОМ познавательного отражения. Эта предпосылка протовопоставляет материалистическую версию теории познания агностицизму Юма, утверждавшего абсолютную заданность всего того, что человек называет «реальностью» в его же собственных ощущениях, представлениях и переживаниях. В силу этого, по мнению Юма, мы никогда не имеем контактов с «миром как таковым», и потому всякое наше познавательное отношение замкнуто на нас самих, а значит «лишено независимого от нас «объекта». У человека, считал Юм, отсутствуют мировоззренческие основания умозаключать о существовании «инобытия вне его самого», а значит и о существовании «объективных объектов». «Мир не познаваем» ибо он попросту не дан нам как «мир вне нас».

· Человеческие восприятия, представления и понятия – есть практически образованные, культурно-исторически наследуемые и мысленно преобразованные о б р а з ы объективной реальности, ее идеальные смыслы. Познавательные мыслеобразы, как смысловые «перевоплощения» объективного бытия в человеческом сознании, всегда интеллектуально совмещенысо знаками и символами, обеспечивающими их компактную «упаковку и складирование» в сознании. Соотношение образных и знаково-символических компонентов познания можно выразить следующей схемой:

ЗНАК (СИМВОЛ)---пробуждают---ОБРАЗ---отражает---ОБЪЕКТ (отражения)

Различия между знаком и образом состоят в том, что если всякий образ предусматривает известное п о д о б и е тому объекту, который он от/об/ражает,то знак есть всегда социально обусловленный и материально или идеально выраженная смысловая предметность, которая замещает и представляет в познании другие объекты, ему не подобные. Знак всегда нуждается в образе, как в своем содержании. Образ возможен и безотносительно к знаку. Знак же без образа «пуст» и искусственен. Образ предполагает объективное существование той действительности, на отображение которой он претендует. Знак же, в силу своей искусственной природы может, порой, обозначать и нечто такое, что в действительности не существует, быть «чистым вымыслом». Образ выступает в познании своего рода «окном» в Мир. Знак же, напротив, в случае его абсолютизации и отрыва от образной (а тем самым и бытийной основы) может воспрепятствовать поиску сущностей бытия, сместить исследовательские усилия в сторону несуществующих «реальностей». Но и в этом случае, знак все равно будет нуждаться в «образах» его раскрывающих и подкрепляющих.

· Никакой принципиальной разницы (или непроходимой «границы») между мыслеобразами и отражаемой ими реальностью нет и не может быть, как нет ее между явлениями и сущностью.

«Сущность является, а явление существенно». Различие, да и то временное, существует между тем, что уже познано (предметно-практически, духовно-практически и теоретически освоено) и тем, что еще не познано, не «захвачено» человеческим отношением, практикой и мыслью. В этом тезисе заключена полемика с так называемым агностицизмом Канта. Кант в своих гносеологических построениях исходил из предположения о существовании «ЯВЛЕНИЙ» (ощущений, восприятий, представлений, суждений, умозаключений, понятий) и «ВЕЩИ – в – СЕБЕ» (особой, «запредельной», «субстанциональной» ОСНОВЫ «всего»). По мнению Канта, «вещь-в-себе» не только и не столько отображается в «явлениях», сколько «порождает» их. Явления» извещают человека о ее существовании. Но человеку не дано «(по)ЗНАТЬ» вещь-в-себе в её истинной сущности. Наше познавательное отношение обречено оставаться поверхностным любопытством, стремлением к знанию, без возможности, сколь-нибудь полноценно, знать (перво)сущность и закономерности Сущего. Из невозможности обладать Абсолютной Истиной (и «истинами») бытия Кант делает радикальный вывод о принципиальной непознаваемости как «мира вообще», так и его частных проявлений. Человек никогда и ничего, по-настоящему, не знает, однако нередко высокомерно «мнит» себя знающим, покушается «выходить за» границы своих познавательных возможностей. Для Канта не существует «относительных истин », одной из мыслительных форм которых выступают «человеческие мнения» о Мире и его сущностных измерениях.

· В теории познания, как и во всех иных областях человеческой жизнедеятельности, следует вести себя диалектически. Необходимо не предполагать наше знание о Мире неизменным, а реконструировать подлинную картину того, каким образом из «незнания» рождается Знание, каким образом неполное (неточное и относительное) знание (мнение) с т а н о в и т с я все более полным и «близится» к Истине. Данное обстоятельство требует учета многообразных противоречий познавательной деятельности (между истиной и заблуждением, «фактами» чувственности и концептуальными идеализациями теорий, системами методологических предпосылок и исходными для тех или иных ученых «картинами мира») и способов их разрешения (осмысления экспериментальной базы, поиск принципов соответствия и смысловой соизмеримости различных концепций видения мира).

· Удостоверение в истинности познавательных мыслеобразов осуществляется, во – первых, социально-исторически, и во-вторых, практически, в процессе деятельного преобразования Мира человеком как субъектом общественных отношений.

Структура процесса познания

Люди сознательно и целенаправленно планируют свои познавательные усилия. Человеческое познание выступает не просто как индивидуальное дело отдельных личностей, а как социально обусловленная система познавательной деятельности, обладающая сложной структурой.

Важнейшее место в структуре познавательного процесса принадлежит субъекту познания – человеку. Но субъект всегда выступает как член общества. Следует учесть, что речь может идти не только об индивидуальном, но и о коллективном субъекте познания. Коллективный субъект – это, например, научно-исследовательская лаборатория, работники которой совместно решают какую-то научную задачу. В более общем смысле коллективным субъектом является общество в целом, поскольку оно, в конечном счете накапливает и хранит знания, добытые разными людьми.

Объект познания может быть и материальным, и идеальным. Но в любом случае он составляет лишь ограниченную часть реальности и должен быть как-то выделен из нее, чтобы можно было направить на него познавательные усилия. Сформированный объект обычно изучается не сразу во всех его связях и отношениях – в нем также выделяются лишь некоторые его свойства и аспекты, которые и становятся предметами исследования. Один и тот же объект может исследоваться с разных сторон, и каждая из них выступает в качестве особого предмета исследования.

Например, человек как объект познания изучается многими науками, и каждая выделяет в нем свой предмет исследования: анатомия – строение организма, его органы и ткани, физиология – функции органов тела и процессы жизнедеятельности, психология – психическую деятельность, социология – поведение человека как члена общества, формы общественной жизни и т.д.

Человеческое познание – это социально-исторический процесс, в котором люди действуют сообща, передавая друг другу накопленный ими опыт и накапливая его в социальной памяти. А потому и не бывает так, чтобы познание чего-либо начиналось при полном отсутствии предварительных представлений о том, что и как следует познать. У субъекта всегда есть предпосылочное знание, на которое он опирается. К наиболее общим формам этого знания относятся здравый смысл, мировоззренческие установки, культурные нормы, ценностные ориентации и др. Предпосылочное знание в значительной части является знанием неявным, неосознаваемым и словесно не оформленным.

Для того чтобы субъект мог взаимодействовать с объектом, нужны определенные материальные условия. Например, чтобы изучать жизнь глубоководных животных, надо иметь специальный аппарат (батискаф), в котором можно опуститься на морское дно, и вооружиться целой системой наблюдательных и иных приборов. Совокупность условий, в которых осуществляется познание, составляет базис познания. В самом общем случае базисом познания является макроскопический, земной мир. К нему принадлежит и сам человек.

Схематически структуру познавательного процесса можно изобразить с помощью следующего рисунка:

Формы познания

Анализируя познавательную деятельность человека, философы издавна стали различать две основные формы, в которых выражаются ее результаты в сознании: 1) наглядные образы и 2) абстрактные мысли.

Содержание наглядного образа фиксирует конкретные, индивидуальные признаки предметов, доступные чувственному созерцанию; в пространственно-временном отношении наглядный образ подобен самому предмету.

Содержание абстрактной мысли выражает общие признаки, взятые в отвлечении от его индивидуальных, чувственно-созерцаемых признаков; говорить о пространственно-временном сходстве мысли с предметами абсурдно.

Указанным двум формам выражения знаний соответствуют и два процесса, которые осуществляются в ходе познавательной деятельности человека:

1) Чувственное познание – процесс возникновения наглядных образов и оперирование ими.

2) Рациональное познание – процесс формирования и развития абстрактных смыслов.

К формам чувственного познания относят три основных типа наглядных образов: 1) ощущения, 2) восприятия, 3) представления.

Ощущение – отражение отдельного свойства объекта, возникающее при его воздействии на органы чувств. Восприятие – целостное отражение объектов при их воздействии на органы чувств. Представление – наглядный образ объекта, не воздействующего в данный момент на органы чувств. Содержание представлений формируется на основе прошлых восприятий. Но представления опираются не только на воспоминание, но и на воображение.

Основными формами логического мышления являются: 1) понятие, 2) суждение, 3) умозаключение.

Понятие – это мысль о предмете, выделяющая в нем существенные признаки. Понятия имеют содержание и объем. Содержание понятия – это признаки, которые в нем мыслятся. Объем понятия – это совокупность предметов, обладающих данными признаками. Различают понятия единичные, объем которых состоит из одного предмета («Африка», «первый космонавт», «Солнце»), и общие, объем которых может включать в себя множество предметов («город», «космонавт», «звезда»). Суждение – это мысль, в которой о каком-либо предмете что-то утверждается или отрицается. Значительная часть суждений, особенно в науке, выводится по определенным правилам из ранее полученных знаний с помощью различного рода умозаключений. Умозаключение – это логическое рассуждение, посредством которого из одних суждений выводятся другие суждения. Умозаключение, в котором вывод логически необходимо следует из посылок, называется дедуктивным. Умозаключение, в котором из частных суждений выводится общее, называется индуктивным. Индукция позволяет обобщать имеющиеся знания. Однако выводы, к которым она приводит, не являются достоверными.

В реальной жизни люди сталкиваются с быстро меняющимися ситуациями. Поэтому, наряду с решениями, основанными на общепринятых нормах поведения, им приходится принимать нестандартные решения, создавать нечто новое. Такой процесс обычно называют Творчеством.

Основной признак творчества – новизна получаемых результатов. При этом речь идет не просто о новизне по времени, а о качественной новизне. Новым по времени является, например каждый экземпляр серийной продукции, но по своим качественным характеристикам он представляет более или менее точную копию изготовленных до него экземпляров. Новизна творческого результата – это качественная новизна, связанная с его оригинальностью, своеобразием, неожиданностью, непохожестью на все, что существовало до сих пор. Чем больше качественно нового содержит творческий результат, тем выше уровень творчества. Определение меры новизны творческого результат нередко является трудным делом и требует специальной экспертизы.

Другой основной признак творчества – социальная значимость его результатов. Они должны представлять интерес не только для того, кто их получил, но и для других людей. Если продукт деятельности имеет ценность для отдельного человека, то он обладает индивидуальной значимостью. Между двумя указанными признаками творчества – новизной и социальной значимостью – существует сложная и противоречивая связь. Новый результат, как правило, не имеет еще социальной значимости: требуется время, чтобы его значение выяснилось. Напротив, социально значимый результат – это результат, уже получивший общественное признание, следовательно, переставший быть новым. Новизна и значимость – противоположности: новое еще не значимо, а значимое уже не ново. Парадоксальность творчества состоит в том, что оно соединяет эти противоположности. Творец не просто создает нечто новое, но и предчувствует заранее его будущую значимость. Творческий дар есть не только способность созидания – он есть еще и способность предвидения.

Понимание и объяснение

Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим составляет процедуруобъяснения. Причем одно и то же явление может объясняться иногда по-разному, в зависимости от того, какие законы, концепции и теоретические взгляды положены в основу объяснения. Так, вращение планет вокруг Солнца можно объяснить, исходя из классической небесной механики – действием сил притяжения. Исходя же из общей теории относительности – искривлением околосолнечного пространства в поле его тяготения. Какое из этих объяснений более правильное, решает физика.

В качестве объясняющего знания могут выступать не только законы, но и отдельные факты. В качестве объясняемого знания могут выступать не только факты, но и законы меньшей общности. Так, известный из курса элементарной физики закон Ома может быть объяснен либо на основе, так называемой модели электронного газа Лоренца-Друде, либо на основе еще более фундаментальных законов квантовой механики.

Процесс объяснения, во-первых, устанавливает более глубокие связи между различными системами знаний.Во-вторых, он позволяет осуществлять предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов, поскольку логическая структура объяснения и предвидения в общем сходна. Отличие же заключается в том, что объяснениеотносится к фактам, событиям, процессам или закономерностям, существующим или имевшим место в прошлом, тогда как предсказание относится к тому, что должно произойти в будущем.

Теория познания различает: структурные объяснения, отвечающие на вопрос, как устроен объект (например, каков состав и взаимосвязь элементарных частиц в атоме); функциональные объяснения,отвечающие на вопрос, как действует и функционирует объект (например, животное, индивидуальный человек или определенный производственный коллектив); причинные объяснения, отвечающие на вопрос, почему возникло данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то или другому следствию. При этом в процессе объяснения мы используем уже имеющиеся знания для объяснения других.

Понимание – это не единичный акт, а длительный и сложный процесс. Мы постоянно переходим от одного уровня понимания к другому.При этом осуществляются такие процедуры, как интерпретация – первоначальное приписывание информации смысла и значения; реинтерпретация – уточнение и изменение смысла и значения информации; конвергенция – объединение, слияние прежде разрозненных смыслов и значений; дивергенция – разъединение прежде единого смысла на отдельные подсмыслы; конверсия– качественное изменение смысла и значения, их радикальное преобразование.

Процесс понимания состоит не только в усвоении знаний, уже выработанных другими людьми или эпохами, но и конструировании на основе ряда сложных преобразований новых знаний, не существовавших ранее. В таких случаях понимание носит творческий характер и представляет собой переход от интуитивного мышления к рациональному познанию.

Проблема Истины в познании

В процессе познания человек не только формирует знание, но и оценивает его. Знание может оцениваться с позиции его применимости, полезности, важности, актуальности и т.д. Центральное место среди разнообразных видов оценки знания занимает определение его истинности или ложности. Истина как гносеологическое понятие характеризует отношение знания к реальности, точнее, к некоторому ее фрагменту, составляющему предмет познания.

Под ИСТИНОЙ в теории познания понимают такое СОДЕРЖАНИЕ НАШИХ ЗНАНИЙ о мире, которое («по содержанию», но не по форме) не зависит ни от человека, ни от человечества.

Истина – это не «элемент действительности», а духовное, идеальное осмысление действительности, «субъективный образ» объективной СУЩНОСТИ, её «КОПИЯ В СОЗНАНИИ».

Конкретизацией понятия «объективной истины» выступают понятия «Абсолютной» и «Относительной» истин. Каждая из них не есть самостоятельная и «отдельная» истина.ИСТИНА ВСЕГДА ОДНА - ОБЪЕКТИВНАЯ. Эти же «истины» представляют собой духовные «разновидности» («формы существования») объективной истины.

В понятие «А бсолютной истин ы » обычно включают несколько значений. Это – и так называемые «вечные истины», и тот познавательный предел полного и исчерпывающего знания, к которому, как к идеалу, постоянно стремится осмысливающий бытие человек, и, наконец, МОМЕНТЫ, «ЗЕРНА» АБСОЛЮТНО(ГО) ИСТИННОГО и непреходящего знания, содержащиеся в знании относительном.

Под «Относительной истиной» понимается некоторое неполное, неточное, приблизительное, одностороннее (по отношению к Сущности познаваемого) знание. Относительность и известная незавершенность знания проистекает из-за того, что:

· исследуемая действительность многообразна и текуча в своих проявлениях;

· человеческое познание неизбежно нагружено человеческой «пристрастностью», нарушающей чистоту и объективность исследовательского поиска

· «всякая истина конкретна», есть «дочь своего Времени».

Характеризуя диалектическую взаимосвязь абсолютной и относительной истины, можно сказать, что АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА ЕСТЬ «сумма моментов абсолютно истинного знания «из» истин относительных.

Проблема критериев истины

Главной гносеологической проблемой является то, что «напрямую», непосредственно, сличить знание с его предметом можно только тогда, когда дело касается идеальных объектов, представленных в нашем сознании. Если же предметом знания служит материальный объект, то ситуация существенно меняется: знание находится в нашем уме, а материальный объект – вне его. Мы воспроизводим объект в сознании только в том виде, в каком мы его знаем, и сопоставляем лишь одно знание о нем с другим.

Критерии истины все же существуют, и притом двоякого рода – логический и практический.

Логический критерий

В науке логическая совместимость сведений об объекте, полученных разными путями независимо друг от друга, является веским аргументом в пользу предположения об их истинности. Поэтому ученые считают необходимым повторять наблюдения и эксперименты: то, что в разных лабораториях, в разное время и разными исследователями, работающими независимо друг от друга, повторяется один и тот же результат, воспринимается как подтверждение его истинности.

В логико-математических теориях требование, чтобы лежащие в основе их аксиомы были независимы (невыводимы) друг от друга, является одним из основных методологических принципов. Если аксиомы считаются истинными, то теоремы, логически выведенные из аксиом, также должны считаться истинными. Однако речь здесь идет об условной истинности: теоремы истинны при условии, что они фиксируют свойства и закономерности, которыми объект заранее наделен.

Логическое доказательство каких-либо суждений есть способ переноса истинности с исходных посылок на эти суждения. Доказанные суждения условно истинны,т.е. истинны при условии, что истинны посылки, из которых они логически выведены.

Практический критерий

В рамках материалистической теории познания п р а к т и к а интерпретируется в качестве культурно-исторической и предметно-смысловой основы познания (ее первоистока и начала), конечной цели (тем, «ради чего» предпринимается поиск «истин-сущностей») и критерия истинности (способа отделения Истины от «не-истинного»).

Уникальность практики заключается в том, что всякий раз, когда человек совершает ту или иную практическую операцию он о д н о в р е м е н н о:

· реально изменяет форму некоторого предмета (или объекта);

· осуществляет акцию познавательной ориентировки (подыскивает объекту «его возможное место» в системе «знаемого»);

· лично усваивает сформированные предшествующими человеческими поколениями способы обращения с орудиями труда (и «помещенными» в них смыслами и значениями);

· расшифровывает заключенный в орудиях труда исторический опыт и знание.

Практика представляет собой особого рода деятельность, направленную на материальное преобразование различных сфер бытия (природы и социальных отношений), с целью удовлетворения потребностей людей в тех или иных материальных и духовных, (в том числе и мировоззренческих) «благах».

К числу культурно-исторических разновидностей практики принято относить:

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: