НЕ ДАВИТЕ НА СУДЬЮ!

Часть 5 статьи 165 устанавливает, что в случаях, когда осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, а также личный обыск производятся на основании постановления следователя без получения судебного решения, следователь обязан уведомить судью и прокурора о производстве следственного действия, приложив к уведомлению копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия "для проверки законности решения о его производстве". И не более того.

В следующем предложении этой части функция судьи уже расширяется и устанавливается, что "судья проверяет законность произведенного следственного действия". С какой стати?

В данной ситуации судья должен проверять только законность решения о производстве следственного действия. На основании данных, известных следователю к началу, а не к концу следственного действия! Протокол следственного действия ни в коем случае не должен предоставляться судье. Иначе это может рассматриваться как давление на судью. Неужели не понятно, что предоставление протокола следственного действия, с одной стороны, будет провоцировать судью на принятие постановления о законности или незаконности принятого следователем решения о производстве следственного действия в зависимости от его результатов, а с другой стороны, будет провоцировать следователя на то, чтобы любым способом сделать следственное действие "результативным".

АДВОКАТ? ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ

Конституционный Суд, слава богу, постановил, что право пригласить адвоката принадлежит любому, в том числе и в случаях, когда речь идет и об обыске, и об аресте имущества. А в новом проекте в случае ареста имущества об адвокате вообще умалчивается. Все тот же подход: следователь позволит, пригласишь адвоката. Вроде как у меня есть право, но оно зависит от того, позволит ли мне следователь им воспользоваться. Но это уже не право, а комедия!

В соответствии с п.11 статьи 182 защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск, может присутствовать при обыске лишь с разрешения следователя. Между тем приглашение адвоката - это не зависящее от усмотрения следователя право лица, у которого производится обыск, подтвержденное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова признано не соответствующим Конституции положение уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым услугами адвоката в процессе могут пользоваться только обвиняемые и подозреваемые.

По мнению Конституционного Суда, услугами адвоката должны быть обеспечены все лица, в отношении которых возможно применение мер принудительного характера, к которым безусловно относится и обыск. По смыслу этого постановления Конституционного Суда тем более вправе пользоваться услугами защитника гражданин, у которого производится обыск. Положение п.11 статьи 182 противоречит и п.5 статьи 53 проекта, в соответствии с которым защитник имеет право участвовать в допросе и иных следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого и обвиняемого. Но что авторам Конституционный Суд!

Попов С.А. Суть поправки 1.335 состоит в том, что если налагается арест на имущество, то при аресте может присутствовать защитник или адвокат лица, владельца имущества, на которое налагается арест. Очень часто, когда возникает какой-то вопрос, что арестовали имущество... А человек, чье это имущество, на самом деле не преступник, а просто добропорядочный гражданин, и он не может вообще никаких возражений высказать. Если арестовывается чье-то имущество, не тех, кто участвует в процессе, а просто постороннего человека, то нужно дать возможность присутствовать адвокату.

Председательствующий. Понятно. Пожалуйста, Елена Борисовна.

Мизулина Е.Б. Комитет предлагает эту поправку отклонить. Я прошу учесть, что мы отнесли это следственное действие к числу тех, которые осуществляются с санкции суда, значит, все, что связано с этим... Плюс здесь есть отсыпка в статье к правилам составления протокола (статьи 166, 167 ), где и участие лиц заинтересованных, и разъяснение прав, все предусмотрено, то есть в другой статье.

То есть опять речь идет о допуске адвоката. Разрешит суд или нет. Адвокат должен присутствовать без всяких условий.

Еще раз поясню. При наложении ареста на имущество присутствие защитника (либо адвоката лица, на имущество которого налагается арест) вообще не предусмотрено, даже "с разрешения следователя", что, как указано в упомянутом постановлении Конституционного Суда РФ, также противоречит Конституции.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: