ЗАЧЕМ ЛИШНЯЯ ПИСАНИНА...

Еще один нонсенс: при производстве дознания по проекту нового УПК оказывается не обязательно предъявление обвинения! Сформулировано так (глава 32 проекта УПК), что, мол, обвинение можно предъявить, а можно и без него обойтись.

Подозреваемый узнает о том, что он стал обвиняемым только при ознакомлении с обвинительным актом после окончания дознания. Это противоречит Международному пакту от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политические правах", в ч.2 статьи 9 которого указано, что "Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение", а в пункте "а" части 3 статьи 14 каждому предоставлено право "быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения".

Тягчайшее нарушение, когда следствие ведется без предъявления обвинения.

В любой школе, когда учительница поднимает ученика: "Петя встань!", - первое, что она слышит в ответ: "А чего я сделал?"

Скажите, в чем вы его обвиняете?! Во всех кодексах при перечислении прав обвиняемого указано, что в первую очередь он имеет право знать, в чем состоит его обвинение. Пусть на одном из последних мест будет написано, что он имеет право на адвоката, но в первую очередь скажите, в чем его обвиняют? А так расследование идет, а человек сидит и не знает, в чем виноват.

Скажем, соседка пожаловалась, что ты ее побил, тебя задержали. Но жалоба состояла в общей форме: а на самом деле это может быть и неосторожное деяние, и умышленное, и в состоянии необходимой обороны, от этого многое зависит. Вы мне объясните, в чем конкретно вы меня обвиняете? А тебе говорят, отсидишь десять суток, вот тогда и объясним.

ПРОДОЛЖАЙ НОСИТЬ СУДИМОСТЬ

В проекте кодекса заложено нарушение прав осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу. В п.2 статьи 24 проекта в качестве основания для прекращения уголовного дела предусмотрены случаи, "когда до вступления приговора в законную силу" преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.

Между тем, в силу статьи 10 УК РФ "Уголовный закон, устраняющий преступность деяния... имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость".

Явное несоответствие принимаемого УПК действующему УК, а заодно и статье 54 Конституции.

По общему правилу, международному и нашему, все облегчающие законы имеют обратную силу. И если бы эта норма действовала сегодня, то все, кого посадили в свое время за распространение антисоветской пропаганды и агитации, продолжали бы и сегодня сидеть. А уж как минимум - иметь судимость.

СЛЕДОВАТЕЛЬ - ВАЖНАЯ ФИГУРА

В 1955 году в ряду иных мер по преодолению культа личности Сталина и его последствий были приняты меры и по повышению процессуальной самостоятельности следователя. Однако уже через десять лет - в декабре 1965 года - Указом Президиума Верховного Совета РСФСР были наделены процессуальными полномочиями начальники следственных отделов. Следователи вновь стали несамостоятельными чиновниками, не чувствующими (и теперь уже на правовой основе!) ответственности за ведение расследования. Это облегчило появление "заказных" дел разного рода. В проекте нового УПК авторы сделали все возможное, чтобы процессуальные полномочия начальников следственных отделов сохранились. Чтобы следователь продолжал оставаться несамостоятельной фигурой.

Между тем следователь должен быть абсолютно самостоятельной процессуальной фигурой. Его начальника ни в коем случае нельзя наделять процессуальными полномочиями, иначе мы сохраняем управляемое следствие. Сегодняшние следователи чувствуют себя мальчиками на побегушках. С чем к нему ни приди, что ему ни скажи, он отвечает:

"Я не могу, пишите заявление начальнику". - "Какой начальник, открой кодекс, там четко записано, что ты в следствии главный". - "Да, вроде бы и так, но у меня есть начальник..."

Эти мальчики - до шестидесяти лет все мальчики, ничего на себя брать не хотят. Это и следователю удобно, в случае чего, он запросто все может списать на своего начальника. Вот она база для заказных дел.

Само определение понятия "следователь" в п.40 статьи 5 проекта УПК дано недостаточно четко: "следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу". Такое определение не исключает возможности производства расследования лицами, занимающими иные должности и лишь временно откомандированными для производства следствия. От этого предостерегал еще А.Ф. Кони в конце позапрошлого (XIX) века.

Следователем должно быть лицо не только уполномоченное расследовать уголовные дела, но и назначенное на эту должность в установленном законом порядке. Необходимо исключить возможность производства предварительного следствия разного рода помощниками начальников, спецуполномоченными и другими должностными лицами, не являющимися следователями по должности.

Как справедливо указано в заключении Правового управления Государственной Думы по проекту УПК, принятом во втором чтении, "исходя из своего процессуального статуса при осуществлении предварительного следствия следователь должен быть так же объективен и беспристрастен, как и суд". Следователи по должности должны пользоваться такими же (или почти такими же) гарантиями независимости, что и судьи. Эти гарантии должны быть предусмотрены, разумеется, не УПК, а другими законами. Однако в УПК необходимо включить упоминание об этом, дабы предопределить появление этих других законов с такими гарантиями.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: