Эпоха ком­пь­юте­ров

Из всех про­ти­во­по­лож­нос­тей, ко­то­рые дей­с­т­ви­тель­но при­тя­ги­ва­ют­ся друг к дру­гу, ма­ло что прив­ле­ка­ет та­кое же вни­ма­ние, как «че­ло­век» и «ком­пь­ютер». Мои мат­чи из шес­ти пар­тий с су­пер­ком­пь­юте­ром De­ep Blue ком­па­нии IBM (1996 и 1997) выз­ва­ли бес­п­ре­це­ден­т­ный ин­те­рес во всем ми­ре. Офи­ци­аль­ный сайт мат­ча-ре­ван­ша 1997 го­да по­лу­чил объ­ем трафика, сход­ный по мас­ш­та­бу с сай­том Олим­пий­с­ких игр в Ат­лан­те, ко­то­рые про­дол­жа­лись в три ра­за доль­ше. Ti­me­sи New­s­we­ek­ пуб­ли­ковали статьи о мат­че в сво­их пе­ре­до­ви­цах, а жур­на­лис­ты раз­ра­ба­ты­ва­ли де­сят­ки смеж­ных сю­же­тов. Мож­но ли счи­тать De­ep Blue нас­то­ящим ис­кус­ствен­ным ра­зу­мом? Был ли я за­щит­ни­ком че­ло­ве­чес­т­ва? Ка­ко­вы бы­ли пос­лед­с­т­вия мо­ей по­бе­ды в 1996 го­ду в Фи­ла­дель­фии и по­ра­же­ния в 1997 го­ду в Нью-Йор­ке? И по­че­му IBM от­ка­за­лась от про­ве­де­ния треть­его, ре­ша­юще­го мат­ча?

Как че­ло­век, я не мог в хо­де мат­ча иг­но­ри­ро­вать мно­гие от­в­ле­ка­ющие фак­то­ры, в то вре­мя как мо­ему крем­ни­ево­му оп­по­нен­ту ни о чем не при­хо­ди­лось бес­по­ко­ить­ся. Но ху­же мо­его про­иг­ры­ша пос­лед­ней, ре­ша­ющей пар­тии в 1997 го­ду был удар, на­не­сен­ный IBM на­уч­но­му и шах­мат­но­му со­об­щес­т­ву ре­ше­ни­ем не­мед­лен­но зак­рыть про­ект De­ep Blue.

В те­че­ние пя­ти­де­ся­ти лет шах­ма­ты рас­смат­ри­ва­лись как уни­каль­ная мо­дель для срав­ни­тель­но­го изу­че­ния че­ло­ве­чес­ко­го и ма­шин­но­го мыш­ле­ния, по­ли­гон для со­пер­ни­чес­т­ва ин­ту­иции с вы­чис­ли­тель­ной мощью.

После по­бе­ды ком­пь­юте­ра над чем­пи­оном ми­ра у мно­гих соз­да­лось впе­чат­ле­ние, что в воп­ро­се о пре­вос­ход­с­т­ве че­ло­ве­чес­ко­го ра­зу­ма над ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том пос­тав­ле­на точ­ка. Од­на­ко вы­во­ды, по­лу­чен­ные на ос­но­ве на­уч­но­го эк­с­пе­ри­мен­та, счи­та­ют­ся дос­то­вер­ны­ми толь­ко тог­да, ког­да под­т­вер­ж­де­на вос­п­ро­из­во­ди­мость его ре­зуль­та­тов. Но про­ект De­ep Blue, сто­имос­тью во мно­гие мил­ли­оны дол­ла­ров, был зак­рыт без про­ве­де­ния не­об­хо­ди­мой на­уч­ной эк­с­пер­ти­зы, под­т­вер­ж­да­ющей «чис­то­ту» эк­с­пе­ри­мен­та и дос­то­вер­ность вы­во­дов. О вос­п­ро­из­во­ди­мос­ти ре­зуль­та­тов го­во­рить уже не при­хо­дит­ся. Это рав­но­силь­но то­му, что ас­т­ро­нав­ты со­вер­ши­ли бы по­лет на Лу­ну и не сде­ла­ли там фо­тог­ра­фий.

Трагедию пос­пеш­но­го зак­ры­тия про­ек­та De­ep Blue зат­ми­ло ра­зо­ча­ро­ва­ние от сом­ни­тель­но­го по­ве­де­ния пред­с­та­вителей ком­па­нии во вре­мя мат­ча-ре­ван­ша 1997 го­да. На этом ме­роп­ри­ятии IBM не толь­ко пре­дос­та­ви­ла мне со­пер­ни­ка за шах­мат­ным сто­лом, но и выс­ту­пи­ла в ро­ли ор­га­ни­за­то­ра. С уче­том за­ку­лис­но­го кон­ку­рен­т­но­го про­ти­во­бор­с­т­ва и мно­жес­т­ва воп­ро­сов, ос­тав­ших­ся без от­ве­та, нель­зя бы­ло не по­ин­те­ре­со­вать­ся, как да­ле­ко мо­гут зай­ти ор­га­ни­за­то­ры ра­ди по­бе­ды.

Прежде чем ме­ня об­ви­нят в «син­д­ро­ме про­иг­рав­ше­го», я го­тов приз­нать свою от­вет­с­т­вен­ность за по­ра­же­ние. Не­на­ви­жу про­иг­ры­вать, осо­бен­но ког­да не по­ни­маю при­чин про­иг­ры­ша. Се­год­ня при ана­ли­зе этих шес­ти пар­тий мы ви­дим, что по боль­шей час­ти De­ep Blue не пре­вос­хо­дил сов­ре­мен­ные шах­мат­ные прог­рам­мы. Толь­ко в не­ко­то­рые клю­че­вые мо­мен­ты иг­ры ком­пь­ютер IBM вы­би­рал не­ха­рак­тер­но тон­кие хо­ды, и по сей день вы­зы­ва­ющие воп­рос: как они мог­ли воз­ник­нуть в нед­рах той са­мой ма­ши­ны, ко­то­рая «без­воль­но» про­иг­ра­ла пер­вую пар­тию?

Отсутствие кон­т­ро­ля над ус­ло­ви­ями ра­бо­ты прог­рам­мы со сто­ро­ны не­за­ви­си­мых эк­с­пер­тов обес­пе­чи­ва­ло ор­га­ни­за­то­рам воз­мож­ность раз­лич­ных ма­ни­пу­ля­ций по хо­ду пар­тий. В час­т­нос­ти, мог­ла быть ре­али­зо­ва­на схе­ма иг­ры по мо­де­ли Ad­van­ced Chess, для че­го да­же не тре­бо­ва­лась по­мощь су­пер­г­рос­смей­с­те­ра, а дос­та­точ­но бы­ло в кри­ти­чес­кие мо­мен­ты борь­бы лишь при­бег­нуть к че­ло­ве­чес­кой кор­рек­ти­ров­ке на сред­нем про­фес­си­ональ­ном уров­не. В эпо­ху до кра­ха кон­цер­на En­ron в мей­н­с­т­ри­мов­с­кой прес­се счи­та­лось не­кор­рек­т­ным пред­по­ла­гать, что кор­по­ра­тив­ный ги­гант мо­жет при­бег­нуть к не­чис­топ­лот­ным ухищ­ре­ни­ям, что­бы за­ра­бо­тать мил­ли­ар­ды на бес­п­лат­ной рек­ла­ме и по­вы­сить свою ры­ноч­ную ка­пи­та­ли­за­цию. Нес­мот­ря на ос­тав­ше­еся чув­с­т­во го­ре­чи, я был изум­лен, нас­коль­ко прив­ле­ка­тель­ным ока­зал­ся этот матч для ши­ро­кой пуб­ли­ки. Мне хо­те­лось про­дол­жить это на­чи­на­ние, но в бу­ду­щем ему сле­до­ва­ло бы при­дать бо­лее от­к­ры­тый и на­уч­ный ха­рак­тер.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: