Свидетельство Оригена

Ориген (умер в 254 г.) Александрийский был хорошо зна­ком с модалистским вероучением и категорически возражал про­тив него. Он считал, что Слово, согласно Евангелию от Иоанна 1:1, было отдельной личностью, отличной от Отца, хотя в Комментариях к Иоанну он допускает, что с его точкой зрения не со­гласно большинство христиан. Как и Тертуллиан, он считал уче­ние модализма безумием, хотя он признавал, что некоторые богословы также не согласны с его точкой зрения.

"Я часто удивляюсь, когда слышу такие речи о Христе, да­же когда их говорят искренне верующие в Него... Но когда они начинают говорить о Логосе (Слове) и уверяют, что только Христос является Словом Бога, то они обнаруживают непони­мание смысла "Слова" и непоследовательность в своих рассуж­дениях, когда речь идет о других именах Бога. Я называю вещи своими именами: это ни что иное, как безумие. Нет, я ничего не путаю: это есть самое настоящее безумие... Одно из имен, при­менимое к Спасителю, которое Он Сам не произносит, но кото­рое записал Иоанн, это имя – Слово, Которое было в начале у Бога, Бог Слово. Нам стоит обратить внимание на тех богословов, которые не рассматривают большинство из имен Бога, а считают это имя самым важным... Они представляют, что Сын Божий есть воплощение произнесенных Отцом звуков, слогов, и поэтому не допускают существование независимой ипостаси (личности), не понимая Его сущности. Я не имею в виду, что они неверно определяют Его характерные свойства, но они не при­знают за Ним право иметь Его собственную сущность. Ибо никто не может понять, как То, что называется "Словом", может быть Сыном. И как такое ожившее Слово, если оно полностью не отделено от Отца и не обладает сущностью, может быть Сыном" (1:23).

Комментируя последнее предложение из Евангелия от Ио­анна 1:1, Ориген писал: "Сегодня многие, искренне интересую­щиеся религией, приходят в замешательство. Они боятся при­знать существование двух Богов и этот страх приводит их к раз­личным лжеучениям, вредным и лживым. Они либо отрицают собственную природу Сына, отдельную от Отца, отождествляя Бога с Сыном, Который, кроме имени, имеет с Богом всё общее, либо они вообще отрицают Божество Сына" (2:2).

Ориген разделял всех верующих людей на четыре класса, два из которых представляют интерес для нашего обсуждения. Первый класс – те, кто верит и в Бога, и в Слово; второй – те, "кто не знают никого, кроме Иисуса Христа и притом распятого, считают, что Слово, ставшее плотью, являет собой полноту Сло­ва и признают Христа только во плоти. Среди тех, кто считает себя верующими, таких большинство" (2:3). "Бог Логос – Бог для тех, кто наделяет Его всеми качествами Бога и считает Его сво­им Отцом" (2:3).

Ориген говорил, что некоторые применяют стих из Еванге­лия от Иоанна 2:19 для доказательства того, "что Сын не отли­чался от Отца, и что Оба Они – Одно не только по существу, но и количественно, и что существует некоторая разница между От­цом и Сыном, но не в отношении их ипостасей (личностей)" (10:21).

Ориген ответил на антихристианскую работу язычника Цельса своим трактатом Против Цельса. Он цитирует многие рассуждения Цельса о христианстве. Выступая против христиан­ства, Цельс описывает учение модалистов о Боге, очевидно ду­мая, что он точно характеризует это учение. "Он описывает наше понимание веры следующим образом: поскольку Бог велик и Его трудно увидеть, то Он вложил Свой собственный Дух в тело, подобное нашему и послал Его нам, чтобы дать нам возмож­ность слышать и познавать Его" (6:69).

Ориген соглашается с Цельсом, что модалисткое вероуче­ние присуще христианству. "[Некоторые] отрицают, что Отец и Сын – две разные личности" (8:12). "Среди множества верующих есть и такие, которые не согласны с нами. Они необоснованно утвер­ждают, что Спаситель является Всевышним Богом, но мы не раз­деляем их взгляды" (8:14). Это признание было сделано для язычников с целью их обращения в христианство, хотя обращен­ные обычно не считали заблуждением то, что с точки зрения Оригена было заблуждением. Очевидно, модализм был настоль­ко распространен, что даже его сильнейшим оппонентам не уда­валось опорочить его.

В Комментариях к Титу Ориген также говорит об этом ве­роучении: "Они не желают согласиться с существованием двух Богов, они не желают отрицать Божество Спасителя, но они признают просто два названия для одной единственной личности"[93].

В своем сочинении О молитве Ориген критикует распро­страненную практику молитвы, обращенной прямо Иисусу Хри­сту, вместо того, чтобы обращаться к Отцу через Сына.

Коммодиан

Коммодиан, видимо, был епископом в Северной Африке. Он писал свои работы в 240-х годах. Создается впечатление, что он придерживался модалистского учения. Если так, то он, пожа­луй, единственный автор-модалист того времени, чьи писания дошли до нас сохранившимися. В Наставлениях в христианской жизни он говорит о "Всевышнем Боге, живом Христе" (42) и о "Боге Христе" (80). В апологетической поэме Против иудеев и язычников он называет Христа "Самим Богом"[94]. Коммодиан так­же писал: "Отец вошел в Сына, один Бог пребывает везде"[95].

Выводы

Несмотря на некоторые ограничения и неясности, с кото­рыми мы сталкиваемся при изучении нашей проблемы, тща­тельный анализ существующих писаний говорит нам о том, что большинство верующих в ранний кафолический период не знали учения о триединстве, но исповедовали одного единственного Бога и абсолютное Божество Иисуса Христа.

Очень трудно сказать что-либо определенное при описании вероучений того времени. В популярной литературе мы находим лишь некоторые краткие фрагменты, а не систематическое бого­словие. О монтанистах мы можем узнать только по косвенным свидетельствам. Ориген в своих сочинениях сам признает, что большинство верующих придерживаются учения о единстве и не согласны с его учением. Однако и это свидетельство не является первоисточником. Работы Коммодиана являются первоисточниками, но они лишь слегка касаются учения о Боге.

Это совсем не значит, что в то время не было написано ни­чего значительного про учение о единстве. Напротив, Ориген упоминает о тех "богословах", которые имели устоявшиеся понятия о Слове в учении о единстве. Вряд ли он стал бы называть их богословами (особенно в ситуации, когда он пытается прини­зить их точку зрения), если бы их образованность не была бес­спорной и широко известной. Есть все основания предполагать, что в то время основные положения учения о единстве выражали как богословы, так и простые люди, как в письменной, так и в устной форме. Но так как учение о триединстве восторжествова­ло, то понятно, почему сохранилось так мало источников, гово­рящих о единстве, хотя сначала они доминировали, а позже, то есть в раннем кафолическом периоде, они всё еще были широко распространены.

Учение модалистов является для исследования нашего во­проса о единстве самой плодотворной почвой. И хотя не сохра­нилось ни одного произведения основоположников модализма, по работам Тертуллиана, Ипполита и в меньшей степени Новациана можно понять основные положения этого учения.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: