Главная
Популярная публикация
Научная публикация
Случайная публикация
Обратная связь
ТОР 5 статей:
Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия
Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века
Ценовые и неценовые факторы
Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка
Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы
КАТЕГОРИИ:
|
Глава 4. Древняя Индия
Одна из самых древних цивилизаций в мире сложилась более четырех тысяч лет тому назад в долине Инда, с центрами в Ха- раппе и Махенджо-Даро. Археологические раскопки дали возмож- ность установить, что еще в III тысячелетии до н.э. здесь существо- вали крупные города - центры ремесленного производства, раз- витое земледелие, торговля, имущественное расслоение населения.
Наука, к сожалению, располагает скудными историческими сведениями по этому периоду истории Древней Индии. Полнее представлены исторические свидетельства по так называемому ведическому периоду (вторая половина II тысячелетия до н.э. - середина I тысячелетия до н.э.), когда углубляется социальное рас- слоение и складывается государственность в долине Ганга, чему способствует продолжающееся ряд столетий волнообразное про- никновение на территорию Индии с северо-запада индо-арийских племен, консолидировавшихся где-то на рубеже III-II тысячеле- тия до н.э. в районах Причерноморья и Прикаспия. Долина Ганга к началу проникновения ариев (XIV-XIII вв. до н.э.) была заселена этническими общностями мундов и дравидов, которые были либо оттеснены к югу, либо ассимилированы ариями, носителями более высокой материальной и духовной культуры. До нас дошли отно- сящиеся к этому периоду литературные памятники религиозного содержания - веды, ставшие позже священными книгами индусов, а также произведения народного эпоса.
Хараппская культура долины Инда, существовавшая несколько веков раньше индо-арийской, не оказала существенного воздейст- вия на исторические судьбы народов долины Ганга, с которыми и связано возникновение одной из самобытных, сохранивших до на- стоящего времени свои культурные ценности цивилизаций Востока.
Наиболее многочисленные и разнообразные исторические све- дения (при их общей бедности и ограниченной научной ценности) относятся к следующему, так называемому магадхо-маурийскому периоду (вторая половина I тысячелетия до н.э. - до I в. н.э.), периоду складывания и существования самого крупного не только в Древней Индии, но и на всем Древнем Востоке государственного образования - империи Маурьев (IV в. до н.э. - II в. до н.э.) Среди литературных памятников этого периода особое место занимает Древнеиндийский политический трактат Артхашастра, приписы- ваемый Каутилье, советнику основателя империи Маурьев Чанд- рагупте, а также целый ряд религиозно-ритуальных и правовых брахманских компиляций - дхармасутр и дхармашастр, в частно- сти наиболее известная дхармашастра, получившая название "За- коны Ману" (II в. до н.э. - II в. н.э.).
Правовое положение отдельных групп населения. Правовые памятники дают яркую картину сословно-кастового деления древ- него общества Индии, которое приобрело здесь наиболее закончен- ные формы.
Процесс социального расслоения древнеиндийского обществе начался в недрах разрозненных племенных общин. В результате разложения родоплеменных отношений выдвигались более сильные и влиятельные роды, которые сосредоточивали в своих руках об- щественные функции управления, военной охраны, жреческие обя- занности. Это привело к развитию социального и имущественного неравенства, рабовладения, к превращению племенной верхушки в родовую аристократию. Способствовали развитию социального не- равенства и войны, в ходе которых возникали отношения зависи- мости, подчинения между отдельными племенами и общинами.
Социальное расслоение в Древней Индии привело, однако, не к формированию классов (рабовладельцев и рабов), а к возникно- вению особых сословных групп - варн: брахманов (священнослу- жителей, жрецов), кшатриев (воинов, правителей), вайшиев (зем- ледельцев, ремесленников) и шудр (слуг). Первое упоминание о брахманах, кшатриях, вайшиях и шудрах содержится в самом ран- нем произведении ведической литературы - Ригведе. В более позд- них ведах указывается на наследственный характер религиозной и военно-управленческой деятельности брахманов и кшатриев,
Формированию варны жреческой верхушки брахманов способ- ствовала монополизация ими на определенном этапе историческо- го развития отправления религиозных церемоний, знание ведиче- ских гимнов. Особая воинская верхушка, военная аристократия - кшатрии начала складываться в процессе завоевания ариями реч- ных долин Северной Индии. В эту категорию первоначально вхо- дили только арии, но в ходе ассимиляции завоеванных племен варна кшатриев пополнялась и местными вождями, главами силь- ных родовых групп, на что, в частности, указывает существование в Древней Индии особой категории "вратья-кшатриев", т.е. кшат- риев по обету, а не по рождению.
Название третьей варны "вайшии" произошло от слова "виш" - народ, племя, поселение. Это основная масса трудового люда, земледельцев и ремесленников. Обособлению кшатриев сре- ди своих соплеменников - вайшиев-простолюдинов способствова- ли представления, что кшатрии - полновластные распорядители богатства, приобретаемого войной, в том числе и рабов-военно- пленных.
В основе этой первой, трехчленной дифференциации древне- индийского общества лежало разделение труда, та глубокая соци- ально действенная ступень разделения, когда труд физический от- делялся от умственного, материальный от духовного, производи- тельный от управленческого. В таком разделении труда уже были заложены основы социально-экономического неравенства, эксплуа- тации родовой аристократией простого народа.
По мере консолидации высших варн - брахманов и кшатриев складывался особый порядок регулярных отчислений от сельско- хозяйственного продукта доли, получившей название боли (налог). Налог шел на содержание брахманов и кшатриев. Он все время возрастал, став со временем своеобразной формой государствен- ной эксплуатации рядовых общинников-крестьян.
С формированием самой многочисленной и эксплуатируемой варны шудр связаны процессы завоевания аборигенных племен, но не меньшую роль играло и развитие социального неравенства внутри самого арийского общества; разряд шудр пополнялся представите- лями не только коренного населения, но и беднейшей части арий- ской общины, тех ее членов, которые отрабатывали долги, находи- лись в услужении, попадали в зависимость, иногда и в рабскую.
В Законах Ману (VIII, 415) указаны семь разрядов рабов (а соответственно и семь источников рабства): захваченный под зна- менем (военный плен), раб за содержание, рожденный в доме, куп- ленный, подаренный, доставшийся по наследству, и раб. в силу наказания. Право хозяина распоряжаться жизнью и смертью раба было общепризнанным в Древней Индии. Раб был неправоспосо- бен, заключенные им сделки считались недействительными (VIII, 163 и др.). Рабов продавали, уплачивая при этом пошлину, равную 20-25% их цены, как при продаже других товаров, сдавали внаем, закладывали и пр. Потомство рабыни считалось собственностью хозяина (IX, 48, 54-55).
В дхармашастрах в одних случаях проводятся различия меж- ду рабами и шудрами, между рабами и лицами, находящимися в услужении, в других - эти различия отсутствуют. Слово "даса" в Законах Ману (X, 32) одновременно обозначает и раба, и лицо, находящееся в услужении. Связано это было с тем, что рабство в Древней Индии было одной из форм зависимости, но далеко не единственной. Здесь широко были представлены многочисленные переходные социальные формы, промежуточные социальные со- стояния (от свободных, но неполноправных беднейших слоев насе- ления - к рабам).
Дхармашастры закрепляют четкие религиозно-правовые гра- ницы между брахманами, кшатриями, вайшиями и шудрами, осно- ванные на многочисленных религиозно-ритуальных ограничениях, запретах, предписаниях. Шудры устраняются, например, от уча- стия в жертвоприношениях, ритуалах - "самскарах", за исключе- нием самскары брака. За каждой варной строго закрепляется на- следственный круг занятий. Изучение священных книг - привиле- гия брахманов, кшатриев и вайшиев, которые получают название дважды рожденных (в отличие от шудр - единожды рожденных). Второе рождение и было связано с ритуалом особого посвящения в связи с началом изучения священных книг. Целые главы дхарма- шастр посвящены жесткой регламентации поведения людей, их общения друг с другом, с представителями так называемых непри- касаемых каст', стоящих вне варн индийского общества, ритуалам
На определенном этапе развития древнеиндийского общества по мере углубле- ния процесса разделения труда, неравенства стало складываться новое, касто- вое деление. Кастами становились обособленные группы лиц с наследственным характером их деятельности, складывающиеся по профессиональному, родово- му, религиозному и другим признакам. Кастовое деление в Индии существует и в настоящее время наряду с традиционным делением на четыре варны.
"очищения" от "загрязнения" при таком общении и пр. Тяжесть наказания за совершение тех или иных преступлений определяет- ся в дхармашастрах в строгом соответствии с принадлежностью к той или иной варне.
Закрепляемые правом границы варн чаще всего отражали фактическое положение индивида в системе общественного произ- водства и распределения, непосредственно связанного с его отно- шением к собственности на землю: государственной и общинной. Это и дает основания говорить с определенной долей условности о варнах как о сословиях-классах.
Формированию государственных земель способствовали арий- ские завоевания, войны. Одна часть земель завоеванных племен по мере укрепления государственной власти и расширения государ- ственной территории непосредственно переходила в царские вла- дения (сита), судя по Артхашастре здесь применялся труд рабов и зависимых арендаторов; другая - очень рано стала передаваться знати, лицам управленческого аппарата в виде служилых времен- ных пожалований, в "кормление". Они приобретали право сбора
налогов с общин, целых областей, деревень одного или нескольких домохозяйств.
С государственной собственностью на землю была связана экс- плуатация общинников-крестьян господствующей правящей вер- хушкой, состоящей из лиц управленческого аппарата, царских чи- новников, военачальников и пр., осуществляемая путем взимания ренты-налога. Другая система эксплуатации существовала в рам- ках самих полуавтономных изолированных общин с присущим им органическим соединением земледелия и ремесла. Общинная вер- хушка эксплуатировала труд рабов и других неполноправных жи- телей общины.
Владельческие права общин в Индии отличались исключи- тельной прочностью. Община имела почти неограниченное право распоряжения общинной землей: продавать, сдавать в аренду, да- рить ее, особенно храмам. В общинной собственности были пастби- ща, ирригационные сооружения, дороги. Коллективно ответствен- ная за сбор ренты-налога община в лице своей управляющей вер- хушки получала часть поборов с общинников-крестьян в свою пользу.
Общинное землевладение сосуществовало с частным кресть- янским землевладением или землевладением большой семьи, ко- торое также было связано с широкими правомочиями - прода- жей, сдачей в аренду, дарением земли. Основное ограничение зем- левладения свободного общинника-крестьянина выражалось в обя- занности платить налог в пользу государства и частных лиц, если государство передавало им свои права.
Полноправный общинник-землевладелец, чаще всего вайший, сам мог быть эксплуататором. В хозяйствах богатых общинников трудились безземельные наемные работники, представители "не- прикасаемых" каст, которые в основном и создавали прибавочный продукт, присваиваемый различными категориями эксплуатато- ров, рабы. Рабский труд, однако, не был преобладающим в Древ-
ней Индии даже в царском хозяйстве. В наиболее распространен- ном мелконатуральном хозяйстве общинника в использовании труда рабов не было нужды. Невелико было число рабов и в ремесле.
Усиление имущественной дифференциации во второй поло- вине I тысячелетия до н.э. все чаще стало проявляться в расхожде-- нии варнового статуса и фактически занимаемого человеком места в обществе. В Законах Ману можно найти упоминание о брахманах, пасущих скот, брахманах-ремесленниках, актерах, слугах, к кото- рым предписывается относиться "как к шудрам".
В маурийский период к кшатриям, сосредоточившим в своих руках военную, политическую и экономическую власть, стали от- носить в основном тех, кто принадлежал непосредственно к цар- скому роду и к категории привилегированных наемных воинов. Расцвет городов и расширение торговли вызвали появление зажи- точной торгово-ремесленной верхушки среди вайшиев, включаю- щей крупных купцов, ростовщиков, преуспевающих ремесленни- ков. Они объединялись в корпорации, выполняли роль торговых агентов царя, сборщиков налогов и пошлин.
В буддийской и джайнистской литературе древности описы- вается высокое положение богатых купцов, которые, вопреки пред- писаниям дхармашастр, причислялись к варне кшатриев, пользо- вались большой властью, в том числе и в суде. Затронуло имуще- ственное расслоение и варну шудр. Об этом свидетельствуют За- коны Ману (X, 129): "Шудра не должен накапливать богатство, даже имея возможность (сделать это), так как шудра, приобретая богатство, притесняет брахманов". О неоднородности варны шудр свидетельствует и то, что к шудрам по мере усиления кастового деления стали относить отверженные, "неприкасаемые" касты па- риев, выполняющих самую унизительную работу. В Законах Ману упоминаются лица, "презренные даже для отверженных" (X, 39)..
Таким образом, внутри каждой варны развивалось социаль- ное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скрепленные правом, религией, сдерживали их слияние в единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой социальной структуры Древней Индии.
Государственный строй. Примитивные государственные обра- зования складывались в Древней Индии в I тысячелетии до н.э. на основе отдельных племен или союза племен в форме так называе- мых племенных государств. Они представляли собой небольшие государственные образования, в которых племенные органы пере- растали в органы государственного управления. Это были монар- хии, в которых главенствующую роль играли брахмаяы, или оли- гархические кшатрийские республики, в которых политическое господство осуществлялось непосредственно военной силой кшат- риев.
Правители первых государственных образований (протогосу- дарств) раджи выполняли простейшие функции управления, обес- печивали внешнюю безопасность, вершили суд, распоряжались как
военачальники фондом земель, наделяя землей храмы, брахманов, знать, собирали ренту-налог.
В некоторых государственных образованиях власть раджи была выборной, лишь со временем утвердился наследственный принцип получения царственности. При выборных монархах вся полнота власти сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере ук- репления власти правителя, формирования административных ор- ганов совет старейшин теряет свои былые полномочия, превраща- ется в совещательный орган при монархе - паригилд. Но зависи- мость правителей от брахманской ученой верхушки и военной кшатрийской аристократии, как и соперничество между предста- вителями правящих варн, была неизменной.
Примерно в IX-VIII в. до н.э. в Древней Индии на базе ста- рых племенных государств, растущих вместе с развитием ремесла и торговли городских центров, складываются первые более или мен>. крупные государства, которые ведут между собой непре- кращающиеся войны, истощая друг друга. Эти государства, кроме воспетых в древнеиндийских эпических сказаниях войн, не остави- ли заметного следа в индийской истории.
С этого времени и ведет свое начало традиция слабых и крат- ковременных государственных образований, возникающих, возвы- шающих' - и быстро приходящих в упадок, как и невостребован- ность централизации, сильной государственной власти, ставшая характерной чертой древнеиндийской цивилизации.
Данная цивилизационная особенность Древней Индии связана с рядом исторических причин, главнейшие из которых заключа- лись в варново-кастовом строе и крепости общинной организации. Жесткая варново-кастовая система с раз и навсегда определенным местом человека в ней, с кастовым конформизмом, неукоснитель- ным следованием, соблюдением религиозно-нравственных устано- вок поведения человека была своеобразной альтернативой прину- дительного характера государственной власти. Бесспорно, способ- ствовала этому замкнутость, автономность индийской общины с ее натуральным хозяйством, с патриархально-патронажными меж- кастовыми взаимосвязями земледельческой части общины с ее ре- месленниками, слугами, получившая название "джаджмани". Са- модостаточная устойчивость и одновременная адаптивность, вариа- бельность индийской общины сделали ее в определенном смысле внеисторичной'.
Дальнейшие процессы политической консолидации, ускорен- ные внешней угрозой, привели в V в. к возникновению относитель- но сильных древнеиндийских государств Кошалы и Магадхи, со- перничество между которыми привело в IV в. до н.э. к победе Магадхи, занимающей выгодные географические, стратегические и
1 Система внутриобщинных, межкастовых экономических взаимосвязей "джадж- мани", консервирующая относительно высокую степень застойности соСщальной жизни в индийской деревне, продолжает существовать в отдаленных от городов и индустриальных центров районах в современной Индии.
торговые позиции в северо-восточной части страны. Упрочение позиций новой правящей династии в Магадхе после разгрома став- ленника Александра Македонского привело к созданию обширной империи Маурьев.
Империя Маурьев достигла наивысшего расцвета в III в. до н.э. в период правления Ашоки, когда в Индии складывается отно- сительно централизованная восточная монархия. Ее границы про- стирались от Кашмира и Гималаев на севере до Майсура на юге, от областей современного Афганистана на западе до Бенгальского залива на востоке.
Империя складывалась не только в результате войн, покоре- ния ряда племен и народов, установления вассальных отношений между Магадхой и отдельными княжествами, но и в результате так называемого морального завоевания - распространения рели- гиозно-культурного влияния развитых областей северо-восточной Индии на другие части страны. Относительная централизация в империи держалась не только на военной силе Маурьев, но и на проводимой ими гибкой политике объединения страны. В пестрый состав империи был включен ряд полуавтономных государств, со- хранивших свои органы управления, обычаи. Это вассальные кня- жества, обязанные Маурьям выплатой дани и военной помощью, республиканские государства-общины, ганы и сангхи, которые, по свидетельству Артхашастры, "в силу своей сплоченности неодоли- мы для других", родо племенные объединения.
В империи Маурьев - сложном политическом образова- нии - не прекращалась борьба двух тенденций: к установлению единодержавного правления и к сепаратизму, раздробленности. По- следняя в конечном счете во II в. до н.э. побеждает. В силу этого нельзя преувеличивать ни централизации, ни бюрократизации го- сударства, несмотря на картину "идеального" всеохватывающего правления, нарисованную в Артхашастре.
Центральный административно-военный аппарат в Индии был относительно слаб по сравнению с другими государствами Древне- го Востока, что было тесно связано с сохранением важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Все это дает осно- вания утверждать, что в монархических государствах Индии в пе- риоды значительного их усиления, как, например, в империи Ма- урьев, власть древнеиндийских царей не была деспотической в прямом смысле этого слова. Она сдерживалась не только самоизо- ляцией общин, но и положением в государстве господствующей наследственной знати, установившимися традиционными религи- озно-этическими нормами. Религия, в частности, исключала зако- нодательные функции индийских царей, утверждала незыблемость и неизменность норм права, заключенных якобы в ведах. Веды же должны были толковаться только мудрецами-брахманами. Эта тра- диция была поколеблена лишь при Ашоке, когда правительствен- ный указ стал включаться в число источников права.
Индусская политико-религиозная концепция "богоугодного царя" (оевараожи) предписывала ему выполнение особой дхармш
(обязанностей). Одна из главных обязанностей - охрана подданных (Законы Ману, VII, 2-3). "Защищая" народ, царь мог заставить его платить налог - бали (VII, 80 и др.). Наряду с основным налогом, рассматриваемым как плата царю за охрану подданных, существо- вали другие многочисленные поборы в пользу центральной власти:
торговые пошлины, "приношения плодов" и пр. О широте налого- вых полномочий древнеиндийских царей, которые могли по своему усмотрению увеличивать налоговую ставку, свидетельствуют со- держащиеся во всех дхармашастрах безуспешные призывы к ца- рям соблюдать умеренность в сборе налогов (VII, 128, 129 и др.).
Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов (VIII, 1, 10). Он считался опекуном всех мало- летних, больных, вдов (VIII, 27, 28), должен был возглавлять борь- бу со стихийными бедствиями, голодом. Важнейшей функцией ца- рей была организация публичных работ, освоение и заселение цар- ских земель (Артхашастра, II, 1, 2), строительство ирригационных сооружений.
Согласно религиозным воззрениям, как и во всех странах Древ- него Востока, царская власть обожествлялась. Однако древнеин- дийские государства, в том числе и государство Маурьев, нельзя рассматривать как теократические монархии. Ашока называл себя не богом, а "милым богам". В Законах Ману (VII, 8) обожествляется скорее царская власть, а не царь-человек, который может быть "глупым, жадным, необразованным" (VII, 30), "приверженным к порокам" (VII, 46). Лишь свободная воля индийских царей давала им, согласно дхармашастрам, возможность реализовать заключен- ные в них божественные начала, и тогда все подданные процвета- ли, если были верны царю, если следовали за ним. Но та же самая воля позволяла царю уклоняться от выполнения своей дхармы, следовать греховным человеческим целям, что вело к гибели и его самого, и управляемый им народ. "От отсутствия смирения погиба- ли многие цари вместе с достоянием, - предостерегали Законы Ману (7, 10), - благодаря смирению даже отшельники наследова- ли царство". Царю-человеку предписывается почитать брахманов, знающих веды (VII, 37), поступать по их совету.
Царь являлся главой административного аппарата. От него зависели назначения должностных лиц и контроль за их деятель- ностью (VII, 54-63, 81). Все царские чиновники, согласно Артхаша- стре, делились на группы центрального и местного управления. Особое место занимали советники царя - высшие сановники (люн- трины, махаматры). Из советников царя состоял и совещатель- ный коллегиальный орган - мантрипаришад, своеобразный пе- режиток органов племенной демократии. Членство в мантрипари- шаде не было четко установлено, наряду с сановниками в него иногда приглашались представители городов. Этот орган сохранял некоторую независимость, но лишь по ряду второстепенных во- просов мог принимать самостоятельные решения.
Сохранение государственного единства требовало твердого го- сударственного управления. Маурьи в период централизации пы-
тались держать все нити управления в своих руках, опираясь на различные категории чиновников, составляющих разветвленную сеть органов исполнительного и судебного аппарата.
Специальная группа царских чиновников была связана, на- пример, с организацией управления царским хозяйством, с дея- тельностью по пополнению царской казны. Артхашастра упомина- ет чиновников, призванных надзирать за царскими пастбищами, за гаванями, за судоходством, ведавших морской торговлей, судострое- нием и пр. С регулированием экономической жизни страны была связана деятельность специальных категорий чиновников (адхъяк- ша), среди которых важное место занимали чиновники финансово- го ведомства, ведавшие сбором налогов, государственной казной. Эти чиновники, согласно Законам Ману, должны были обладать "честностью, умом и твердостью" (VII, 60). Выделялась также осо- бая группа чиновников, следившая за снабжением армии. В зави- симости от рода своей деятельности они подчинялись или главно- му сборщику налогов, или главному казначею, или главнокоман- дующему армией (сенапати}. Среди других высших чиновников особое место занимали главный судья, юридический советник царя и советник царя по делам культа, воспитатель его сыновей, вер- ховный придворный жрец (пурожита).
Наряду с назначением чиновников царской властью существо- вала практика передачи чиновничьих должностей по наследству, чему способствовала кастовая система. Для придания должной эф- фективности государственному аппарату Маурьи создали сеть кон- трольных, надзорных должностей, инспектирующих чиновников - шпионов, царских тайных агентов, которых царь "принимал и днем и ночью" (Артхашастра, I, 19).
Местное управление. Особой сложностью в империи Маурьев отличалось административное деление и связанная с ним система местного управления.
Лишь часть территории империи находилась под непосредст- венным управлением царя и его двора. Самой крупной админист- ративной единицей была провинция. Среди них выделялись пять наиболее крупных провинций, управляемых царевичами, и погра- ничные провинции, управляемые другими членами царской семьи. В функции правителя провинции входила защита ее территорий, охрана порядка, сбор налогов, обеспечение строительных работ.
Менее крупной административной единицей был округ, воз- главляемый окружным начальником, "думающим о всех делах", в его обязанности входил контроль над сельской администрацией. Он получал доход "с города" (ЗМ, VII, 119).
Артхашастра (II, 1) выделяет четыре вида сельских областей, состоящих из 800, 400, 200 и 10 селений, и соответствующих им в органах местного управления управителей. Характерно, что жало- ванье давалось управителю начиная с 10 деревень. Это свидетель- ствует о том, что староста деревни-общины, "главный житель" деревни (грамика) не был царским чиновником. В обязанности ста- росты входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине
и пр. Наиболее важные вопросы внутриобщинной жизни - ирри- гация, отправление общинных культов, охрана от разбойников и прочие - решались на общинных сходках. В решении вопросов, связанных с продажей земли, границами земельных участков, важ- ная роль принадлежала общинному совету старейшин.
Суд. В Древней Индии существовали две системы судов - царские и внутриобщинные.
Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь "вместе с брахманами и опытными советниками" или замещающая его судебная коллегия (саба-а), состоящая из назначен- ного царем брахмана, "окруженного тремя судьями" (ЗМ, VIII, 10). Толковать в суде нормы права, дхармы мог брахман, в крайнем случае кшатрий или вайший (VIII, 21). Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистии.
Судя по Артхашастре (III, 1), во всех административных еди- ницах, начиная с 10 деревень, должна была назначаться судебная коллегия из трех судейских чинов. Кроме того, специальные судьи разбирали уголовные дела, осуществляли "надзор за ворами". Осо- бенно большая ответственность в борьбе с преступлениями лежа- ла на городских властях, которые с помощью своих агентов прово- дили обыски, задерживали неизвестных, устраивали облавы в мас- терских, кабаках, игорных домах.
Большинство дел рассматривалось общинными кастовыми су- стоящего времени.
Армия. Армия играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны и грабеж других народов рассматривались как важный источник процветания государства. Почитался царь - мужествен- ный воин, добывающий силой "то, что он не имеет" (ЗМ, VII, 101). Царю переходила и большая часть награбленного имущества, в частности земля, оружие, золото, серебро; остальное подлежало дележу среди солдат (VII, 97).
Армия комплектовалась из наследственных воинов, наемни- ков, воинов, поставляемых отдельными объединениями, в частно- сти торговыми гильдиями, зависимыми союзниками, вассалами. Армия была кастовой. В основном лишь кшатрии могли носить оружие, другие "дважды рожденные" могли браться за оружие лишь тогда, когда для них "наступает время бедствий" (VIII, 348).
Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она бдительно должна была стоять на защите государственной целостности. Воинские отряды помещались в связи с этим среди "двух, трех, пяти, а также сотен деревень" (VII, 114).
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|