Экономическая философия Маркса

С одной стороны, Марксу всегда воздавали должное за то, что он обратил внимание на важность экономического фактора (насколько сильно экономические отношения влияют на сознание людей, определяют общество). С другой стороны, Маркса критиковали за то, что он абсолютизировал значение этого фактора.

Очевидно, что фактически на историческое развитие общества влияют не только производственные отношения, но и религия, культурные установки, особенности менталитета.

Нужно отметить, что в марксову формационную концепцию не укладывался, по существу, весь Восток, и он был вынужден ввести в свою схему некий «азиатский способ производства» (о котором он в дальнейшем не слишком много распространяется).

Впрочем, нужно сказать, что Маркс и многие из его последователей признавали обратное влияние «надстройки» на «базис».

Маркс внес существенный вклад в экономическую теорию своего времени. В частности, в качестве его основного достижения можно рассматривать то, что он пишет о сущности капитала.

Маркс различает простой товарооборот (когда целью обмена является приобретение нужного человеку товара) (схема: товар – деньги - товар), и иной вид товарооборота, тот самый, который получает распространение в капиталистическом обществе (схема: деньги – товар – деньги). Целью его является получение денег (большей суммы, чем была вложена вначале).

Избыток денег, который получается в результате такого товарооборота, Маркс называет «прибавочной стоимостью». Впрочем, при некоем нормальном (или идеальном) товарообороте (когда равное обменивается на равное) прибавочной стоимости, по мысли Маркса, получаться не должно.

Эта, полученная в результате обмена прибавочная стоимость, вновь пускается в оборот и приносит новые деньги. Постольку, поскольку некие деньги (или товар) участвуют в товарообороте, - они являются капиталом.

Таким образом, капиталист – это тот, кто делает из денег – (еще большие) деньги. Но он не производит нового продукта. Откуда же тогда берется прибавочная стоимость? – спрашивает Маркс.

Новую стоимость может создавать человеческий труд. Труд при капитализме, - пишет Маркс, становится товаром. Для того чтобы труд стал товаром, нужно, чтобы человек, продающий его, был свободен, а так же, чтобы он не имел средств производства (если у человека есть земля, он может выращивать на ней картошку, если у него есть пекарня, он может печь булочки, если у него ничего нет, он пойдет устраиваться на работу).

Капиталист покупает рабочую силу нанимаемого им рабочего, и она-то и производит прибавочную стоимость. То, что выплачивается рабочему, не эквивалентно, по мысли Маркса, тому, что у него покупается.

Ему выплачивается стоимость его рабочей силы (то, на что он может поесть, прокормить семью, снять жилье, удовлетворить какие-то свои духовные потребности (купить газету), в стоимость рабочей силы входит, так же стоимость обучения). Но все равно это – меньше той суммы, которую получает с его помощью капиталист (в результате пролетарской революции, по мысли Маркса, эта неравнозначность обмена будет устранена).

По мере интенсификации производства (допустим, поставили на фабрике новые машины) капиталист не будет выплачивать рабочему существенно больше, повышение заработной платы не будет соответствовать увеличению стоимости производимого рабочим продукта. Различие между богатством и бедностью будет нарастать, общественные противоречия накаляться, и это приведет в взрыву.

Не привело. Предпринимателям было выгодней повышать заработную плату, чтобы избежать социальных конфликтов. Концентрация капитала, разумеется, происходила, но это не привело к революциям.

Но дело даже не в этом. Для Маркса в качестве чего-то субстанциально важного выступает труд рабочего, производящего материальные блага. То, что произвел рабочий (сапоги, полотно, машины) – это то, что имеет подлинную цену и эту цену можно указать. Маркс полагает, что можно указать, сколько на самом деле стоит тот или иной произведенный продукт, и эта его истинная цена определяется количеством труда рабочего [1]. И это приводит к парадоксам.

1) Если человек производит нематериальные блага, то непонятно, как его оценивать. Получается, что его работа имеет принципиально иной статус[2] (он, как будто бы и не работает).

2) Согласно Марксу, оказываются «бесценными» (не имеющими цены) природные богатства (нефть, вода, золото), а так же то, что дано человеку от природы (талант, красота; и в то же время, как мы знаем, это можно прекрасно продать, например, сниматься в кино или играть на скрипке).

3) Оказывается, что не имеет цены какая-либо деятельность, связанная с организацией производства или распределением произведенного продукта.

Это убеждение в существовании (в возможности определить) истинную цену товара, по сути дела метафизично. Современный экономист скажет нам, что цена определяется на рынке, она зависит от того, насколько велик спрос на тот или иной товар (а спрос определяется потребностью в нем). Он скажет нам, что Маркс, сосредоточив внимание на сфере производства, совершенно не уделяет внимания сфере распределения.

Ясно так же, что чем дальше от времен Маркса к современности, там менее успешно реальная экономика будет вписываться в модель Маркса. Современное постиндустриальное общество занято в основном производством нематериальных благ (различных услуг, высоких технологий, развлечений).

[1] По сути дела тем, сколько времени он на нее потратил. В советской экономике, которая, действительно в общих чертах была основана на Марксе, преобладала повременная система оплаты. В основу брался некий элементарный труд рабочего (без принятия в расчет его квалификации).

[2] Так в СССР всех работающих делили на «рабочих» и «служащих».

_________________________________________________________________________________________

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: