ИНТУИТИВНЫЙ КАНАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Противоразумное не может быть содержанием откровения.

Джон Локк

Я отлично понимаю, что рассмотреть комплексно столь сложный вопрос в рамках этой работы не представляется возможным. Поэтому в этом разделе я лишь прикоснусь к пониманию механизма работы интуитивного канала для объяснения таких явлений, как телепатия, лозоискательство и ясновидение: к философскому осмыслению интуиции мы еще вернемся в заключительной главе.

Из всего сказанного выше очевидно, что интуитивный канал не использует чувственный, перцептивный механизм человека. Тогда какой же? Мы очень привыкли к тому, что все проверяем разумом, т. е. логическим мышлением. Нам с детства говорили, что высшее создание природы есть человеческий разум, который заключен в мозгу. Если мы внимательно присмотримся к нашему мышлению, то заметим его дискретный, знаковый характер. Мы мыслим словами, фразами, и в этом смысле наш мозг представляет собой великолепный компьютер. Он перерабатывает обширную перцептивную информацию, и мы воспринимаем работу нашего мышления на языковом, дискретном уровне. Чтобы перейти к непрерывной, континуальной части сознания, необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с основными законами языкового общения. В великолепной книге В. В. Налимова "Вероятностная модель языка" [46] разбирается так называемая байесовская модель языка. Основная идея теории Байеса заключается в том, что, принимая какое-либо решение после того или иного эксперимента, мы всегда используем как вновь полученные, так и предыдущие знания об изучаемом явлении. Эти оценки всегда субъективны в том смысле, что они определяются интеллектуальной настроенностью данного субъекта и степенью его информативности; но они в каком-то смысле объективны, или, может быть, лучше, сказать всеобщи, поскольку предполагается, что приходится иметь дело с разумными наблюдателями, настроенными в какой-то степени одинаково.

Как в обыденном языке, так и во многих других языках с каждым знаком (словом) вероятностным образом связано множество значений. Можно говорить об априорной функции распределения смысловых значений знака. Все это может быть представлено функцией распределения так, что по оси абсцисс отложены ранги смысловых значений, установленные по вероятности их появления, по оси ординат отложены сами вероятности.

Примером служат двуязычные словари, где каждому слову, находящемуся на "входе" словаря, дается несколько, иногда даже много, разъяснительных текстов, которые упорядочены по силе их связи со словом на "входе": т. е. смысловое содержание знака представлено в виде семантического поля, элементы которого упорядочены по линейной шкале. Мы можем это упорядочение усилить, приписав участкам смысловой шкалы вероятности, с которыми они ассоциируются в нашем сознании со знаком, и поэтому соответствующие им функции распределения могут быть названы априорными или, как еще говорят, субъективными или персональными. Другими словами, понимание чужой речи или текста будет осуществляться в пределах априорной вероятности, которая представляет собой фильтр с заданной весовой функцией распределения.

Вот как об этом пишет В. В. Налимов: "Из вероятностной модели языка, записанной с помощью теоремы Байеса, следует, что функция распределения, возникающая при чтении фразы, действует как своеобразный остронаправленный фильтр, позволяющий выделить из смыслового поля слова некую совсем узкую область".

На рис. 13

Рис. 13

представлена обобщенная кривая Байесовского фильтра. У нас действительно в течение жизни форма фильтровой функции меняется. Рассмотрим простой пример. Первый раз мы знакомимся с "Войной и миром" Л. Н. Толстого в школе, затем в вузе, и это оказывается уже другой Толстой, в зрелые годы - третий, а на пенсии - четвертый, хотя это один и тот же Толстой. Просто в процессе жизни менялась наша Байесовская функция.

Сама по себе идея Байесовского фильтра способна описать такое явление, как юмор или анекдот. Вся суть анекдота в парадоксальности.

На рис. 14

Рис. 14

продемонстрирован пример детских анекдотов. У детей фильтровая функция узка, и условие парадоксальности соблюдаеся. Взрослая же Байесовская функция вбирает детскую парадоксальность, и нам не кажутся детские анекдоты смешными.

Приведу один пример. Двое командированных встретились в номере гостиницы. Один русский, другой армянин. Русский говорит: "Давай знакомиться. Меня зовут Иван, по-вашему, Авансе. А тебя? " Армянин: "А меня зовут Акоп, по-вашему, Траншей". Еще раз: смешно, потому что парадоксально. В то же время детские анекдоты кажутся не смешными для взрослых, у которых фильтровая функция значительно шире, чем у детей. И еще одно замечание. Есть люди, совершенно не воспринимающие юмор, - этим особенно грешат советские начальники. А что значит отсутствие юмора с точки зрения байесовской модели? Это значит, что кривая вырождается в прямую. Но это уже патология сродни шизофрении, при которой возникают произвольные ассоциации, именно поэтому речь шизофреника кажется странной и непонятной.

Если перебросить мост между языком и мышлением, то окажется, что в байесовской модели языка заложено представление о континуальности мышления. Внешне это выглядит так, что мышлению мы приписываем континуальный характер, а языку - дискретный. Прежде всего, это относится к фактам творческого озарения, связанным с выходом за границы логического мышления, но осмысление новых идей происходит на логическом уровне. Сами же по себе новые знания, по всей вероятности, и составляют основу ноосферы В. И. Вернадского, т. е. континуальные потоки знаний находятся вне человека, но не вне человечества.

В заключение своей книги В. В. Налимов пишет: "Можно подумать, что механизм континуального мышления носит аналоговый характер в отличие от рефлективного логического мышления. Возможно, что механизм глубинного, аналогового, мышления носит не столько мозговой, сколько общесоматический характер. Человек в каком-то глубинном смысле мыслит всем телом".

"Глубинное, континуальное мышление и есть интуитивное мышление человека, а его не мозговой характер говорит о том, что оно является иерархически более высоким уровнем мышления, и интуитивная составляющая каждого человека является одновременно составляющей информационного поля планеты, его ноосферы".

У И. П. Шмелева читаем: "Каждый творческий принцип пребывает в поле сверхмерности, составляет не дискретный сверхмерностный континуум и спонтанно отражается, рефлектирует в мыслеформу (идею, программу, алгоритм), которая предстает, как дискретное поле очень высокой мерности и как поле информации ДС (дуплекс-сферы).

Остается добавить, что физическая структура мозга, как и нейрофизиологические импульсы, не формирует психический акт, не порождает мыслительного движения, а лишь отображает уровень развертывания психического акта, протекающего в иной мерностной области: мозг не мыслит, ибо психический процесс вынесен за пределы этого телесного органа" [76].

И, наконец, слово А. К. Манееву: "В данной связи представляется удивительно глубокой мысль Гераклита о том, что "сила мышления находится вне тела", т. е. что мышление базируется отнюдь не на физиологических отправлениях белковой телесной оранизации, хотя как информационный процесс, протекающий в организме, связан с функцией мозга - этого наиболее важного блока в системе приобретения информации и основного рычага управления высокоорганизованной субстратно-вещественной системой организма. Непосредственной же материальной структурой, функционирование которой порождает мысль, как информационный образ, является полевая формация биосистемы, т. е. самый глубинный структурный уровень в сложной иерархической системе возникших уровней в организме. Во всяком случае, такая подсистема организма, как кровь, не менее чем мозг, необходима для реализации всех физиологических, биологических и психических функций, хотя ее и не считают органом мысли. Поэтому мозг можно рассматривать как блок считывания информации, хранящейся в биополевой системе" [39].

Блестящая по своей глубине мысль, так как кровь, эта жидкокристаллическая среда, обладает, как и другие биологические жидкости, уникальными информационными свойствами, подобно обыкновенной воде.

Вода не только придает животворные свойства нашей планете, но и непосредственным образом определяет здоровье и работоспособность человека. Удивительной особенностью вещества, воды, является то, что она в природе встречается во всех фазовых состояниях: в виде жидкости, пара и льда. Трансформация микрофазных состояний воды придает ей особо ценные информационные, термодинамические и химические свойства. Вода является чрезвычайно сильным активатором биоэлектрических процессов человеческого организма, растений, органических веществ, лекарств. Причем характер воздействия воды на организм происходит по целому ряду специфических и неспецифических каналов. Необходимо отметить, что и сам наш организм на 70-80% состоит из воды, и биоэнергетика в значительной мере определяется структурными изменениями клеточной воды. Отдельные молекулы клеточной воды способны объединяться в молекулярные агрегаты, состоящие из 25-81 молекулы; подобный молекулярный агрегат может приобретать свойства биологически активного полимера с молекулярным весом до 1400. Нужно заметить, что молекулярный агрегат клеточной воды обладает колоссальной термостойкостью: он способен сохранять свойства жидкой фазы, т. е. не переходить в льдообразное состояние при температуре 60 °С. Вода является не только энергетическим, но и информационным стимулятором. Современной наукой доказано, что так называемая агрегатная (структурная) вода имеет структуру жидкого кристалла [38]. В воде под воздействием различных физических факторов, таких, как магнитное поле, перепады температуры, степень насыщения кислородом, микрогравитационное воздействие информационных или топологических свойств пространства, непрерывно протекают микрофазные изменения, в результате чего изменяется ее кристаллическая решетка, а это, в свою очередь, выражается в виде изменения вторичного спектра гравитационного излучения.

Фазовые перестройки клеточной воды, взаимодействующей с жидкокристаллическим субстратом неспецифических отделов мозга (продолговатого мозга, шишковидной железы), передают информацию в наш биокомпьютер, где осуществляется его расшифровка прежде всего на идеомоторном уровне, а лишь затем на уровне логического осмысления.

Существующее сейчас представление о неспецифических отделах мозга человека как центрах интуиции, в сущности, неверно, ибо восприятие четырехмерной информации через интуитивный канал человека осуществятся практически всем телом на клеточном уровне. Именно в этом смысле стоит понимать слова В. В. Налимова, что "человек в каком-то глубинном смысле мыслит всем телом". Тем не менее, в организме человека можно выделить центр, являющийся резонансным голографическим приемником информации высшей мерности. Этим центром является человеческое сердце.

В работе профессора Г. А. Сергеева "Этюды многомерного мира" (1975) описан интереснейший эксперимент [57].

Вот что пишет Г. А. Сергеев: "Природа позаботилась о том, чтобы форма нашего сердца приобрела топологию объемной кардиоиды. В 1975 году мы провели эксперимент, связанный с изучением генераторного эффекта объемного конденсатора, выполненного в виде объемной кардиоиды. Внутренняя полость этого конденсатора была покрыта жидкокристаллическим составом с нелинейными диэлектрическими свойствами. Объемный датчик был подключен к электроэнцефалографу (рис. 15).

Рис. 15

Регистрирующее устройство четко зафиксировало импульсные сигналы, имевшие характер импульсной последовательности, по форме весьма совпадающей с кардиограммой. Таким образом, была смонтирована электрическая модель сердца. В момент входа человека в экранированную камеру, где располагался объемный датчик, изменялась частота генерации, т. е. как бы воспроизводилось явление искусственной тахикардии. Облучение ультрафиолетом также приводило к изменению частоты генерации. Отсюда становится понятным тот факт, что наше сердце является приемником сигналов, возникающих в многомерном пространстве [57].

И действительно, разве разумом мы чувствуем состояния этого мира, произведения искусства, беду близких? Конечно, сердцем. А уж затем наш разум пытается понять, отчего у нас на сердце такая тревога...

Из сказанного Г. А. Сергеевым можно сделать и еще одно предположение: имеется источник синхронизации человеческого сердца, причем расположен он вне тела человека, т. е. человек космичен по своей сути, и имеется масса доказательств его синхронизации как с ближним космосом - Солнцем, Луной, планетами, - так и дальним; и наши знаменитые биоритмы представляют собой не что иное, как космические биения. Как тут не вспомнить древних астрологов и современный гороскоп? Но оставим в покое астрологию. "Прежде чем окончательно сформулировать принципы, на которых объясняются парапсихические явления, рассмотрим еще одно следствие работ профессора Г. А. Сергеева по структурному анализу окружающей среды.

В 1975 году в "Ленинградской правде" появилась статья под заголовком "Изобретение профессора Г.А. Сергеева". В статье описывался прибор под названием "Биоплазмограф". На рис. 16

Рис. 16

приведена принципиальная схема этого прибора. Эта схема в электротехнике называется мостовой схемой измерений. Если четыре резистора соединить в ромбовидную схему, в одну из диагоналей включить источник тока, а в другую диагональ микроамперметр со стрелкой посредине, то при условии равенства всех резисторов стрелка прибора будет покоиться на 0, т. е. на середине шкалы, т.к. по закону Ома точки А и Б будут эквипотенциальны и тока в диагонали не будет. Если за счет чего-либо одно из плеч резисторного ромба изменит свою проводимость между точками А и Б, появится разность потенциалов, потечет ток, и стрелка прибора отклонится. В приборе Сергеева в одно из плеч электрического моста был включен жидкокристаллический датчик.

Оказалось, что если легкую указку с датчиком на конце подносить к телу человека, то на каком-то расстоянии стрелка отклонится. К удивлению исследователя оказалось, что для каждого человека это расстояние индивидуально. Надо сказать, что от этого прибора шарахнулись все, и прежде всего медики. Ведь было совершенно непонятно, что меряется и в чем. Мы привыкли ток измерять в амперах, напряжение в вольтах. Это же фамилии ученых. А здесь изобретатель Сергеев. Попробовали измерять в Сергеях, но из этого ничего не получилось, т. к. ни одного из людей, в том числе и Сергеева, нельзя было взять за эталон, т. к. это расстояние было не постоянно в течение дня. В отчаянии датчик стали подносить ко всем предметам, и оказалось, что от всех предметов стрелка прибора отклоняется на определенном расстоянии.

В процессе испытаний прибора биоплазмографа было замечено, что он по-разному реагирует на предметы, различающиеся только внутренней структурой.

Был поставлен исключительно ценный эксперимент (рис. 17).

Рис. 17

На стол положили бриллиант очень точно известной массы в каратах. Рядом положили кусок графита, который отшлифовали до массы, точно соответствующей массе бриллианта. И оказалось, что расстояние, на котором проявилась реакция биоплазмографа на алмаз, на порядок (т. е. в 10 раз) больше, чем от графита. В чем же дело?

По всей вероятности, изменение проводимости в жидком кристалле биоплазмографа происходит от наталкивания его на кривизну окружающего предмет пространства. Он фактически превращается в тензометрический датчик. Чем же определяется большое различие в кривизне пространства у алмаза и графита?

Попробуем разобраться. Вспомним: с точки зрения химии, и алмаз и графит - чистый углерод. Значит, все атомарные и химические соображения стоит отбросить. Вспомним, что масса обоих образцов абсолютно равна, а значит и гравитационные соображения тоже не в счет. Чем же они отличаются? Да только структурой.

Меня в свое время потрясло, как Сергеев проскочил мимо осознания фундаментального свойства природы. Как в микромире есть два фундаментальных физических явления слабого и сильного взаимодействия, так и в макромире помимо сильного гравитационного взаимодействия масс есть не менее важное слабое взаимодействие форм. Вспомните, когда мы общаемся с другим человеком, мы же оцениваем не его массу, а его форму. При этом, чем ближе структура макрообъекта к состоянию гармонии, чем совершенней форма, тем больше искривляется пространство-время.

Этот вывод позволяет объяснить массу обыденных ощущений, которые мы приписываем своей перцептивности, а на самом деле совершенно ею не объяснимых. Это прежде всего наше восприятие произведений искусства. Когда мы рассматриваем живописные шедевры, даже в репродукции, мы испытываем необыкновенное воздействие, и дело не в линиях или мазке: есть в них нечто интегральное, воздействующее на нас целиком, на все наше существо. К таким произведениям относится "Мона Лиза" Леонардо да Винчи.

Точно так же реагирует на живопись и биоплазмограф. Вот что пишет Г. А. Сергеев: "При анализе гравитационных излучений древних икон в Русском музее г. Ленинграда было установлено, что иконы XIV века имеют существенно большее поле, нежели иконы XX века". Можно сказать, что искривленность пространства-времени вокруг произведений искусства свидетельствует о мере структурности, я бы сказал, духовности и таланта художника. И естественно, что иконописец XIV века имел совершенно другую структурность, чем иконописец XX века. Здесь как бы работает само время.

Исходя из своего личного опыта, я могу сказать, что аналогично работает лоза в руке у оператора. Так, в Кирилловской церкви г. Киева великолепный иконостас, писанный Врубелем, отреагировал на лозу в моей руке следующим образом: икона Иисуса имела радиус реагирования 7 м. Мадонны -5м, Апостолов - 3,5 м. Так человек является колоссальным детектором, считывающим, как элементарный жидкий кристалл, всю голограмму пространственно-временных вибраций, содержащихся в информационном поле, в зависимости от уровня своего интеллекта и своей духовности и в соответствии со своей личной способностью настраиваться. И если этот вывод не вызывает серьезных возражений, объяснение парапсихических явлений не составляет труда,

Телепатия подразумевает острую настройку на другого человека - или сознательную в случае опыта, или бессознательную в случаях мать-ребенок, пара влюбленных и т. п. В случае лозоискательства требуется настройка на предмет поиска: лоза при этом служит просто индикатором считывания требуемой информации, использующим неосознанную идеомоторную реакцию руки. Можно обойтись и без лозы, если натренироваться выводить информацию в наш дискретный уровень мышления.

И, наконец, ясновидение. Здесь все также просто и ясно, пока не происходит считывания событий из будущего. Чтобы представить себе возможность этого, необходимо вспомнить все наши предыдущие размышления о четырехмерном характере информационного поля, о его вневременности, о его регулятивности. Что-либо более подробное по этому вопросу сказать трудно.

Не будем вершить переворотов. Люди, обладающие достаточным ассоциативным мышлением, сделают окончательные выводы из всего вышесказанного.

Единственное, на чем стоит сконцентрировать внимание моих читателей. Ведь именно изменение структур, как причинно-следственный процесс, формирует информационное поле мироздания. Мир взаимодействия форм оказывается наиболее существенным фактором нашего бытия. Вспомните хотя бы объемную кардиоиду, ведь это не только наше сердце, это же и форма Земли, и купола наших православных церквей и... А потрясающая энергетика пирамид, а гармония живой природы? Есть над чем поломать голову.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: