Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Дихотомия «свой – чужой» - как метод манипуляции общественным сознанием.




Достижение конкретной цели при решении задач преобразования общества невозможно без актуализации в нем существующих проблем и путей их устранения. Это, в свою очередь, требует формирования общественного мнения в отношении элиты и лидеров, а также какой-то части населения, которая поддерживает данную систему. Достичь этого можно при использовании старого как мир приема при делении людей по принципу – «свой-чужой».

Дихотомия «свой-чужой» – явление, которое сопровождает жизнь человечества на протяжении всего его существования. Его исследованием занимаются представители разных научных школ: философы, этнологи, психологи, лингвисты, культурологи, социологи и т.д. (Н.Д. Арутюнова,Э. Бенвенист, Н.Н. Болдырев, Т.А. ван Дейк, В.В. Красных, Ю.М. Лотман, Ю.С. Степанов, В.И. Шаховский и десятки других авторов).

Если не вдаваться в детали всех исследований, описывающих явление дихатомии в разных сферах жизни общества, а перенести это на уровень манипулятивных технологий, используемых в политике для формирования определенного типа личности, социальных и этнических групп, воздействия на общественное сознание, актуализацию национально-культурной и мировоззренческой ориентации, то на этом противопоставлении в течение короткого времени можно сформировать не только элементы неуважения и неприятия «чужого», но и выработать у «своего» готовность к противостоянию и даже насилию по отношению к «чуждой» системе и его элите.

Причина этого кроется в том, что поверхностная оценка, опирающаяся на общечеловеческие культурные нормы, допускает наличие в «своём» некоторых отрицательных, а в «чужом» некоторых положительных черт, но глубинная оценка, связанная с базовым архетипом, всегда будет определять «своё» через категории позитива, а «чужое» – негатива.

Основой радикальных и экстремистских действий всегда является отрицание «чужого» на основе глубинных оценок. Неприятие «чужого» позволяло убедить основную часть «своего» социума в необходимости противостояния «чужому» и скрывать истинные мотивы агрессии. Оно становилось основой для консолидации общества, его радикализации и всегда оправдывало причины агрессии в отношении как внешнего, так и внутреннего «врага». Неприятие «чужого» порождало не только неуважение к носителям противоположной культуры и системы ценностей, но и позволяло мобилизовать общество для активного противодействия «чужому». Отрицание «чужого» позволяло оправдать насилие, грабежи и убийства, осуществляемые в период различных завоевательных походов и войн.

Эти же элементы духовной жизни людей стали актуализироваться и при организации переворотов, именуемых «революциями», в ходе которых не только демонтируется или радикально трансформируются политическая, экономическая и социальная системы, но и происходит уничтожение или трансформация одних ценностей, традиций, религиозных убеждений и замена их на другие. В процессе революционных переворотов происходит отрицание многих элементов «прошлого» и совершается давление и преследование, как правило, перерастающее в террор, в отношении носителей «чужих» ценностей.

Методология «цветных революций»

После окончательного демонтажа системы социализма для Запада актуальным стал вопрос о создании новой системы мироустройства и разработки новых политтехнологий для управления различными регионами мира и, в первую очередь, новыми независимыми государствами, образовавшимися на осколках СССР. Методы ведения борьбы двух систем, основанные на противостоянии в военной, политической, экономической и социальной сферах перестали работать в связи с исчезновением одного из субъектов противоборства. Требовались новые подходы в управлении и манипулировании не только в отношении новых политических образований, но и в отношении многих территорий, которые начали проводить политику, независимую от Запада.

После устранения «угрозы с Востока» на Западе вышло множество публикаций, посвященных вопросам формирования нового миропорядка. Но среди них можно выделить две работы, сыгравшие существенную роль в формировании новых политтехнологий, являющихся методологией при подготовке «цветных революций». Речь идет о трудах директора Института стратегических исследований им. Дж.Олина при Гарвардском университете, профессора С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций» [1] и Зб. Бжезинского «Великая шахматная доска» [2], вышедших в США вскоре после ликвидации системы социализма[1].

Основные идеи С. Хантингтона заключаются в том, что особую роль при разработке стратегии должны играть не традиционные формы противостояния политических систем, – отныне оно начинает сводиться к противостоянию цивилизаций, противоречия, возникающие в различных регионах мира, приобретают оттенки этнической или расовой принадлежности, а глобальная политика становится политикой взаимоотношений между цивилизациями.

По мнению С. Хантингтона люди идентифицируют себя, используя такие базовые понятия как происхождение, религию, язык, историю, ценности, обычаи и общественные институты. Он отмечает, что каждая личность «идентифицируют себя с культурными группами: племенами, этническими группами, религиозными общинами, нациями и – на самом широком уровне – цивилизациями. Цивилизация – наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей»[1. c.50].

Особая роль в его доктрине отводится религии, которая «в сегодняшнем мире является одной из центральных, пожалуй, самой главной сила, которая мотивирует и мобилизует людей». По Хантингтону религия, наряду с языком, является одним из объективных элементов, определяющих цивилизацию. Он подчеркивает, что «основные цивилизации в человеческой истории в огромной мере отождествлялись с великими религиями мира; и люди общей этнической принадлежности и общего языка, но разного вероисповедания, могут вести кровопролитные братоубийственные войны, как это случилось в Ливане, бывшей Югославии и в Индостане» [1. c.49]. К ним еще можно добавить события последнего десятилетия, которые произошли после выхода в свет данной публикации – в Египте, Ливии, Сирии, Ираке, Тунисе и других государствах мира.

Территории, на которых происходит взаимопроникновение цивилизаций, так называемые «линии разлома» становятся местом, где можно моделировать разные варианты развития событий, связанных как с консолидацией общества, так и с порождением здесь конфликтных зон, способных распространить свое влияние на достаточно большие территории. «Линии разлома» – это территории, усиления влияния в которых может приводить к достижению политического результата. По Хантингтону, именно на «линиях разлома» в ближайшие десятилетия могут произойти события, связанные с изменением политической карты мира.

Анализируя возможные сценарии развития событий в Украине, профессор утверждает, что на ее территории существует «линия разлома», где сталкиваются два цивилизационных монолита – западный и православный. Именно по водоразделу Днепра возможен конфликт и раскол молодого государства на несколько новых политических образований [1.c.254-258].

В работе аналогичные сценарии разработаны для России и других государств мира.

«Линии разлома» являются теми территориями, где, играя на противопоставлении «свой-чужой» в сфере языка, религии, традиций и культуры, при определенной психологической обработке общества можно решать сложные вопросы преобразования политических систем. “Для людей, которые ищут свои корни, важны враги, и наиболее потенциально опасная вражда всегда возникает вдоль «линий разлома» между основными мировыми цивилизациями»[1. с.15].

Рассматривая политические процессы, произошедшие после крушения системы социализма, проф. Збигнев Бжезинский, в своей работе «Великая шахматная доска» открыто говорит о гегемонии США, наделяя это государство статусом империи, интересы которой существуют в различных регионах мира. Для достижения этой цели необходимо научится правильно расставлять политические фигуры в основном регионе мира, где в ближайшие десятилетия будут развиваться основные события – в Евразии. Бжезинский отмечает, что одним из методов, который может быть использован для достижения этих целей, является концепция, разработанная проф. С. Хантингтоном о противоречиях, возникающих при «столкновении цивилизаций»[2].






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных