Захария Схара из Тамани

Ряд исследователей обращаются к Захарии Схаре из Тамани, с которым Иван III вел переговоры с целью обезопасить его приезд на Русь, как легендарному Схарии, о котором упоминает в своем Просветителе Иосиф Волоцкий [483]. В переписке с Иваном III Захария Схара именуется как князь Таманский[484]. Очевидно, это тот же самый Захария Схара из Тамани, о котором пишет инок Савва в письме боярину Дмитрию Шеину. Более того, известно, что в период между 1487 и 1489 годами боярин Дмитрий Шеин вел политические и коммерческие переговоры с Захарией Схарой из Тамани.

Современные ученые полностью отвергают версию о том, что Захария Схара из Тамани был евреем. В то же самое время, некоторые исследователи пытаются примирить свидетельство Иосифа Волоцкого с недавними открытиями. К примеру, Прохоров считает, что Захария происходил из хазар[485]. Артур Кестлер делает предположение о некоей династии еврейских князей, правивших Крымом в XV столетии под попечением Генуэзской республики, а позднее крымских татар[486]. В этой связи Кестлер пишет: «Последний из них, князь Захария, вел переговоры с московским князем, приглашавшим Захарию прийти на Русь и быть крещенным в обмен на получение титула и привилегий русского боярина. Захария отказался»[487].

В период между седьмым и десятым столетиями хазарская империя играла важную роль в восточно–европейской политике. Однако в 965 году Хазария стала объектом мощного нападения со стороны Руси, от которого она уже никогда не смогла полностью оправиться[488]. Слуцкий отмечает: «Потому мы усматриваем существование Хазарского государства до середины десятого столетия, самое большее до начала одиннадцатого столетия»[489]. После падения хазарского царства о хазарах вообще мало что известно. Возможно, некоторые из них осели в Крыму. Однако нет никаких исторических свидетельств тому, что Захария Схара из Тамани был еврейским князем.

Хазары, похоже, не имели никаких контактов с евреями из других стран и не были заинтересованы в распространении иудаизма. Слуцкий отмечает по поводу расширения хазарского иудаизма, «что оно никогда не было сильным». Л. И. Лавров, специалист по этнографии черноморского региона, разделяющий взгляды Иосифа Волоцкого на происхождение русских субботников и верящий, что Захария из Тамани был Захарием евреем, не мог найти никаких свидетельств в пользу связи правящей верхушки крымской знати с иудаизмом[490]. Даже если Иван III в своей переписке с Захарией Схарой и убеждал его стать православным, все же не ясно, какую веру исповедовал сам Захария.

Документы показывают, что таманский Захария Схара–Гуйгурсис (Гвизольфи) по происхождению был итальянец, а по вероисповеданию – католик[491]. Отец Захарии принадлежал к древнему аристократическому роду Генуа, который правил Таманью начиная с тринадцатого столетия. Мать Захарии происходила из Иверии, современной Грузии. Брак родителей Захарии Схарии состоялся в 1448 году. Это означает, по мнению Прохорова, что к тому времени, когда Захария Схария якобы должен был обратить новгородское священство в иудаизм, ему было не более двадцати лет[492]. Кроме того, как сам Прохоров должен был признать, к этому времени Захария должен был бы владеть, по крайней мере, семью языками: русским, иверийским, итальянским, латинским, татарским, польским, еврейским и, возможно, литовским. Но и это еще не все: если Захария действительно покинул Новгород вместе с князем Михаилом Олельковичем, у него было всего несколько недель для того, чтобы проповедовать еврейские доктрины, что вряд ли было бы достаточно для обращения в иудаизм наиболее опытных и грамотных священников[493].

Маловероятно, что молодой двадцатилетний принц Тамани уехал бы в Киев (ведь именно оттуда, согласно Иосифу Волоцкому, Захария приехал в Новгород), затем путешествовал бы через всю страну в Новгород в свите литовского князя Михаила Олельковича, а затем совратил бы самых опытных новгородских священников. На самом деле Ивану III понадобилось несколько лет для того, чтобы убедить Захарию Схарию приехать в Москву из Тамани. Но даже когда Захария, наконец, согласился приехать, он не смог этого сделать в силу целого ряда причин. Факты говорят о том, что шестнадцать лет переговоров (1484–1500), достигнутое взаимное соглашение и охранные грамоты не смогли заставить Захарию совершить путешествие из Крыма в Москву.

Кроме того, документы, современные Захарии, подтверждают тот факт, что он был христианином[494]. Брутскус предлагает «вернуть Захарию в лоно католической Церкви и его итальянской национальности, к которой его семья принадлежала в течение, по крайней мере, двух веков»[495]. Нет нужды говорить, что в высшей степени невероятно, чтобы итальянский князь, католик по вероисповеданию, Захария Схария Гвизольфи был заинтересован в насаждении в России иудаизма.

Остается, однако, без ответа вопрос: является ли Захария Схара из Тамани тем же самым Захарием Схарой, о котором пишет Иосиф Волоцкий? Послание инока Саввы из Синного монастыря отвечает на этот вопрос положительно. Савва однозначно отождествляет Захарию Схару из Тамани с носителем иудейских доктрин.

Был ли инок Савва первым, кто связывал имя Захарии еврея с новгородско–московскими диссидентами? Белокуров считает, что Савва написал свое письмо в 1496, то есть спустя несколько лет после того, как Иосиф Волоцкий выступил против диссидентов[496]. Белокуров утверждает, что послание Саввы не могло быть написано прежде послания Иосифа. Однако письмо инока Саввы датировано рукой самого автора – Саввы, и указывает на 6996 год, что, согласно современному календарю, является 1488 годом! Зимин и Лурье соглашаются с тем, что «без сомнения оно было написано в 1488 году»[497].

Какое значение имеет этот пересмотр датировки на 10 лет для изучения новгородско–московского движения? Во–первых, это указывает на то, что Савва написал свое письмо еще до того, как Иосиф приступил к написанию своих полемических сочинений. Во–вторых, то письмо является первым, по крайне мере в дошедшей до нас литературе, которое ассоциирует еврея с русскими еретиками[498]. Возможно, что Иосиф Волоцкий руководствовался посланием инока Саввы, когда стремился представить своим читателям происхождение движения субботников. После получения письма от архиепископа Геннадия, приписывавшего ересь безымянному еврею, Иосиф, на основании имеющегося у него послания инока Саввы, похоже, дает этому безымянному еврею имя Захарии Схары. Ясно, что Савва боролся лишь с вымышленным врагом.

Что заставило Савву поверить, будто Захария Схара из Тамани был евреем? Брун делает интересное наблюдение, когда привлекает внимание читателя к удивительному сходству между такими словами, как «евреянин» и «ивериянин»[499]. Слово «евреянин» означает «еврей», в то время как слово «ивериянин» указывает на грузинское происхождение человека. Захария, мать которого была ивериянкой, дважды ошибочно был назван «евреянином» в тех письмах, которые он получал со двора Ивана III. Однако русский князь Иван поспешил исправить эту ошибку, и после 1488 года к Захарии вновь обращались как ко «фрязину», то есть итальянцу, «черкасину», то есть черкасу или грузину, князю Таманскому. Вероятно, эта поправка имела место после поездки боярина Дмитрия Шеина в Крым в 1488 году.

Савва, написавший свое письмо в 1488 году, до возвращения Шеина, очевидно, был введен в заблуждение словом «евреянин» и пытался убедить Шеина твердо стоять против этого «еврея». Вряд ли, однако, Шеин когда‑либо на самом деле подвергался иудейской пропаганде. Савва, на момент написания своего письма еще не знал, встретился ли боярин Шеин с Захарией или нет. Неуверенность Саввы уже очевидна в послании: «И вы, господин Дмитрий, если, будучи послом, будете говорить с этим евреем Захарией Схарой, то, заклинаю вас, если услышите от него хорошее или худое, отбросьте вон, и из сердца, и из уст»[500]. Вполне возможно, что в скором времени инок Савва узнал о национальности и религиозном исповедании Захарии Схары. Это может объяснить тот факт, что на протяжении последующей четверти столетия ни один исторический документ не упоминал имени Захарии еврея, пока его имя не было воскрешено Иосифом Волоцким в начале шестнадцатого века.

Захар Стригольник

Архиепископ Геннадий Гонозов пишет о «новой ереси» как о продолжении движения стригольников[501]. Геннадий упоминает, будто некий еврей, которого он не называет по имени, и был ответственен за распространение в Новгороде иудейских идей. Более того, Геннадий упоминает некоего Захара, монаха, с которым он на протяжении длительного времени находился в конфликте и которого он называл «стригольником»[502]. Природа этого конфликта от части может быть объяснена непопулярной налоговой политикой,[503] которую установил архиепископ Геннадий после своего назначения в Новгороде[504]. Летопись не без осуждения описывает налоговую политику Геннадия так: «Архиепископ Геннадий послал в Псков своего чиновника Безсона и пресвятого отца Евфимия, который прежде был сборщиком налогов в Пскове и, будучи в этой должности, много зла сделал народу… И он (Геннадий) назначил его составить список всех церквей и монастырей в Пскове, а также общее количество священников и монахов»[505].

Монах Захар стал в открытую оппозицию установленной Геннадием симонии. Он послал ряд писем, в которых обвинял архиепископа во взяточничестве. Поскольку Захар отказывался принимать участие в евхаристии, совершаемой священниками, постановленными за мзду, архиепископ Геннадий отправил его в монастырскую тюрьму. Однако в очень скором времени он был вызволен оттуда благодаря вмешательству Ивана III. Письмо, которое Геннадий получил от Ивана III, содержало указ освободить Захара и отправить его назад в свой монастырь[506]. У Геннадия не было выбора, как только повиноваться. Однако вместо того, чтобы отправиться в монастырь, Захар поехал на Москву и оттуда уже обвинил Геннадия в ереси. Хрущев указывает на то, что это спровоцировало Геннадия вступить в полемику с Захаром в частности и новгородскими диссидентами в общем[507].

Архиепископ Геннадий никогда не упоминал имени Захарии Схарии, хотя был первым, кто стал связывать возникновение в Новгороде «еретиков» с деятельностью некоего еврея. Очевидно, что если бы он знал имя этого еврея, то непременно упомянул бы его. Откуда же Иосиф узнал, что этого еврея звали Захария? Возможно, пересматривая свои ранние послания против «еретиков» накануне Собора 1504 года, Иосиф обнаружил письмо Геннадия с его жалобами на Захара, письмо, в котором также содержались некоторые смутные обвинения в иудействе. Может быть, на основе этого письма Геннадия Иосиф и назвал загадочного еврея именем Захария[508]. Возможно также, что Иосиф был знаком с посланием инока Саввы, в котором имя Захарии Схарии упоминалось в связи с несуществующим евреем, пытавшимся обратить в свою веру боярина Шеина. Возможно, наконец, что Иосиф соединил монаха Захарию и Захарию из письма Саввы в одну загадочную личность.

В независимости от того, был ли монах Захар в писаниях Волоцкого преображен в таинственного Захарию еврея или нет, его связь с русским диссидентским движением очевидна. Панов утверждает, что в писаниях архиепископа Геннадия мы находим первое указание на то, что «движение жидовствующих генетически связано со стригольниками»[509]. Казакова и Лурье отмечают, что «запутанная и противоречивая история московского еретического круга, представленная Иосифом, объясняется общими тенденциями его работы: любой ценой представить еретическое движение происходящим из Новгорода и имеющим свои корни в «Схарии еврее»[510].

Свидетельства архиепископа Геннадия и Иосифа Волоцкого до какой‑то степени могут быть верны. Геннадий, а вслед за ним и Иосиф, могли совместить исторический факт приезда князя Михаила в Новгород со своей теорией происхождения диссидентского движения. Одним из возможных объяснений тому, почему именно этот визит князя Михаила, согласно архиепископу Геннадию, совпадает с происхождением диссидентского движения, является политическая обстановка в Новгороде.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: