Дополнительные источники 2 страница

[26] Гонозов, Послание митрополиту Зосиме. Манускрипт GPB, Q. XVII. p. 15, собрание Федора Толстого, II, №254, с. 372–377.

[27] РДР, p. 374–379.

[28] Гонозов, Послание собору епископов. Манускрипт GPB, Q. XVII. p. 15, собрание Федора Толстого, II, №254, с. 377–380.

[29] РДР, p. 379–382.

[30] Гонозов, Послание неизвестному. Манускрипт БИЛ, Музейное собрание, №3271, с. 5.

[31] РДР, p. 390–391.

[32] Грамота великого князя Ивана Третьего и митрополита Геронтия архиепископу Геннадию Новгородскому. Манускрипт GPB, Q. XVII. p. 50, собрание Федора Толстого, II, №341, с. 167–170.

[33] РДР, p. 313–315.

[34] Иосиф Волоцкий, Просветитель.

[35] Денис, Покаяние. Манускрипт БАН, 4.3.15.

[36] РДР, p. 388.

[37] Соборный приговор, с. 11–15.

[38] Долгов С. О. Московский собор 1490 года против жидовствующих в Новые материалы о ереси жидовствующих, ред. Белокуров С. А. М.: Московский университет, 1902, с. 113–125.

[39] Полное собрание русских рукописей. СПб: Типография Эдуарда Праца, 1853, т. 8, с. 220–224.

[40] Письмо инока Саввы было опубликовано Белокуровым С. См.: Белокуров С. Послание инока Саввы в О ереси жидовствующих. М.: Московский университет, 1902, с. i – 12.

[41] Там же, с. vii.

[42] РДР, p. 320. Логика, упомянутая Геннадием, обычно считается Логикой Маймонида, переведенной в западной России и представленной в русских рукописях шестнадцатого столетия.

[43] Курицын Федор, Лаодикийское послание, Манускрипт БАН 4.3.15, БИЛ, собр. Ундольского, № 53.

[44] РДР, p. 256–265.

[45] Курицын Фёдор, Литорея в квадратах, Манускрипт БАН 4.3.15, БИЛ, собр. Ундольского, №53.

[46] Курицын Фёдор, Толкование, Манускрипт БАН 4.3.15, БИЛ, собр. Ундольского, №53.

[47] Курицын Фёдор, Сказание о Дракуле в Изборник, ред. Дмитриев Л. Ф. и Лихачев Д. С. М.: Художественная литература, 1969, с. 432–445.

[48] Курицын Иван, Мерило праведное, или Кормчая, Манускрипт МДА, №187. См. также: Бегунов Ю. К. Кормчая Ивана Волка Курицына, Труды отдела древней русской литературы (ТОДРЛ), т. 12, с. 141–159.

[49] Тот факт, что эти рукописи пережили время жестоких гонений, объясняется, вероятно, тем, что вместо подписи Курицын использовал криптограмму. На самом деле, все дошедшие до нас рукописи субботников, включая труды Федора Курицына и Ивана Черного, содержат криптограммы, скрывающие либо их имена, либо какие‑либо из их отличительных идей.

[50] Чёрный Иван, Эллинский летописец, Манускрипт БИЛ, Музейное собрание, №597.

[51] Викторов А. Е. Каталог славянско–русских рукописей Д. В. Пискарева. М.: Издательство Московского Публичного и Румянцевского музеев, 1871.

[52] Черный Иван, Библейский сборник, Манускрипт БИЛ, Музейное собрание, №547.

[53] РДР, p. 285–299.

[54] Черный Иван, Книга ветхозаветных пророчеств, Манускрипт библиотеки Салтыкова–Щедрина, №F. I.3.

[55] Федор Еврей, Псалтирь жидовствующих, собр. Кирилловского монастыря, №6/1083.

[56] Федор Еврей, Послание Федора Еврея, собр. Ундольского, № 1254.

[57] Руднев, с. 118.

[58] Невоструев К. И. Рассмотрение книги И. Хрущева. СПб: Типография Императорской Академии Наук, 1870, с. 103.

[59] См.: Соловьёв, История России с древнейших лет, в 29–ти т. М.: Типография В. Готье, 1851–1879, т. 5, с. 251–266, 453; Костомаров, Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, в 2–х т., СПб: Типография Стасюлевича, 1873–1876, т. 2, с. 313–339.

[60] Булгаков, История русской церкви, т. 6, с. 82–86.

[61] Голубинский Е. Е. История русской церкви, в 2–х т. М.: Московский университет, 1900, т. 2, с. 560–607.

[62] Павлов, Вопрос о ереси жидовствующих на IV археологическом съезде.

[63] Ключевский В. О. О ереси жидовствующих, Рукописный отдел Музея истории религии и атеизма, К. О/р, №52, с. 2 – 13.

[64] Иловайский Д. История России, в 2–х т. М.: Типография И. Н. Кушнерева, 1884, т. 2, с. 503–514, 571, 580–581.

[65] Сервицкий, с. vi‑viii.

[66] Панов, с. 2.

[67] Там же, с. 32.

[68] Там же, с. 23–24.

[69] Никитский и Замысловский, с. 75.

[70] Ильинский Ф. И. Русские богомилы пятнадцатого века. В Богословский Вестник, №7, 1905, с. 436–459; см. также: Митрополит Зосима и дьяк Курицын, В Богословский Вестник, №10, 1905, с. x. Секты дуалистов и докетистов были нередки в средневековой Болгарии. Богомильство получило свое название от священника Богомила (Theophilus), основателя этого движения. Их учителя из пауликан и манихеев поселились на территории Болгарии в конце восьмого века. Богомилы верили, что Христос имел только кажущееся тело человека, и отвергали евхаристию и другие таинства, так же как и не пользовались реликвиями в богослужении. Они также запрещали вступать в брак и есть пищу животного происхождения. Хотя они признавали авторитет установленной власти, на деле они стояли в стороне от нее. По истории богомильства см.: Bannan Alfred J. and Edelenyi Achilles, eds. Documentary History of Eastern Europe. New York: Twayne Publishers, 1970.

[71] Боциановский В. Ф. Богоискатели. СПб: Т–во М. О. Вольф, 1911, с. 1–21.

[72] Соболевский А. И. Переведенная литература Московской Руси XVI – XVII веков. СПб: Императорская Академия Наук, 1903, с. 396–428.

[73] Сперанский М. Н. Псалтирь жидовствующих в переводе Федора Еврея. М.: Московский университет, 1907.

[74] См.: Тихонравов Н. С. Сочинения, в 3–х т. М.: Товарищество тип. А. И. Мамонтова, 1898, т. 1, с. 150.

[75] Перетц В. Н. К вопросу о еврейско–русском литературном общении. Славия, №5, 1926–1927, с. 268. Автор настаивает, что так называемая ересь жидовствующих на самом деле носит псевдо–иудейский характер.

[76] Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Петроград: Девятая государственная типография, 1920, с. v. Цит. по: Lur’e Y. S. Problems of Source Criticism (with Reference to Medieval Russian Documents), in Slavic Review, №28, 1968, p. 3.

[77] Бедржицкий Л. Литературная деятельность жидовствующих, ЖМНП, №32, 1912, с. 113.

[78] Никольский Н. М. История русской церкви. М.: Издательство политической литературы, 1983, с. 79–100; Дмитриев А. Д. Церковь и идея самодержавия в России. М.: Атеист, 1930; Лихачев Д. С. Материалы по истории СССР. М.: Академия Наук СССР, 1963, с.115–326.

[79] Орлов А. С. Древняя русская литература XI – XVII веков. М.: Академия Наук СССР, 1939.

[80] Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. М.: Академия Наук СССР, 1947, т. 1, с. 64; Зимин А. А. Россия на рубеже XV – XVI столетий. М.: Издательство политической литературы, 1982, с. 76–92, 197–232.

[81] Райнов Т. Наука в России XI – XVII ст. М.: Академия Наук СССР, 1940.

[82] Симонов Р. А. и Стяжкин Н. И. Историко–логический обзор древнерусских текстов, в Философские науки, №5, 1977, с. 132–143.

[83] Порфиридов Н. Г. Древний Новгород. М.: Академия Наук СССР, 1947, с. 295–310.

[84] Орлов А. С. Курс лекций по древнерусской литературе. Ленинград, 1939; См. также: Порфиридов Н. Г. Древний Новгород.

[85] Дмитриев А. Д. Инквизиция в России. М.: Полиграфкнига, 1937, с. 24–25.

[86] Будовниц, с. 64.

[87] Приложение к их книге содержит большинство необходимых источников для изучения субботников, включая рукописи как обвинителей, так и раскольников. В дальнейшем мы ссылаемся на это Приложение как на РДР.

[88] Клибанов, Реформационные движения; см. также: Клибанов, Книги Ивана Черного.

[89] Зимин А. А. и Лурье Я. С. ред. Послания Иосифа Волоцкого. М.: Академия Наук СССР, 1959.

[90] См.: Зимин А. А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого. ТОДРЛ, №9, 1953, с. 159–177; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М.: Академия Наук СССР, 1960.

[91] Для обзора литературы о движении периода до 1970 года см.: Hösch, E. Sowjetische Forschungen zur Häresiegeschichte Altrusslands: Metodische Bemerkungen. “Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas”, №18, 1970, p. 279–312. Можно отметить и другие статьи, опосредованно касающиеся затрагиваемой в данном исследовании темы: Birnbaum H. On Some Evidence of Jewish Life and Anti‑Jewish Sentiments in Medieval Russia. Viator, №4, 1973, p. 225‑255; Halperin C. J. Judaizers and the Image of the Jew in Medieval Russia. Canadian‑American Slavic Studies, №9, 1975, p. 141‑155; Allerhand J. Die Judaisierenden in Russland, Kairos, №21, 1979, p. 264‑272; and Juszczyk J. O badaniach nad Judaizantyzmem, Kwartalnik historyczny, №76, 1969, p. 111–151. Следует отметить и некоторые работы Моше Таубе (Moshe Taube): The Kievan Jew Zacharia and the Astronomical Works of the Judaizers, in Jews and Slavs, 3 vols., ed. W. Moskovich. Jerusalem: Hebrew University, vol. 3, p. 168–98; Taube, The Spiritual Circle in the Secret of Secrets, Harvard Ukrainian Studies, №18, 1994, p. 342–355. Детальная дискуссия относительно источниковедения написана Лурье. См.: Lurie J. S. Problems of Source Criticism.

[92] Хотя мы не можем встретить в подлинниках формы существительного «иудеи», глагольная форма «жидовствующие» неоднократно встречается у противников новгородско–московского движения.

[93] Иоанн Хризостом, Против жидовствующих христиан. См.: Chrysostom John, Discourses Against Judaizing Christians. Washington, DC: Catholic University of America Press, 1977, p. 80.

[94] Никифор, Послание митрополита Никифора к Владимиру Мономаху. Синодальная рукопись №496, с. 339–346.

[95] Robertson A. The Origin of Christianity. London, 1962, p. 218.

[96] Kroker M. L., Luter, Martin: Tischreden in der Matheischen Sammlung. Leipzig, 1905, p. 588; W. De Wette, Briefe, Sendschreiben und Bedenken. Berlin, 1827, p. 254.

[97] Newman L. I. Jewish Influence on Christian Reform Movements. New York: AMS Press, 1966, p. 2.

[98] Geiger L. Das Studium der hebraeischen Sprache in Deutschland vom Ende des 15en bis zur Mitte das 16en Jahrh. Breslau, 1870, p. 48.

[99] Dan, Robert. ’Judaizare’ – the Career of a Term, in Antitrinitarianism in the Second Half of the Sixteenth Century. ed. Robert Dan and Antal Pirnat. Budapest: Akademiai Kiado, 1982, p. 29.

[100] Казакова и Лурье, с. 79–116. См. также: Клибанов, Реформационные движения, с. 217–220.

[101] Просветитель, с. 22–27.

[102] Vernadskii G., The Heresy of the Judaizers and the Policies of Ivan III of Moscow. Speculum №8, 1933, p. 436–454. См. также: Буганов и Богданов, с. 62–65.

[103] Gray, Ian. Ivan III and the Unification of Russia. London: English Universities Press, 1964, p. 10–15.

[104] По древней традиции сыновья великого князя делили земли после его смерти. Старший сын должен был получить престольный град и первенство над остальными сыновьями.

[105] Billington J. H. The Icon and the Axe. New York: Alfred A. Knopf, 1966, p. 17.

[106] Fennell J. L. Ivan the Great of Moscow. London: Macmillan, 1961, p. 1–18.

[107] Ibid, p. 17–18.

[108] Ibid.

[109] Kljuchevskii V. O. A History of Russia. New York: Russel and Russel, 1960, vol. 2, p. 1–16.

[110] Pierling P. La Russie et le Saint‑Siege. Paris, 1886, p. 41–52; См. также: Снесаревский П. Крах агрессивной политики Ватикана в России, XV – XVI вв. М.: Министерство просвещения РСФСР, 1951.

[111] Spector Ivar, An Introduction to Russian History and Culture. Princeton: D. Van Nostrand, 1954, p. 31.

[112] Детальный анализ династического кризиса следует в конце данной главы.

[113] Fennell, Ivan the Great, p. 107.

[114] См. письмо Ивана послу в Крыму Василию Ноздроватому и запрос, посланный Иваном хану Менгли Гирею. Сборник императорского русского исторического общества. СПб, 1867–1916, т. 41, №11, с. 41–44.

[115] ПСРЛ,№VI, с. 234–235; №XX, с. 349–350.

[116] Fennell, Ivan the Great, p. 109.

[117] Барбашев А. Витовт: последние двадцать лет княжения, 1410–1430. СПб: тип. И. Н. Скороходова, 1891, с. 12–17.

[118] Backus O. P. Motives of West Russian Nobles in Deserting Lithuania for Moscow, 1377–1514. Lawrence, KS: University of Kansas Press, 1957.

[119] См. Архиепископ Геннадий, Письмо Архиепископа Геннадия Зосиме, Митрополиту Московскому, РДР, с. 375.

[120] Там же.

[121] Brian‑Chaninov Nicolas, The Russian Church. London: Burns Oates, 1931, р. 112.

[122] Фрэнсис Хауз замечает, что «страна окончательно освободилась от татарского ига лишь в 1481 году, спустя 100 лет после Куликовской битвы». House F. Millennium of Faith. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1998, p. 14.

[123] Heard A. F. The Russian Church and Russian Dissent. New York: Harper and Brothers, 1887, p. 40.

[124] Ibid, p. 41.

[125] Fennell, Ivan the Great, p. 32.

[126] Florinsky, Michael. Russia, a History and an Interpretation, 2 vols. New York: Macmillan, 1953, vol. 1, p. 114–117.

[127] Zernov N. The Russians and Their Church. London: S. P.C. K., 1964, p. 48.

[128] Fennell, Ivan the Great, p. 30.

[129] Ключевский, История России, т. 1, с. 319–341.

[130] Некоторые крупные западноевропейские города, такие как Страсбург, например, обладали частичной независимостью как города–государства и превратились в места, где взращивались различные диссидентские и реформистские движения.

[131] К примеру, когда Илья Хрущев в 1868 году опубликовал свое Исследование трудов Иосифа Санина (Волоцкого), он включил туда несколько небольших критических замечаний относительно трудов Санина. Профессор Константин Невоструев в своей официальной оценке этого исследования настаивал на исключении этих замечаний и угрожал Хрущеву отменой Уваровской премии — престижной награды, к получению которой Хрущев был близок за свои исследования. См.: Невоструев, с. 84.

[132] В одном из его других писем, Геннадий замечает, что эта Тетрадь использовалась еретиками как молитвенник, в котором все молитвы и псалмы были переложены на еврейский лад. См.: Архиепископ Геннадий, Послание архиепископа Геннадия к епископу Прохору Сарскому, РДР, p. 309–312.

[133] ПСРЛ, №4, с. 159 и №6, с. 38.

[134] Москва в начале проигнорировала письма Геннадия. Это было, конечно, вполне объяснимо, так как Великий князь в какой‑то мере и сам был расположен к «еретикам». Раздосадованный молчанием Москвы, Геннадий написал снова, но на этот раз Прохору Сарскому и Нифонту, епископу Суздальскому, прося их как‑то повлиять на Великого князя, требуя от них содействия в продолжении преследований, так как, с точки зрения Гонозова, его полномочий для этого было недостаточно. Архиепископ Геннадий, Послание архиепископа Геннадия епископу Прохору Сарскому, РДР, p. 309–12.

[135] Послание Великого князя Ивана III и митрополита Геронтия архиепископу Геннадию Новгородскому. Февраль 1488, GPB, Q №XVII, p. 50; также: РДР, p. 313–315.

[136] Хрущев, с. 111.

[137] РДР, p. 315. Новгородская летопись повествует об отъявленной жестокости этих двух наместников, что даже вызвало восстание новгородцев и, в конечном счете, привело к новой волне террора. Преследование еретиков было выгодным предприятием в те времена. Собственность еретиков конфисковалась архиепископом. Тем, кто «обнаруживал» ереси, также зачастую доставалась значительная часть от конфискованного. Между прочим, в 1503 году Геннадий был смещен со своей должности по причине взяточничества.

[138] Геннадий сам упоминает об этом в письме Зосиме.

[139] В Просветителе Санин называет их родоначальниками ереси, научившимися от Схарии еврея. Просветитель, с. 23, 24, 27, 31.

[140] Там же, с. 47.

[141] Там же, с. 750.

[142] В течение последних десяти лет XV века «мних обители святого Доминика» доминиканский монах Вениамин находился, по приглашению Гонозова, при дворе знаменитого Новгородского собора Святой Софии. Там он работал над «Словом кратким противу тех, еще в вещи священные встречаются». Это сочинение, папистское по своей сути, оправдывало инквизицию и было сконцентрировано на превосходстве власти духовной над светской. В нем как бы переносится на русскую почву старая католическая теория о двух мечах — «вещественном» и «духовном», которыми Церковь должна защищать свое богатство «даже и до своего кровопролития». Чтения ОИДР, 1902 г., кн. 2, с. 32, 33.; ПСРЛ, с. 296. Этот документ отражает восхищение Геннадия действиями испанской инквизиции, методы работы которой он пытался применить к субботникам. См.: Сидельников А. С., К изучению ‘Слова кратка’ и деятельности доминиканца Вениамина. Труды комиссии по древнерусской литературе Академии наук, №1,1932, с. 33–57. Архиепископ Новгородский Геннадий с восхищением написал митрополиту Московскому в 1490 о Фердинанде, короле Испании: «Взгляните на непоколебимость, которую показывают латины. Посол самодержавца рассказал мне о том методе, которым испанский король очищает свою землю. Я послал тебе заметки этой беседы». РДР, p. 378. Это было начало заигрывания русских с испанской инквизицией. Е. Денисов замечает, что последующая чистка субботников была взята «не с модели 2–го Рима, а с 1–го». Denisoff E., Aux Origines de l’Eglise russe autocephale, RES №23, 1947, цит. по: Billington, р. 70.

[143] Архиепископ Геннадий, Послание Иоасафу, РДР, p. 316.

[144] Архиепископ Геннадий, Послание Прохору Сарскому, РДР, p. 310.

[145] Это письмо было сохранено в следующих сборниках: GPB, Q. XVII. p. 64, F, собрание Толстого, II, №68; БИЛ, музейное собрание, №3271; 4, 3, (3); ГИМ, синодальное собрание, №562, с. 4.

[146] РДР, p. 310.

[147] Архиепископ Геннадий, Послание архиепископа Геннадия к Зосиме, митрополиту Московскому, РДР, p. 375.

[148] 1490 год н. э. Официальный русский календарь брал начало летоисчисления от творения.

[149] Просветитель, с. 23.

[150] Там же, с. 27.

[151] Там же, с. 23–24.

[152] Король Стефан IV завоевал известность в Европе продолжительным сопротивлением Оттоманским туркам, и был назван папой Сиктусом IV «атлетом Христовым». См.: Milton G. Lehrer, Transylvania: History and Reality. Silver Spring, MD: Bartleby Press, 1986, р. 208.

[153] Billington, р. 85.

[154] Византия – имя, данное и государству, и культурной эпохе Восточной Римской империи в средние века. Однако как в официальных бумагах, так и в ходу у граждан и соседей, империя еще называлась «Римской». Западные европейцы, которые имели свою собственную Римскую империю, называли их Восточными, или Греками, а позднее — Византийцами, по бывшему названию столицы империи Константинополя. Она продолжала быть, без всякого сомнения, продолжением Римской империи, и вплоть до седьмого столетия сохраняла подобие поздней римской средиземноморской гражданской культуры.

[155] Iswolsky Helen, Christ in Russia. Kingswood: World’s Work, 1962, р. 72.

[156] Джеймс Биллингтон замечает: «Софья прибыла на Русь после продолжительного пребывания в Италии, где под личным покровительством римского понтифика готовилась к тому, чтобы стать средством для приведения «вдовствующей» Русской церкви в общение с Римом». Billington, р. 85. В той же самой манере высказывается и Херд, говоря, что этот альянс «поддерживался Римом в надежде, что, наставленная в католической церкви, принцесса сможет склонить своего мужа к фактическому принятию Флорентийской унии». Heard, р. 42.

[157] Среди тех, кто разделяет данное мнение см.: Grey, р. 33; Fennel, Ivan the Great, р. 316–317.

[158] Истинное имя Фрязина было Джон Батиста де ла Вольпе. Он был из знатной германской и венецианской семьи юристов и военных полководцев. Хотя он был богат и имел все, он любил приключения. Неизвестно почему он отправился в Татарию в 1455, но вскоре оказался при дворе Ивана III, где занял должность монетчика. Позже он прославился беспрецедентным покровительством Ивана III. Он был католиком в Риме и православным в Москве. См.: Хрептович–Бутенев, Флоренция и Рим в связи с двумя событиями из русской истории пятнадцатого века. М.: Печатня А. Снегиревой, 1909.

[159] Пушкарев, т. 1, с. 313.

[160] См.: Heard, р. 42. Виссарион вскоре после женитьбы Софьи умер.

[161] Некоторые историки предполагают, что он был отравлен по прямому приказу Софьи. Хотя эта информация не может быть проверена, однако интересно отметить тот факт, что врач, лечивший простую болезнь Ивана, был казнен незамедлительно после смерти своего пациента.

[162] См.: Fennell, Ivan the Great, p. 324–325.

[163] Это было первое венчание российского правителя. Оно проводилось в Успенском соборе, недавно построенном итальянским архитектором Аристотелем Фиоравенти. С этого времени каждый правитель Руси был коронован в этом соборе.

[164] Fedotov G. P., The Russian Religious Mind, 3 vols. Cambridge, MA: Harward University Press, 1966, p. 314.

[165] Omark, Richard, The Decline of Russia Religious Power – Church and State, 1439–1503. “Social Compas”, №21, 1974, р. 212.

[166] Русские феодальные архивы XIV и XV веков, с. 327–328. В тексте первого манускрипта Софийского кафедрального собора еретики были названы лихими людьми. Данный термин использовался в Средние века для преступников. Известный русский художник Г. Н. Горелов изобразил события тех времен в своей картине «Казнь еретиков в 1504 году».

[167] Дмитриев, Инквизиция в России.

[168] Зернов, с. 55.

[169] Там же.

[170] Этот развод усугубил и так уже нездоровую ситуацию в русской церкви. Митрополит Варлаам (1511–1521), который был близок к нестяжателям (движение, которое отказывалось от права церкви владеть землей), отказался давать разрешение на развод. Противоборствующая сторона, стяжатели, заявили, что будущее монархии намного важнее, чем несчастье женщины. Митрополит был вынужден изменить свое решение, и дал свое добро на развод. Церковь в очередной раз оказалась игрушкой в руках государства.

[171] Стоглавый Собор, с. 270–271.

[172] Ианин В. Л. Новгородские посадники. М.: Московский Государственный Университет, 1962, с. 387.

[173] Billington, p. 73.

[174] Frere W. H. Russian Church History. London: Faith Press, 1918, р. 32.

[175] Гонозов, Послание епископу Прохору Сарскому. Это послание дошло до нас в четырех списках: (1) Манускрипт GPB, Q. XVII., p. 64, собрание Федора Толстого, II, №68; (2) БИЛ, музейное собрание №3271, с. 4; (3) ГИМ, синодальное собрание №562, с. 4; (4) ЗГАДА, собрание Мазурина, f/196, №1054, p. 8.

[176] РДР, p. 310.

[177] РДР, p. 310.

[178] Архиепископ Геннадий, Письмо архиепископа Геннадия епископу Нифонту Суздальскому, с. 4; см. также: РДР, p. 312.

[179] Ibid.

[180] Ibid.

[181] Это будет обсуждаться более детально ниже.

[182] Архиепископ Геннадий, Письмо архиепископа Геннадия епископу Новгородскому Прохору Сарскому, РДР, p. 310.

[183] Архиепископ Геннадий, Письмо архиепископа Геннадия Новгородского Иоасафу, епископу Ростовскому, РДР, p. 316.

[184] Инструктор, с. 31.

[185] РДР, p. 316.

[186] Булгаков, т. 7, с. 186.

[187] РДР, p. 310.

[188] Ibid.

[189] Соловецкая Пасхалия. Цит. по: Замалеев А. Ф., Овчинникова Е. А. Еретики и ортодоксы. Ленинград: Лениздат, 1991, с. 69.

[190] Там же.

[191] Текст этой книги сохранился. Святский, Дмитрий О. дает детальный анализ Шестокрыла. См.: Святский Д. О. Астрономическая книга «Шестокрыл» на Руси XV века. Мировед, №16, 1927, ч. 1, с. 35. Полный текст этой книги был опубликован в: Соболевский А. И. Переведенная литература Московской Руси.

[192] РДР, p. 311. Интересно, что в 1492 г., после указанного дня последнего Суда, Геннадий возвращается к вопросу астрономии, но в этот раз в его письмах не обнаруживается отрицательных коннотаций. См.: Гонозов. Письмо Неизвестному. РДР, p. 289–291. Он продолжает жаловаться, что еретики «украли несколько лет» у Православия, и отмечает, что «астрономия – одна для всех», подразумевая то, что его исчисление настоящего времени этого мира верно. Однако он не может объяснить, почему же последний Суд не состоялся. Хотя стиль его письма, как обычно, самоуверенный, очевидно, Геннадий сам озадачен случившимся. Он, не желая более рассуждать на эту тему, заканчивает свое письмо словами пророка Амоса: «Горе желающим дня Господня! Для чего вам этот день Господень? Он – тьма, а не свет». Там же.

[193] Соболевский И. И. Переведенная литература Московской Руси, с. 415–417.

[194] Подобное исчисление содержится в Просветителе Иосифа.

[195] Труды отдела древней русской литературы. Москва, 1932, №1, с. 34–35; Казакова и Лурье, с. 135.

[196] Казакова и Лурье, с. 135.

[197] Там же.

[198] РДР, p. 319.

[199] Ibid.

[200] Взаимоотношения между архиепископом Геннадием и Иосифом Волоцким начались еще прежде «открытия» Геннадия. В течение долгого времени Геннадий был покровителем монастыря Иосифа. В придачу к большому поместью, пожертвованному Геннадием Иосифу, было множество других даров, которых, согласно Иосифу, «невозможно было даже перечесть». См.: Хрущев, с. 43, 104. Геннадий был также тем, кто назначил Иосифа окружным смотрителем всех монастырей. Таким образом, посвящение Геннадия архиепископом Новгородским было очень выгодно Иосифу.

[201] Федотов, с. 302.

[202] Хрущев, с. 51.

[203] Там же, с. 52.

[204] Там же, с. 60.

[205] По поводу концепции Третьего Рима см.: Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послание. Киев, 1901.

[206] Platonov, S. F. History of Russia. New York: Macmillan, 1925, p. 116. На Руси верили, что церковь и Империя установлены Богом и служат для поддержания истинной религии. С падением Константинополя ощущение погибели распространилось по всему христианскому Востоку. Реакцией на это появилась надежда на то, что Русь была избрана Богом, чтобы завершить ту работу императоров Рима и Константинополя, которую они не завершили. Зернов, с. 49–52.

[207] Федотов, с. 314. Однако авторитет Иосифа в Москве был настолько велик, что архиепископ был смещен Московским синодом и отправлен в монастырь Святой Троицы. Там же.

[208] Просветитель – это русский перевод латинского слова lucidarius, elucidarium (осведомитель, просветитель), которое имеет значение Учитель или Инструктор. Такое наименование собрания статей Иосифа не существовало вплоть до середины шестнадцатого века. Слово Elucidarium использовалось в некоторых русскоязычных источниках без перевода даже тогда, когда остальная часть работы была переведена на русский язык. В западной литературе это слово обычно обозначало собрание статей, посвященных разрешению некоторых астрологических или других сложных вопросов.

[209] Лурье, Идеологическая борьба, с. 100–105.

[210] Панов, с. 23.

[211] Детальное описание всех манускриптов и публикаций находится в: Хрущев, Изучение писаний Иосифа Санина.

[212] Просветитель, с. 23.

[213] Там же.

[214] Там же, с. 24.

[215] Там же, с. 25.

[216] Там же.

[217] Там же, с. 26.

[218] Там же, с. 28. Соответствует 1491 году по современному летоисчислению.

[219] Там же, с. 30.

[220] Письмо Вассиану было написано до 1479 года, в то время как первая глава Просветителя была написана после «открытия» диссидентского движения архиепископом Геннадием в 1487 году. Другое название этого письма – Тайна пресвятой Троицы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: