Дополнительные источники 4 страница

[439] Русская правда является самым ранним исчерпывающим документом русской юриспруденции. Он содержит раздел, составленный Ярославом Мудрым (1019–1054) и дополнение, подтвержденное его сыновьями. В последующие века эти две части были дополнены некоторыми другими юридическими направлениями русских князей.

[440] Рукопись №145/1222, Кирилло–Белозерское собрание, с. 148–171.

[441] Иосиф делает постоянные воззвания к так называемому «Градскому закону», который является лишь собранием разнообразных декретов, изданных в разное время византийскими императорами, а позже русскими князьями, таких как «Декрет Юстиниана», «Новое правило Алексия Комненоса», «Декрет Владимира в отношении церковных людей, и судов, и приношений, и гражданского закона», а также другие декреты, подобные этим. В тринадцатом Слове Просветителя он поднимает государственный закон, касающийся еретиков, на уровень пророческого, апостольского и патристического наследия.

[442] Бегунов, с. 155.

[443] Просветитель, с. 253.

[444] В Кормчей Курицына есть некоторые другие концепции, которые могли бы показаться интересными для современных ученых в общем, а также для богословов церкви адвентистов седьмого дня в частности. Кормчая раскрывает некоторые из наиболее знаменитых антропологических утверждений, содержащихся в средневековой литературе, как русской, так и европейской.

[445] Такой частный порядок мы находим, например, в: Чудовская Кормчая. Рукопись ГИМ №167, Чудовское собрание; Кирилло–Белозерская Кормчая, рукопись ГПБ №1/1079.

[446] Бегунов, с. 158.

[447] Замалеев и Овчинникова, с. 95.

[448] Рукопись F. II, ГПБ, с. 447.

[449] Кормчая, с. 184.

[450] Там же, с. 203.

[451] Там же, с. 97.

[452] Просветитель, с. 329.

[453] Гудзи, История ранней русской литературы, с. 237.

[454] ' См Вальденберг, с 201—222

[455] Кормчая И В Курицина, лл 97 об — 99.

[456] Монашеское правило Василия Великого применяли все монахи и монахини в восточных церквях, оно также оказало влияние на св. Бенедикта на Западе.

[457] Курицын, Кормчая, с. 190.

[458] Патрикеев, Кормчая, с. 51.

[459] Полный текст Панариона переведен на английский. См.: Williams Frank, trans., The Panarion of Epiphanius of Salamis. Leiden, New York: E. J. Brill, 1987.

[460] Там же, xi.

[461] Рязанская Кормчая (1282), рукопись ГПБ, I, №311, собрание Толстого, с. 358–398. Чудовская Кормчая.

[462] Бегунов, с. 149.

[463] Соболевский, Переведенная литература Московской Руси, с. 399.

[464] См. выше.

[465] Казакова и Лурье, с. 181.

[466] РДР, p. 498.

[467] Зимин, Русские сочинения конца пятнадцатого – начала семнадцатого веков, с. 22. См. также: Перец, Новые работы по вопросу «жидовствующих» и их литературе конца пятнадцатого столетья, с. 2. Идентификация начала движения субботников с каким‑либо евреем в стране, где антисемитские настроения бросаются в глаза, кажется попыткой раздуть пыл противников этого движения. Ужасное влияние «инноваций» Иосифа явно прослеживается из большого числа русских народных сказаний и повестей, написанных веками ранее, в которых Схария Еврей иногда олицетворяет собой самых темных и самых злых персонажей.

[468] Клибанов, Реформационные движения, с. 179.

[469] По поводу официальной версии см. выше.

[470] См.: Сервицкий, с. 302–304; Клибанов А. И. История религиозного сектантства на Руси (1860–1917), под ред. Dunn S. P. Oxford: Pergamon Press, 1982, pp. 38–40; Панов, с. 58–60; Никитский, с. 74; Ильинский, Митрополит Зосима и дьяк Курицын. Богословский вестник, №10, 1905, с. 212–235; Боциановский, Богоискатели, с. 15–18.

[471] Вернадский Г. Монголы и Русь. New Heaven: Yale University Press, 1953.

[472] Буганов и Богданов, с. 19–31. Слово стрига (существительное) или стриг (глагол), являющееся корнем наименования стригольник, означает соответственно «парикмахер» или «стричь волосы». Существуют две теории происхождения такого наименования. Согласно первому, это движение было названо по профессии одного из его основателей, парикмахера из города Пскова по имени Карп (ум. 1375). Согласно другому мнению, это движение получило свое названия из‑за того, что его наиболее выдающиеся лидеры, бывшие сначала монахами, отказались от своих монашеских обетов – расстриженные монахи. Стригольники заявляли, что поскольку священники православной церкви не получили Святого Духа при назначении, то нет никакой ценности в таинствах, которые они отправляли. Более того, они утверждали, что церковь является собранием истинных христиан, которые могут выбирать своих собственных старейшин; что члены церкви могут вечерять между собой и крестить; также то, что каждый христианин может проповедовать Евангелие. Один из «еретических» документов четырнадцатого века, названный Слово о лживых учителях, говорит: «Когда пастыри становятся волками, тогда стадо должно пасти само себя». Буганов и Богданов, с. 25. Для более детального изучения вопроса о стригольниках см.: Клибанов, Реформационные движения.

[473] Буганов и Богданов, с. 19–65.

[474] Там же, с. 23–24. Еще в одиннадцатом веке некоторые части Библии были переведены на общий язык народа. См.: Broadbent E. H. The Pilgrim’s Church. New York: Fleming H. Revell Company, 1955, p. 323.

[475] Клибанов, Реформационные движения, с. 167–176.

[476] Пыпин А. Н. История русской литературы. В 2–х ч. СПб: Типография Стасюлевича, 1898, ч. 2, с. 94.

[477] Там же.

[478] Руднев, с. 68–91.

[479] Казакова и Лурье, с. 74–91; Клибанов, Реформационные движения, с. 292.

[480] Lilienfeld F. Die “Hairesie” des Fedor Kuritsin. / Forschungen zur osteuropaischen Geschichte, №24, 1978, p. 59. Моше Таубэ предполагает, что это тот киевский еврей Захария, речь о котором позже пойдет в сочинениях Иосифа. См.: Taube, The Kievan Jew Zacharia and the Astronomical Works of the Judaizers. №3, с. 168–198. По вопросу идентификации Га–Кохена с Захарией Схара–Гуйгурсисом см.: Lilienfeld, Die “Hairesie” des Fedor Kuritsin. p. 39–64.

[481] Лурье, Неразрешенные вопросы. с. 162. О возможном отношении князя Михаила Олельковича к Захарии еврею см. выше.

[482] Taube, The “Poem on the Soul” in the Laodicean Epistle. p. 682.

[483] Голубинский, т. 2, с. 889; Брун Ф. и Карпов Г. Ф. Памятник дипломатическим сношениям Московского государства с ногайскими ордами. Сборник Русского исторического общества, 1 гл., XLI, с. 76–77. Цит. по: Зевакина Е. С., Пенчко Н. А. Очерки по истории Генуэзских колоний на западном Кавказе в: Исторические записки, в 3–х т., ред. Б. Д. Греков. М.: Академия Наук СССР, 1938, т. 3, с. 80.

[484] Лурье, Неразрешенные вопросы, с. 162.

[485] Прохоров, с. 353–354. Хазары представляли собой национальную группу турецкого происхождения, которая поддерживала статус независимого государства в Восточной Европе в период между седьмым и десятым столетиями н. э. В течение этого времени часть хазар стала исповедовать иудаизм.

[486] Koestler Arthur, The Thirteenth Tribe: the Khazar Empire and Its Heritage. London: Pan Books, 1977.

[487] Там же.

[488] Артамонов М. И. История хазар. Ленинград, 1962.

[489] Slutskii Yehuda, “Khazars,” EncyclopРДРia Judaica. 1971, v. 10, p. 950.

[490] Лавров Л. И. История русско–кавказских отношений в XV веке. с. 22. Цит. по: Лурье, Идеологическая борьба. с. 133.

[491] Лурье, Неразрешенные вопросы. с. 162. См. также: Brun F. Black See Region: Collection of Research Articles. Odessa, 1879, p. 214–216.

[492] Прохоров, с. 353.

[493] Иосиф Волоцкий называет новгородских священников Алексея и Дениса, которые якобы были обращены в иудейство вследствие пропаганды Захарии (Просветитель, с. 40–41). Эти два священника были достаточно известны, поскольку сам Иван III пригласил их в Москву для того, чтобы возглавить две самые престижные церковные кафедры на Руси в нововозведенных Успенском и Архангельском соборах Московского Кремля.

[494] Deamony, Letter to Directors of San‑Georgio Bank. 1482, Atti, IV, p. 257–258. Цит. по: Зевакина и Пенчко, с. 81.

[495] Брутскус Ю. Захария, князь Таманский. с. 12. Цит. по: Лурье, Идеологическая борьба, с. 132.

[496] Белокуров, с. vii.

[497] Зимин А. А., Лурье Я. С., Послания Иосифа Волоцкого, с. 44.

[498] Архиепископ Геннадий упоминает некоего еврея в связи с русскими диссидентами лишь в своем письме Зосиме, датированном октябрем 1490 года, в котором он говорит: «Коли был в Новеграде князь Михайло Оленкович, а с ним был жидовин еретик, да от того жидовина распростерлась ересь в Ноугородцкой земли, а держали ее тайно, да потом почали урекатися въпиани: и яз послышив то, до о том грамоту послал великому князю да и ко отцу его Геронтию митрополиту». Послание Геннадия Новгородскому митрополиту Зосиме. Цит. по: РДР, p. 375.

[499] Евреянин и ивериянин. См.: Brun F., Black Sea Region: Collection of Research Articles. Odessa, 1879, p. 216.

[500] Белокуров, Послание инока Саввы, с. 1.

[501] Казакова и Лурье, с. 116–126.

[502] Хрущев, с. 118–123. Геннадий пишет, что он сослал Захара, однако через вмешательство митрополита и самого царя он был отпущен и отправился в Москву, где находился под защитой влиятельных «еретиков».

[503] Архиепископ Геннадий установил открытую симонию в Новгороде и Пскове, так что стать священником в этих городах можно было, лишь уплатив ему определенную сумму денег.

[504] Буганов и Богданов (с. 45) указывают, что за свое назначение на пост Геннадий уплатил около двух тысяч рублей – по тем временам огромную сумму денег.

[505] ПСРЛ, т. 28, с. 337. Цит. по: Буганов и Богданов, с. 45–46. Интересно, что Геннадий на соборе 1504 года был сам отстранен от своих обязанностей и посажен в тюрьму Чудова монастыря, где он и содержался в течении одиннадцати лет, до самой своей смерти третьего декабря 1515 года. Serge Bolshakoff, Russian Nonconformity (Philadelphia, The Westminster Press, без года выпуска).

[506] Хрущев, с. 119.

[507] Там же.

[508] Заметим ошеломляющее сходство имен: Захар (или Захария — полное имя) и Схария (более официально тоже Захария). Официально — одно и то же имя. В поисках идентификации личности Захарии еврея исследователи преследовали цель отыскать Захарию еврейской национальности. Русский Захария, известный противник архиепископа Геннадия в течение многих лет, был вне фокуса их внимания.

[509] Панов, с. 11.

[510] Казакова и Лурье, с. 147.

[511] См. выше соответствующую главу данного исследования.

[512] Архиепископ, роль которого в государственных делах зачастую была решающей, также выбирался из кандидатов, выдвигаемых новгородским вече, однако, согласно церковным законам, его статус должен быть подтвержден митрополитом.

[513] Этот перенос объясняется тем фактом, что со смертью Мономаха южная Русь постепенно начала приходить в упадок. «Начался неустойчивый период, когда неопределенность толкала людей на то, чтобы мигрировать из Киева в юго–восточную (Галицкую и Волынскую земли) и северо–западную Русь (Новгород)» Harrison John A. The Founding of the Russian Empire. Coral Gables, FL: University of Miami Press, 1971, p. 37.

[514] Феннелл, Иван Великий, с. 32.

[515] PSRL, VIII, p. 160; XXV, p. 285.

[516] Примерно в то же самое время брат Михаила Семен, княживший в Киеве, умирает, и Михаил Олелькович из Новгорода (который, как правило, не предлагал своим князьям ни больших полномочий, ни больших денег) отправляется в Киев, чтобы попытать удачи там.

[517] Morfill W. R., Russia. London: T. Fisher Unwin, 1890, p. 54.

[518] Как упоминалось выше, обе стороны в этой конфронтации пытались заклеймить друг друга обвинениями в политической связи с Литвой.

[519] Каждое появление армии Ивана III сопровождалось многочисленными арестами изменников и аннексией их земель и имений. Феннелл отмечает: «Совершенно очевидно, что посредством этих военных операций Иван значительно расширил свои территории». Феннелл, Иван Великий, с. 58. Интересно отметить, что в свой очередной приезд в Новгород в 1480 году Иван III арестовал архиепископа Феофила, которого заподозрил в симпатиях к пролитовской партии. Феофил был отправлен в Москву и заключен в Чудов монастырь, так что Геннадий Гонозов, на ту пору являвшийся архимандритом Чудова монастыря, стал его тюремщиком, а позднее стал его преемником в Новгородском архиепископстве. Архиепископ Геннадий по своему назначению на этот пост последует примеру Ивану III, постепенно расширяя свои владения через изъятие имений подозреваемых в ереси.

[520] Булгаков, История русской церкви, т. 4, с. 82.

[521] Панов, с. 3–5.

[522] Ньюман, с. 20–21.

[523] Там же, с. 21.

[524] Там же, с. 68.

[525] Сервицкий, с. 303–304.

[526] Клибанов, с. 39.

[527] Панов, с. 59.

[528] Барбашев, с. 125–126.

[529] Боцяновский В. Ф. Русские вольнодумцы. Новое Слово, №12, 1896, с. 171.

[530] Kaminsky Howard, A History of the Hussite Revolution. Berkeley, CA: University of California Press, 1967.

[531] Иловайский Д. О Зосиме. Современные известия, №266, 1884, с. 4.

[532] Там же, с. 161.

[533] Феннелл, Иван Великий, с. 112.

[534] Там же.

[535] Боцяновский, Русские вольнодумцы, с. 173. Боцяновский также наблюдает, что в Венгрии «умственное движение находило себе полное сочувствие и поддержку со стороны короля Матвея Корвина, с которым вел переговоры русский дьяк». Там же.

[536] Иловайский Д. Еще о ереси жидовствующих и митрополите Зосиме. М.: Тип. И. Н. Кушнерева, 1884, с. 17.

[537] Иловайский, с. 17.

[538] РДР, p. 310.

[539] Казакова и Лурье, с. 123. О других примерах иконоборчества в рамках христианской традиции см.: Gero Stephen, Byzantine Iconoclasm During the Reign of Constantine V. Louvain: Secretariat Corpus SCO, 1977; Phillips John, The Reformation of Images: Destruction of Art in England, 1535–1660. Berkeley: University of California Press, 1973; Barnard Leslie W. The Graeco‑Roman and Oriental Background of the Iconoclastic Controversy. Leiden: Brill, 1974.

[540] Перетц В. Н. Новые труды о «жидовствующих» XV в. и их литературе. Киев, 1908, с. 4.

[541] ПСРЛ, IV, с. 158.

[542] Византийское иконоборчество было подавлено в период Второго Никейского собора (787 г.).

[543] Luther’s Works, vol. 51, p. 76, цит. по книге Pinomaa L., Faith Victorious. Philadelphia, PA: Fortress Press, 1963, p. 102.

[544] Голейзовский Н. К. Послание иконописцу Иосифа Волоцкого и его адресат. М.: Наука, 1970, с. 7.

[545] В свете расширения границ русского государства на запад к Литве, это предположение не является невозможным. Поскольку евреи играли важную роль в экономической жизни Литвы, их обращение в православное христианство – в истории есть несколько документально подтвержденных случаев обращения – было в интересах русского государства.

[546] Долгов, О ереси жидовствующих, с. 115.

[547] Там же.

[548] Соборный приговор, с. 11. Подробное рассмотрение этого документа будет ниже.

[549] Никитский А. И., Замысловский А. Е. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде. Журнал Министерства народного просвещения, №1, 1879, с. 213–222.

[550] Волоцкий, с. 133, 136, 150.

[551] Курицын, Кормчая, с. 190.

[552] Никто не сомневается в тринитарном характере византийского иконоборства. Позицию византийских иконоборцев хорошо переставляет Энтони Брайер и Юдифь Херрин: «Божественная природа совершенно неописуемая и не может быть представлена посредством чего‑либо. Слово «Христос» имеет значение одновременно Бога и Человека, потому икона, изображающая Христа, должна являться изображением Бога в плоти Сына Божьего. Это невозможно. Художник должен либо впасть в ересь, которая утверждает, что божественная и человеческая природы Христа разделены, либо верить в то, что у Христа была всего лишь одна природа». Bryer A., Herrin J., Iconoclasm. Birmingham: University of Birmingham, 1977, p. 184.

[553] К примеру, учение о психосоматическом единстве человека, выраженное русскими диссидентами, идет вразрез с любыми намеками на дуализм.

[554] Панов, с. 6.

[555] Федор Еврей, Письмо, с. 3.

[556] Просветитель, с. 45–46.

[557] Newman, p. 15.

[558] Клибанов, Реформационные движения, с. 292.

[559] Лурье С. Ю. Неразрешенные вопросы. с. 155.

[560] Замалеев и Овчинникова, с. 145. Главным и трагическим событием церковной жизни на Руси в семнадцатом веке стала Великая Схизма, схизма так называемых староверов, которые отделились от главной церкви в знак протеста против экклезиастических реформ патриарха Никона. Большое число духовенства и мирян отказались принимать приведение в жизнь реформ Никона и отделили себя от официальной церкви, настаивая на том, что они — единственные истинные преемники православия. Миллионы откололись от официальной церкви, и были весьма сильно преследуемы государством. Схизма достигла своего апогея в 1666 году, который считался староверами годом антихриста.

[561] Эта традиция означала единство двух природ Иисуса Христа.

[562] Замалеев и Овчинникова, с. 151.

[563] Только после этого обвинения Никон, к своему величайшему удивлению, обнаружил, что армянские купцы на самом деле крестятся двумя пальцами. Однако средневековая русская традиция креститься двумя пальцами не имела ничего общего с богословием армянской церкви. Архиепископ Геннадий, как и Иосиф Волоцкий, крестился двумя пальцами. Без сомнения, живи б они в семнадцатом веке, их тринитарная ортодоксия подверглась бы большому сомнению.

[564] Augsburger D. The Sabbath and the Lord’s Day During the Middle Ages. In: The Sabbath in Scripture and History, ed. K. A. Strand. Washington, DC: Review and Herald, 1982, pp. 190–214.

[565] Там же, с. 151–175.

[566] Мякотин В. А. Протопоп Аввакум. Его жизнь и деятельность. СПб: Тип. Ю. Н. Эрлих, 1913, с. 97–100.

[567] Жмакин В. И. Митрополит Даниил и его сочинения. М.: Московский Университет, 1881, с. 13.

[568] Архиепископ Геннадий, Письмо архиепископа Геннадия Новгородского Собору священников. Цит. по: Billington, p. 83.

[569] Гудзи, История ранней русской литературы, с. 235.

[570] Зимин, Русские сочинения конца пятнадцатого – начала семнадцатого веков, с. 7.

[571] См.: Лурье Ю. С. Источники по истории «Новоявившейся новгородской ереси» в Jews and Slavs, 3 vols., ed. W. Moskovich, Jerusalem, 1995, vol. 3, pp. 199–223.

[572] Peretz, New works on the “Judaizers” and Their Literature at the End of the Fifteenth Century, p. 2.

[573] Хрущев указывает на тот факт, что Иосиф не покидал своего монастыря вплоть до Собора 1503 года. Хрущев, с. 99–100.

[574] Панов, с. 24.

[575] Просветитель, с. 42.

[576] Панов, с. 32.

[577] Сервицкий, с. 306.

[578] Панов, с. 6.

[579] Памятники канонического права. В 2–х т. Петроград: Издание археологической комиссии, 1900, т. 1, с. 880.

[580] Просветитель, с. 31.

[581] Жмакин, с. 13.

[582] Еремин И. П. Иосиф Волоцкий как писатель. В: Послания Иосифа Волоцкого, ред. Зимин и Лурье, с. 16.

[583] Пыпин, с. 103–104.

[584] Лурье, Идеологическая борьба, с. 100–105, 421.

[585] Billington, p. 70.

[586] Newman, p. 2–3.

[587] Лурье, Неразрешенные вопросы, с. 151–152. По поводу проблемы источников см. также: Лурье, Проблемы критики источников, с. 1–22; Зимин А. А. Трудные вопросы методики источниковедения древней Руси. В: Источниковедение. Теоретические и методические проблемы, ред. И. К. Пантин. М.: Наука, 1969.

[588] В письмах Нифонту и Митрофану Иосиф ссылается на наказание евреев за то, что те отказались креститься, как на прецедент для капитального наказания, применимого к еретикам в Восточной церкви. Волоцкий, Послание епископу Нифонту Суздальскому. РДР, p. 427. Также: Послание Митрофану. РДР, p. 437.

[589] Ученые имеют достаточно оснований считать, что автором этого письма был Иосиф. Оно включено в Просветителе в качестве 15–ой главы.

[590] Вероятно, тем, кто были сторонниками Нила Сорского.

[591] Послание о соблюдении соборного приговора 1504 года. Цит. по: РДР, p. 506.

[592] Просветитель, с. 305.

[593] Там же, с. 306.

[594] Там же, с. 315.

[595] GPB, Sof. №1451, опубликованное в РДР, p. 522–523.

[596] Вместе с субботниками нестяжатели пытались отделить от церкви земли и имущество, присвоенное монастырями. Одной из ясных целей Иосифа являлась попытка сберечь эти земли, которые составляли на тот момент треть всех русских земель. Богатство монастырей можно было сравнить лишь с богатством самого государства (Пыпин, с. 74). Иван III был очень заинтересован в конфискации монастырских земель, и его покровительство субботников частично объяснялось тем фактом, что они выражали критическое отношение к монастырям.

[597] Цит. по: Grey, p. 40.

[598] Зимин, Русские произведения конца пятнадцатого – начала семнадцатого веков. с. 22.

[599] Казакова и Лурье, с. 216.

[600] См. выше.

[601] См. выше в данной работе.

[602] Казакова и Лурье, с. 383.

[603] См. выше в данном исследовании.

[604] Клибанов усматривает в вердикте Собора единственное обвинение в том, что еретики «чли субботу паче воскресенья». Клибанов, Реформационные движения, с. 238.

[605] РДР, p. 382.

[606] Буганов и Богданов, с. 56.

[607] Иосиф Волоцкий, Письмо Нифонту, епископу Суздальскому. РДР, p. 420–424.

[608] Fennell J. L. The Attitude of the Josephians and the Trans‑Volga Elders to the Heresy of Judaisers. In Slavonic and East European Review, №73, June 1951, p. 493.

[609] Павлов, Вопрос о ереси жидовствующих на четвертой археологической ассамблее, с. 3.

[610] Там же.

[611] Рукопись №204, собрание Румянцева; Рукопись №486, собрание Уварова.

[612] ПСРЛ, IV, с. 164, 268.

[613] Fennell, Ivan the Great, p. 332.

[614] Долгов, Московский Собор 1490 года против жидовствующих, с. 118.

[615] РДР, p. 388.

[616] Ibid., p. 386.

[617] Иосиф тожественно заявляет, что после пыток многие еретики «покаялись» в своих злодеяниях. Просветитель, с. 358.

[618] Описывая русскую инквизицию, Д. Биллингтон заметил, что «технические приемы ритуального исследования, бичевание и сожжение еретиков» были «орудиями…инквизиции». Billington, p. 70.

[619] Буганов и Богданов, с. 50.

[620] РДР, p. 386.

[621] РДР, p. 377. Федор Курицын завершил свой первый визит в Венгрию летом 1485 года за два года до «открытия» Геннадием ереси в Новгороде.

[622] Ibid., p. 471.

[623] Lilienfeld, Die “Hairesie” des Fedor Kuritsin. p. 51.

[624] Ibid., p. 50.

[625] Большинство ученых приписывают эту часть работы Курицына русской традиции. См.: Сперанский, Тайнопись в южных славянских и русских источниках, с. 107.

[626] Указ. соч., с. 51.

[627] Лурье, Неразрешенные вопросы, с. 159.

[628] Там же, с. 160.

[629] Примеры гебраизмов в древних русских переводах см. в: Мещерский Н. А. К вопросу об изучении переводной письменности Киевского периода. Петрозаводск: Карело–Финский Педагогический институт, 1955, с. 209–210.

[630] Павлов А. С. Памятники древнерусского канонического права. СПб, 1908. Цит. по: Лурье, Неразрешенные вопросы, с. 160–161. Другим источником, также упоминающим фарисеев в положительном контексте, является средневековый русский перевод Летописи Грешника. См.: Истрин В. М. Книги временныя и образныя Георгия Мниха. В 3–х т. Прага: Российская Академия Наук, 1920–1930, т. 1, с. 233–234.

[631] Черный, Эллинский летописец, с. 223.

[632] Майер, с. 7–8.

[633] Клибанов, Реформационные движения, с. 64–65.

[634] Ср. апокрифическое послание Павла Лаодикийцам (Кол. 4:16) и письмо Иоанна Богослова Лаодикийцам (Откр. 3:14–22).

[635] Клибанов, Реформационные движения, с. 65.

[636] Там же, с. 68.

[637] Там же.

[638] Лурье, Неразрешенные вопросы, с. 163.

[639] Таубе, «Поэма о душе» в Лаодикийском послании», с. 673.

[640] Клибанов, Реформационные движения, с. 77.

[641] Рукопись №628 из собрания Ундольского, с. 428; цит. по: Клибанов, Реформационные движения, с. 77.

[642] Двоица – предполагаемый термин, отражающий еретический взгляд о Божестве, имеющем вместо трех личностей две.

[643] Там же.

[644] Там же.

[645] Там же, с. 79.

[646] Федор Курицын, Повесть о Дракуле. Цит. по: Гудзи, История ранней русской литературы, с. 273.

[647] Просветитель, с. 66.

[648] Петухов Е. В. Русская литература. СПб: изд–во Суворина, 1916, с. 139.

[649] Казакова и Лурье, с. 181.

[650] См. выше.

[651] Иосиф Флавий упоминает историю Иакова, брата Иисуса в Иудейских Древностях 20.9.1, с. 199–203. Однако в трудах Иосифа Флавия нет прямой связи между убийством Иакова и уничтожением Иерусалима. Историк Евсевий постоянно указывает на уничтожение Иерусалима как результат отвержения Мессии иудеями и пролития крови первых христиан (см. Евсевий Кесарийский, Церковная история). Очевидно, Черный приписывает Иосифу Флавию некоторые идеи, найденные у Евсевия. Однако идея о том, что пролитие невинной крови стало причиной Божественного отвержения, есть и у Иосифа Флавия. К примеру, он приводит факт убийства Ионафана первосвященника в храме в качестве одной из причин Божьего оставления Иерусалима и его народа.

[652] Клибанов, Книги Ивана Черного, с. 205.

[653] Черный, Эллинский летописец, №594, с. 412. Вдобавок, на страницах 412 и 414 Иван помечает истории о благословении тех, кто плодовит.

[654] Особое ударение на воскресении мертвых содержится в другом документе диссидентов — Псалмах жидовствующих.

[655] См. выше.

[656] Там же, с. 215.

[657] Там же.

[658] Ярослав Пеликан, Возникновение католической традиции. Chicago: University of Chicago Press, 1971, с. 241.

[659] Там же.

[660] Там же.

[661] Максим Грек. Цит. по: Клибанов, Книги Ивана Черного, с. 218.

[662] Gudzy N. K., Early Russian Literature. New York: McMillan, 1949, p. 326–333.

[663] Хотя в работах Максима Грека нет ничего еретического, его новаторство стоило ему многого: он был трижды проклят, затем с 1521 по 1551 гг. находился в заключении вначале в Волоколамском монастыре, затем в Пежском монастыре в Твери, из которого он был освобожден всего за пять лет до своей смерти.

[664] Павлов А. С. Курс церковного права. М.: Сергиев Посад, 1902, с. 119–120, 539.

[665] Бегунов, Кормчая Ивана Волка Курицына, с. 155–156.

[666] Клибанов, Книги Ивана Черного, с. 225.

[667] Пыпин, с. 101.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: