Оставление заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения указанного процессуального действия.

Оставление заявления без рассмотрения – это окончание деятельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением. Основания оставления заявления без рассмотрения указаны в статье 222 ГПК РФ.

Их условно можно разделить на три группы[97]:

К первой – следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска.

Этот порядок нарушается, если:

1. истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

2. заявление подано недееспособным лицом;

3. заявление подано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

4. в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5. имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения дела в суде.

Констатация этих фактов в судебном заседании свидетельствует о том, что при принятии заявления судья допусти ошибку, которая должна быть исправлена судом путем оставления заявления без рассмотрения.

Ко второй группе оснований оставления дела без рассмотрения относятся случаи неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд. Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если:

1. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

2. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 6,7 ст. 222 ГПК РФ).

К третьей группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявления в данном процессе в силу прямого запрещения закона. Так, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устроить перечисленные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту. После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 6, 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Заключение

Судебная статистика последних лет наглядно свидетельствует о том, что роль правосудия в современных условиях значительно возросла. Количество обращений граждан с заявлениями, жалобами неизменно растет. Этому способствовало принятие целого ряда правовых документов: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 г., Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Сегодня рост обращений граждан в судебные органы уже стал проблемой для российского правосудия, на что обращают внимание ученые и практики на страницах юридической печати. Вследствие того, что количество судебных участков и судей осталось неизменным, а количество обращений то это прямо отражается на как продолжительности судебных процедур, так и на качестве отправления российского правосудия в целом.

Пути преодоления такого правового парадокса учеными и практиками предлагались различные: увеличение количественного состава судей, расширение подведомственности рассмотрения гражданско-правовых споров, увеличение государственной пошлины - вот лишь некоторые и наиболее популярные из них.

Ни для кого не секрет, что основными недостатками нашего правосудия являются, в первую очередь, нарушение сроков рассмотрения дел, когда их слушания без достаточно уважительных причин откладываются или переносятся без указания новой даты их рассмотрения, в результате чего люди порой доходят до отчаяния в ожидании результатов разрешения своих споров. Кроме того, отсутствие необходимой профессиональной подготовки части судейского корпуса, в условиях постоянно меняющегося законодательства и усложнения норм материального права, отрицательно сказывается на качестве выносимых ими судебных решений.

Нельзя, конечно, не учитывать и объективные причины нарушений сроков рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся рост количества гражданских дел, недостаточную численность судейского корпуса и в этой связи перегруженность судей, а также неудовлетворительное материально-техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.

Для большинства граждан обращение в суд в настоящее время является непозволительной роскошью, поскольку услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых заявлений составляет весьма значительную сумму. Перечисленные факторы отрицательно влияют на доступность и эффективность правосудия.

В настоящее время правовая культура нашего общества низкая, ему в большой степени присущ правовой нигилизм. Поэтому надо доводить до сведения общественности как можно больше фактов из судейской практики и реальной жизни, чтобы не было инсинуаций и недомолвок. При открытости судебной власти люди смогут понять, почему принимается то или иное решение, какова мотивация его принятия. Дефекты правосознания в основном возникают из-за массового незнания и непонимания законов. Каналы формирования индивидуального правосознания различны, среди них первостепенную роль играют средства массовой информации.

Индивидуальное правосознание гражданина имеет широкий диапазон: от законопослушания до протеста, до отрицания действующего законодательства. По сути дела, человек со своими проблемами, страстями, обращаясь в суд, остается один на один с конкретным судьей, с конкретным адвокатом, с противной стороной, и порой без азов правовых знаний. При этом каждый считает, что именно его случай уникальный. И, если ему не удается выиграть дело, полагает, что это результат чьих-то козней, вместо того чтобы попытаться понять, почему в данном случае закон не на его стороне, или, правильнее сказать, он не на стороне закона. Бывает, что человек, своевременно не получив надлежащую юридическую помощь, изначально совершает правовые действия, влекущие такие последствия, которые потом трудно исправить, - заключает невыгодный договор, вкладывает деньги без надлежащих гарантий, опрометчиво регистрирует в собственной квартире новоиспеченных родственников и т.д., тем самым ставя себя в тяжелое и двусмысленное юридическое положение, выбраться из которого часто не представляется возможным. Осознание необходимости хотя бы в минимальной степени ознакомиться с правовыми нормами, получить юридическую консультацию приходит с запозданием. Но граждане не хотят признаться в том, что в большинстве своем виноваты в своих бедах сами. И только по прошествии длительного времени они обращаются к юристам за помощью, чтобы узнать не то, как все правильно сделать, а для того, чтобы специалист разъяснил им, где они совершили ошибку и почему исправить ее уже не получится.

В работе содержатся следующие предложения об упрощении процедуры судебного разбирательства гражданских дел:

· следует принимать меры по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства;

· судебный процесс обычно должен состоять не более чем из двух судебных заседаний: первое заседание может носить подготовительный характер, а в ходе второго должны представляться доказательства, заслушиваться доводы сторон и, если возможно, приниматься решение;

· в отношении любой стороны, не совершающей необходимые процессуальные действия в установленные законом или судом сроки, должны применяться соответствующие санкции. В зависимости от обстоятельств к таким санкциям могут относиться лишение права на совершение процессуального действия, решение о возмещении ущерба и покрытии издержек, наложение штрафа, оставление заявления без рассмотрения;

· суд должен иметь возможность вызывать свидетелей, а при неявке свидетелей без уважительных причин накладывать на таких свидетелей соответствующие санкции (в виде штрафов, возмещения ущерба и т.д.). В случае неявки свидетеля суд самостоятельно решает вопрос о продолжении разбирательства без заслушивания его свидетельских показаний;

· необходимо усовершенствовать процедуру вручения судебных повесток, с целью исключения возможности невручения повесток участникам процесса, например, утверждением в штатном расписании судов должности курьера, отвечающего за вручение повесток.

· если эксперт, назначенный судом, не представит свой доклад или без уважительных причин задержит его представление, к нему также должны применяться соответствующие санкции. Они могут состоять в уменьшении размера гонорара, решении об оплате издержек или возмещении ущерба, а также в принятии дисциплинарных мер судом или профессиональной организацией;

· когда сторона в ходе судебного разбирательства ведет себя недобросовестно и явно нарушает процедуру с очевидной целью затянуть разбирательство дела, суд должен принять соответствующие меры;

· итоговое решение по делу должно выноситься на заключительном заседании суда или в максимально короткие сроки после его окончания;

· должны приниматься должные меры для того, чтобы предотвратить злоупотребление средствами правовой защиты после принятия судебного решения. В частности, с тем чтобы право обжалования не использовалось недобросовестно, следует обратить особое внимание на возможность временного исполнения решений, по которым возможно обжалование, а также на банковский процент, выплачиваемый по присужденной решением суда сумме до полного исполнения решения;

· обратить внимание судей на необходимость повышения их личной ответственности за своевременное и качественное рассмотрение каждого дела.

Список используемой литературы

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: