Главная
Популярная публикация
Научная публикация
Случайная публикация
Обратная связь
ТОР 5 статей:
Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия
Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века
Ценовые и неценовые факторы
Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка
Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы
КАТЕГОРИИ:
|
N 2. Особенности исследования алиби
В ходе исследования алиби выясняется: - где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершенияпреступления и чем там занимался в это время; - откуда, с кем, с какой целью туда прибыл, когда, с кем, в связи счем, в какое время покинул это место, какой период времени находился в этомместе; - кого там видел, в какой обстановке, кто его видел, с кем вступал вконтакт, что делали те, кто находился в этом месте; - на фоне какихприродно-климатических явлений (состояние погоды, наличие осадков и т. п.)протекало его пребывание на этом месте, какие события социального характерапроисходили в месте пребывания и за его пределами; - кому, помимо непосредственных очевидцев, было известно о намерениипобывать в данном месте в данное время, кому и каким образом стало известно,что он там находился; - с помощью каких материально фиксированных носителей информации можетбыть подтвержден исследуемый факт алиби; - причины несвоевременного сообщения об алиби, если для заявления о немимелась реальная возможность или даже необходимость; - в какой одежде, обуви прибыл заявитель на место своего нахождения вовремя совершения расследуемого преступления, какие вещи имел при себе, вкакой одежде, обуви, с какими вещами убыл оттуда. В связи с этим могут бытьвыдвинуты общие версии: 1) алиби реально (имеет место); 2) алиби надуманно(ложно). В случае объективного подтверждения алиби может возникнутьнеобходимость в глубоком и всестороннем исследовании причин и обстоятельствпоявления в уголовном деле доказательств, позволивших заподозрить невиновноелицо в совершенном преступлении. Этому способствует построение и проверкаверсий о том, что невиновное лицо попало в число подозреваемых, обвиняемых всилу: а) добросовестного заблуждения следователя, а также каких-либо лиц,допрошенных по делу (например, в результате ошибки при идентификации, врезультате неудачного стечения обстоятельств и т. п.); б) злого умысла икозней со стороны кого-либо (с целью отмщения, устранения конкурента и т.д.): в) иных причин. При проверке версии о ложном алиби могут быть выдвинутычастные версии: а) по целям и субъектам (ложное алиби выдвинуто преступникомс целью избежать личной уголовной ответственности за содеянное; ложное алибивыдвинуто с целью помочь другому лицу избежать уголовной ответственности засовершенное им преступление и т. д.); б) по связям с деятельностью поподготовке ложного алиби (алиби заранее подготавливалось; алиби выдвинутоспонтанно, без предварительной подготовки); в) по кругу участниковсфабрикованного алиби (ложное алиби сфабриковано одним человеком; вфабрикации ложного алиби участвовало несколько лиц); г) по способувоздействия на лиц, подтвердивших ложное алиби (фабрикация ложного алибисопряжена с шантажом, подкупом, уговорами, с использованием добросовестногозаблуждения лиц, подвергшихся незаконной обработке, с иными вида мивоздействия); д) по действиям, охваченным умыслом на фабрикацию ложногоалиби (создание мнимого алиби сопровождалось подстрекательством к дачеложных показаний; создание мнимого алиби включало лишь фабрикациюдезориентирующих следствие вещественных доказательств; создание мнимогоалиби базировалось на комплексе доказательств того и другого вида). В ходерасследования могут быть выдвинуты и проверены и другие версии, вытекающиеиз особенностей криминалистической характеристики содеянного и сложившейсяследственной ситуации (например, в случае установления ложного алиби,фабрикацию которого осуществила по сговору группа лиц, могут быть построеныверсии о том, что эта акция разработана по инициативе и под руководствомпреступника еще до возбуждения уголовного дела либо его преступными связями,родственниками после того, как на него пало подозрение). Деятельность поисследованию алиби осуществляется по следующей схеме: 1. Проведениеобстоятельного, детального допроса заявителя алиби по поводу места, где оннаходился во время совершения преступления, а также сложившейся там ситуациитвоего того, что он видел, слышал, узнал иным способом, о том, ч"о тампроисходило с его участием и без него; маршрут его следования на это место иубытия оттуда: целей прибытия на "то место, способов и механизма ихдостижения; документов, иных объектов, в которых отражено его появление ижизнедеятельность: людей которым об этом известно). 2. Построение по этимпоказаниям субъективной мысленной модели ситуации, в которой оказалосьдопрошенное лицо, ее изучение и выведение из нее следствий, которыенеобходимо проверить. 3. Разработка на этой основе плана проверки и егореализация. Решается эта задача поэтапно. Вначале следователю целесообразнопройти (проехать), если это возможно и необходимо, тем путем, которымзаявитель, по его показаниям, прибыл на место и убыл оттуда в те же часы и втакой же день недели, лично познакомиться с этим местом. Это позволяет: а)составить представление об особенностях данного места, обстановки,существующей здесь, путях прибытия и убытия оттуда заявителя: б) собратьпредварительные данные о характере и круге событий, которые имели место висследуемом районе, об источниках и методах дальнейшей работы по собираниюинформации, имеющей ориентирующее и доказательственное значение. По ходуэтой работы следователь может определить, где и что ему необходимодополнительно исследовать в ходе следственных осмотров, и осуществить этидействия на процессуальной основе. Далее с помощью работников органовдознания или лично осуществить сбор информации по поводу событий, фактов,обстоятельств, названных заявителем на допросе, а также тех из них, которыене были последним названы, но имели место в данной обстановке. В этих целяхмогут быть выяснены во всех необходимых деталях особенности событий,явлений, процессов социального, экономического, природного, климатического ииного характера, с которыми должен был столкнуться проверяемый, если бы ондействительно находился в данном месте во время совершения преступления,признаки всего того, что находилось, происходило в данном месте и вблизинего, что находилось и происходило по маршруту следования на это место имаршруту убытия. Делается это путем: а) осмотра данного места: б) полученияи анализа нужных сведений из средств массовой информации, сведений,поступающих от работников контролирующих, правоохранительных органов,должностных лиц, иных работников предприятий, организаций, учреждений, издругих официальных и неофициальных источников; в) выявления и допросасвидетелей, находившихся в данное время в данном месте, проезжавших илипроследовавших через него иным образом, способных предоставить враспоряжение следствия информацию по интересующим его вопросам о событиях,процессах, явлениях, поведенческих актах, объектах и других обстоятельствах;допроса лиц, которые могли или должны были видеть заявителя алиби,контактировать с ним на той или иной основе, в том числе те), на кого онуказал в своих показаниях; д) обнаружения, изъятия и изучения документов, вкоторых нашли отражение устанавливаемые обстоятельства. 4. Допрос лица,заявившего о своем алиби, по вопросам, вытекающим из результатов проделаннойработы по проверке его заявления, предъявление его в необходимых случаях дляопознания другими лицами (или наоборот), производство очных ставок с лицами,показания которых расходятся с показаниями проверяемого. 5. Построение наоснове полученных данных фактической (объективной) модели исследуемой поделу ситуации, связанной с алиби. 6. Осуществление сравнительного анализа субъективной и объективноймоделей и формирование вывода об их сходстве либо различии. Вывод о сходствесравниваемых моделей означает, что алиби подтверждено, оно являетсяистинным. В случае несовпадения моделей необходимо дать соответствующуюоценку характеру, содержанию, степени различия выявленных расхождений. Приэтом следует иметь в виду, что обнаруженные расхождения, несовпадениямоделей далеко не во всех случаях можно однозначно трактовать как основаниедля вывода о ложности, мнимом характере алиби, которое при проверке неподтвердилось. Такой вывод неправомерен при частном, второстепенном,несущественном характере противоречий, вполне допустимых и объяснимых приусловии истинности алиби. Основание для противоположного вывода дает наличиесущественного противоречия, которое нельзя объяснить случайными причинами.Положительное решение вопроса о том, что алиби ложно, что оно опровергнуто,возможно лишь в следующих случаях: - в фактической модели, т. е. в реальной действительности, как этоустановлено объективно, отсутствуют важные элементы (факты, события,обстоятельства, следы), в отношении которых заявитель алиби дал показания,утверждая, что они имели место; - указанные заявителем на допросе факты, события, обстоятельства имелиместо в реальной действительности, однако их характеристика в частибольшинства или отдельных, существенных сторон, принципиально важныхпараметров, признаков, очевидных для тех лиц, которые воспринимали ихнепосредственно, значительно расходится с той характеристикой, которая имдана заявителем алиби; - установлено наличие таких очевидных обстоятельств, как важныхэлементов фактической модели, о которых не мог не знать заявитель алиби,если бы это алиби было истинным (при условии, что заявитель на допросеотверг возможность их существования либо ничего определенного по их поводусказать был "не в состоянии). * ГЛАВА XXVIII ВЫЯВЛЕНИЕ И РАЗОБЛАЧЕНИЕ ИНСЦЕНИРОВКИ
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|