Боеприпасы, патроны 5 страница

Спустя некоторое время участники эксперимента убедились в том, что уровень жидкости в резервуаре стал быстро падать, из родника пошла жидкость аналогичного цвета.

Следственная версия нашла объективное подтверждение.

Данный случай показателен с нескольких точек зрения, и прежде всего потому, что на его примере видно, как экспериментальный метод соединил в одно целое несколько других методов познания: наблюде­ние (за уровнем жидкости в резервуаре и состоянии родниковых вы­бросов), сравнение (например, цвета жидкости в резервуаре и цвета воды в роднике и реке), идентификация (установлен источник загряз­нения — резервуар с нефтепродуктами).

При производстве следственного эксперимента важно придержи­ваться ряда требовании, предъявляемых к данному действию.

Как правило, эксперимент производится следователем по месту проверяемого события в то же время суток, в сходных по интенсивнос­ти освещения, погодно-климатическим факторам условиях. Проверяе­мые действия по своим показателям (последовательности, характеру, темпу и т.д.) должны соответствовать проверяемым действиям.

Достоверность полученных результатов обеспечивается неодно­кратностью воспроизведения проверяемых действий

При отсутствии надлежащих данных о реальных условиях проверя­емого обстоятельства эксперимент дублируется применительно к каж­дому возможному варианту изменяемых условий.

§ 5. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ РАСПОЗНАВАНИЕ

Распознать — значит установить в данном случае некое подобие уже известного.

Метод распознавания применяется для определения вида, свойств и состояний исследуемого объекта.

Распознаются явления, процессы, неодушевленные предметы орга­нического и неорганического происхождения, люди, причинно-следст­венные связи и другие обстоятельства. Это становится возможным на основании выделения характеризующих их признаков, которые срав­ниваются с известными признаками, присущими различным классам тех или иных систем.

Сравнение может осуществляться одновременно по нескольким комплексам признаков либо путем последовательного сравнения, при котором каждый из признаков распознаваемого объекта сопоставляет­ся с аналогичным признаком распознающих систем.

В уголовном судопроизводстве распознаются самые различные об­стоятельства на всем протяжении практического следоведения. Все здесь начинается с распознавания признаков преступления в исследуе­мом событии. Затем распознается состав преступления, под признаки которого подпадает это событие при его уголовно-правовой квалифи­кации.

По субъекту преступления, личность которого не установлена, рас­познаются его половая, возрастная, профессиональная, национальная, региональная принадлежность, отсутствие или наличие преступного опыта, совершение преступления одиночкой или группой лиц, мест­ным или приезжим, знакомым или незнакомым с потерпевшим, имею­щим или не имеющим психические аномалии и другие признаки.

По субъективной стороне раскрываемого преступления распозна­ются мотив содеянного, преследуемые цели, степень их достижения, форма неосторожного преступления и другие обстоятельства.

Распознаются, вначале на предположительном, а затем на положи­тельном уровнях, самые различные обстоятельства объекта и объектив­ной стороны содеянного.

Даже при наличии исходных данных, минимума фактической ин­формации могут быть распознаны временные и пространственные параметры содеянного, следы, имеющие отношение к делу и не относя­щиеся к нему, способ и орудие совершения преступления, признаки похищенного, предкриминальное состояние поврежденного, разру­шенного, уничтоженного объекта, факт подготовленности или спон­танности преступления. Распознаются также формы и детали противо­действия правоохранительным органам, в частности инсценировки места происшествия, ложь в показаниях. В качестве объектов распозна­вания могут выступать обстоятельства событий прошлого, настоящего и будущего (например, планы и намерения обвиняемых, возможность изменения позиции потерпевшего, свидетеля).

Одной из задач криминалистического распознавания является оп­ределение характера, а также механизма развития и ряда других осо­бенностей криминалистической ситуации. Под этим понимается уста­новление сходства исследуемой конкретной ситуации с некоторой ти­пичной ситуацией — своеобразной типовой информационной моделью ситуации определенного класса.

В качестве субъектов криминалистического распознавания прежде всего выступают следователи и сотрудники оперативно-розыскных подразделений. Такого же типа задачи нередко приходится решать и другим субъектам практического следоведения. Так, надзирающие за органами дознания и следствием прокуроры распознают обоснован­ность и необоснованность возбуждения уголовных дел, необоснован­ные отказы в возбуждении уголовных дел, ошибки в квалификации содеянного, профессиональные возможности конкретных оперативни­ков и следователей, наличие или отсутствие у дела судебной перспек­тивы и другие обстоятельства. Судьи в состоянии распознать обосно­ванность привлечения лица к уголовной ответственности, законность и состоятельность решения о содержании обвиняемого под стражей, ошибки, упущения, брак в работе органа предварительного расследова­ния и т.д.

К решению распознавательных задач могут быть подключены и судебные эксперты. Они проводят диагностические исследования свойств и состояний объектов как при их непосредственном изучении, так и при изучении отображений. В компетенцию экспертов также входит исследование механизмов, процессов и действий по объектам и их отображениям.

С помощью экспертно-криминалистического исследования реша­ются, в частности, следующие задачи:

— установление пространственной структуры обстановки преступ­ления;

— установление целостного механизма, а также механизма отдель­ных этапов развития преступного события, включая механизм преступ­ного поведения виновного лица;

— определение вещественной структуры обстановки на месте про­исшествия;

— установление временных характеристики исследуемого собы­тия;

— определение свойств и состояний взаимодействовавших при этом объектов;

— выявление причинно-следственных связей, первоначального и фактического состояния исследуемого объекта.

Таким образом, при производстве судебных экспертиз распознава­тельные задачи касаются изучения трех категорий свойств и условий:

1) внутренних (свойства и состояние объекта); 2) внешних (время, место, функциональная характеристика объекта); 3) механизма воз­никновения и протекания определенных процессов и взаимодействий объектов.

Процесс криминалистического распознавания подразделяется на три стадии (этапа):

— аналитическую;

— сравнительную;

— оценочную.

Вначале изучаются свойства распознаваемого объекта и создается его образ на основе системы выделенных признаков. Затем с использо­ванием одного из вышеуказанных методов образ распознаваемого объ­екта сопоставляется с распознающими классами. В третьей стадии фор­мулируется вывод о том, к какой из распознающих систем (образов) принадлежит объект исследования.

В ходе распознавания применяются следующие виды методик: ат­рибутивные (их цель — установить природу изучаемого объекта), клас­сификационные (они позволяют сопоставить характеристики изучае­мого объекта с характеристиками звеньев (элементов) классификаци­онной системы, к которой он может относиться); диагностические (способствуют исследованию функциональных свойств объектов и функционально-диагностических процессов с целью определения со­стояния объекта¹ или диагностики условий среды, в которой развива-

¹ Задача определения состояния решается, например, при производстве су дебно-бал-листической экспертизы (установление пригодности оружия к стрельбе), судебно-ночер-коведческои (установление факта исполнения текста в состоянии болезни, алкогольного опьянения), фоноскопичсскон (определения эмоционального состояния говорившего лица).

ется тот или иной процесс). В распознавательном процессе использу­ются методы аналогии, сравнения, моделирования, эксперимента, экстраполяции, версии (версия должна быть непротиворечивой, прове­ряемой, обладать достаточной общностью и предсказательной силой).

Процесс криминалистического распознавания структурируется на следующие элементы: определение цели; предварительное изучение объекта; выявление и анализ диагностических признаков; сравнение по аналогии; оценка и корректирование полученных результатов; форму­лирование выводов.

На основе изучения и обобщения судебной практики криминалис­тами разработаны типовые модели различных познаваемых в уголов­ном производстве событий и их признаков. Содержащаяся в данного рода криминалистических описаниях (характеристиках, моделях) ин­формация используется на практике для решения различных распозна­вательных задач. (К числу таких описаний относятся характеристики различных видов лжи, инсценировок, других актов противодействия правоохранительным органам, типизированных признаков соответст­вующих событий, способов совершения преступлений и многих других объектов.)

Криминалистическое распознавание по ряду существенных момен­тов отличается от криминалистической идентификации. Если в иден­тификационном исследовании участвуют два объекта (след и образец), то непосредственному исследованию при распознавании подвергается один объект — распознаваемый. Идентификационное исследование на­правлено в сторону сужения объема поставленных задач, ограничения исследуемого материала. В ходе его могут сравниваться признаки, имеющие одинаковую физическую природу. В процессе же распозна­вания одновременно используется целый комплекс признаков, имею­щих разную физическую природу. Следует иметь в виду и то, что цель идентификации — установление тождества единичного материального объекта, а цель распознавания — отнесение объекта к определенному классу. В процессе распознавания существенные признаки распознава­емого объекта, устанавливаемые на аналитической стадии, на следую­щей стадии (сравнительной) сопоставляются с признаками, характер­ными для класса распознающих объектов. Таким образом, идентифи­кация и распознавание — два специфических, относительно самостоя­тельных метода, вида познавательной деятельности. Вместе с тем, раз­личая эти процессы, нельзя также не замечать их взаимосвязи. Не толь­ко результаты распознавания имеют важное значение для идентифика­ции, так как позволяют ограничить круг объектов в идентификацион­ном процессе, но и результаты идентификации могут способствовать решению задачи распознавания. Так, если исследованию подвергается многосоставный объект (например, документ), то идентификация со-

ставляющих его компонентов позволит установить факт внесения из­менений в первоначальное содержание документа, если оно имело место, т.е. решить вопрос о его состоянии (подлинности).

Распознавание следует отграничивать и от установления групповой принадлежности. В одних случаях, установление групповой принад­лежности выступает в качестве самостоятельной задачи, а в других — является этапом идентификационного исследования и согласуется с его общей схемой и конечными целями. В связи с этим данный процесс отличается от распознавания по всем вышеуказанным признакам. Кроме того, при установлении групповой принадлежности для выделе­ния признаков при анализе исследуемых объектов используется проце­дура узнавания, которая связана не с процессом распознавания, а с процессом обозначения. На базе установления групповой принадлеж­ности определяется однородность конкретных, связанных с событием преступления объектов, то есть делается вывод, что два объекта входят в один класс. А вот путем решения задач распознавания устанавливает­ся, что исследуемый объект относится к определенному классу. В пер­вом случае объекты находятся в отношении соответствия друг с дру­гом, во втором — возникает отношение общности.

Попробуем раскрыть содержание этих тезисов на примере.

Представим, что на месте происшествия обнаружено и изъято пятно, похожее по внешнему виду на кровь. Объект направлен на био­логическое исследование. В ходе его эксперты вначале установили, что исследуемый объект действительно является кровью. После этого сле­дователь поставил перед экспертами вопрос о том, кто мог явиться источником исследуемой крови — человек, животное и т.д. Эксперты установили, что кровь принадлежит человеку. Тем самым они решили еще одну задачу, важную для следствия, сузив круг возможных источ­ников биологического материала. Таким образом с помощью специа­листов следователь выяснил, во-первых, что изъятый объект является кровью; во-вторых, что кровь оставлена человеком.

И та и другая задачи относятся к категории распознавательных задач. К этой же категории относится и очередное экспертное решение вопроса о том, что исследуемая кровь принадлежит человеку, имеюще­му, например, вторую группу крови. При наличии проверяемого лица у него может быть получен образец его крови. Предположим, что экс­пертным исследованием данного образца выяснилось, что он получен от носителя той же, второй группы крови. Следовательно, в данном случае решена не распознавательная задача, а задача установления принадлежности крови, обнаруженной на месте происшествия, и крови проверяемого лица к одной группе. На этом экспертное исследование указанных объектов может быть завершено. Его результаты имеют оп­ределенное доказательственное значение, поскольку они не исключают

того, что обнаруженная на месте происшествия кровь могла быть там оставлена проверяемым лицом. Однако для категорического вывода об этом еще недостаточно оснований. Они могут появиться лишь в том случае, если в дальнейшем на новой стадии судебно-биологического исследования крови с места происшествия и образца крови проверяе­мого лица будет установлено такое количество сходных признаков объ­ектов, которое позволит не просто констатировать наличие их (объек­тов) сходства по признаку принадлежности к одной группе (классу, типу) крови, но и даст основание утверждать, что на месте происшест­вия обнаружена кровь данного проверяемого лица, а не какого-то дру­гого человека со сходной группой крови. Решить подобным образом задачу — значит установить тождество, идентифицировать проверяе­мого по следу его крови.

§ 6. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

Метод моделирования ориентирует на работу не с объектом, пред­ставленным для восприятия в натуре, а с его аналогом — моделью.

Модель — это другой объект, не тот же самый, что оригинал. Это — другая система, отражающая лишь ту или иную меру сходства с ориги­налом.

Криминалистическая модель представляет собой искусственно со­зданную систему, воспроизводящую с определенной степенью сходст­ва заменяемый ею объект. Изучение и проверка модели позволяет по­лучить новые знания об оригинале и использовать их для решения поисковых, познавательных, распознавательных, идентификацион­ных, управленческих и иных задач в уголовном процессе, а также в научных криминалистических исследованиях. Своеобразие кримина­листических моделей определяется спецификой поисково-познава­тельной деятельности в уголовном процессе (особенностями ее право­вого статуса и регулирования, целями, задачами, средствами и условия­ми их достижения и другими обстоятельствами).

Как и все иные модели, криминалистические модели подразделяют­ся на: материальные и мысленные (идеальные).

Отличительной особенностью материальных моделей является то, что они воспроизводят объекты в материально фиксированном виде. К их числу относятся специально создаваемые уникальные криминалис­тические системы (конструкции, предметы и т.д.), а также отобранные для использования вместо подлинных образцы — оригиналы выпуска­емых в серийном варианте предметов.

Материальные модели используются для криминалистического анализа искомых, познаваемых объектов, построения версий по резуль­татам анализа, разработки программ по проверке версий. Они так же используются при проведении отдельных следственных и других дей-

ствий (например, путем предъявления для обозрения допрашивае­мому).

Наиболее часто и продуктивно в поисково-познавательной деятель­ности используются мысленные модели. Это легко объяснить, если учесть, что все представления относительно познаваемых объектов из разряда событий прошлого, а также представления о задачах, подлежа­щих решению, будущих действиях, дальнейших шагов на пути позна­ния, о том, что, с помощью чего и каким образом должно быть сделано, являются только моделями.

Существуют три вида мысленных моделей:

— модели предметов и событий прошлого (например, событий, ко­торые ранее воспринимал какой-либо человек, по поводу которых он дает показания во время его допроса);

— модели предметов и событий настоящего (например, представ­ление следователя о том, что может происходить в соседнем кабинете во время допроса, который производится его коллегой по следственной бригаде);

— модели предметов и событий будущего (например, представле­ния следователя о том, что ему предстоит сделать на другой день).

При построении мысленных моделей используются различные по характеру знания. По этому основанию выделяются модели, содержа­щие: только положительное (достоверное) знание; только предположи­тельное знание; одновременно и положительное (о каких-то признаках объекта), и предположительное (о других признаках) знания.

Мысленная модель, как и материальная, является системой, но со­стоящей не из материально фиксированных, а из мысленных компо­нентов. В познании она выполняет функцию отражения, интерпрета­ции фактов, наглядного выражения представлений, опосредованного источника информации. Мысленная модель может быть материализо­вана в виде схемы, рисунка, макета, формулы, чертежа, описания.

Важной особенностью мысленной модели, как формы мышления, является ее свойство быть аналогом еще не познанных обстоятельств, скрытых связей, невыявленных отношений. Это не значит, что указан­ная модель не может отражать уже установленный факт, событие, об­стоятельство. Модели, содержащие достоверное, положительное зна­ние, занимают важное место в структуре мышления субъекта поисково-познавательной деятельности. Выступая в качестве итога, результата познания в рамках законченного цикла указанной деятельности, они играют промежуточную роль между заключительным этапом и теми правовыми решениями, которые принимаются в этой связи и отража­ются в документах (о возбуждении уголовного дела, о завершении про­изводства по делу и предъявлении собранных материалов для ознаком-

ления обвиняемым, потерпевшим, о составлении обвинительного за­ключения, о направлении дела в суд для рассмотрения и т.д.).

В то же время модели, содержащие положительные знания, постро­енные на начальном и промежуточном этапах ППД, выступают в каче­стве средства познания других, неизвестных на данный момент обстоя­тельств, решения иных задач ППД. В этом же качестве выступают и модели, содержащие только предположительные знания, нуждающие­ся в проверке (гипотеза, версии), а также комбинированные мысленные модели, в которые включены предположительное знание об одних при­знаках объекта и положительное знание о других его сторонах.

Модели, строящиеся на первых порах познания, обычно содержат разрозненные сведения, изобилуют массой пробелов. По мере их про­верки они корректируются, уточняются, совершенствуются путем ис­ключения одних элементов, переосмысления и переконструирования других, включения ранее отсутствовавших частей, связей между ком­понентами.

Источником нового знания модели становятся потому, что в них, как в интегративных системах, аккумулируются и в комплексе увязы­ваются в некую целостность собранные фактические данные, собствен­ный практический опыт субъекта ППД, обобщенные данные практики (коллективный опыт).

Как и материальные модели, мысленные модели могут классифици­роваться по различным основаниям: по видам моделируемых объектов (модели событий и модели предметов); по степени абстрактности (мо­дели конкретных, единственных в своем роде объектов и типовые обоб­щенные модели определенных групп населения, фактов, событий и т.п.); по объему отражения объекта (модели объекта в целом и модели каких-либо частей, сторон, признаков объекта); по цели использования (модели поисковые, иллюстративные, дидактические, идентификаци­онные и т.п.); по сфере построения и использования (модели научные, модели практические).

Модели группируются также по субъектам криминалистического моделирования (модели следователя, эксперта и т.п.), по отношению к видам и этапам ППД (модели предварительной проверки, модели пред­варительного расследования, модели первоначального этапа расследо­вания и т.п.), по криминалистическим ситуациям, категориям уголов­ных дел (например, мысленные модели по делам об убийствах и мыс­ленные модели по делам об убийствах, совершенных в условиях неоче­видности).

Названные виды, группы и разновидности моделей могут быть под­вергнуты внутренней группировке (так, модели, строящиеся на прак­тике, подразделяются на следственные, оперативно-розыскные, экс­пертные, судебные).

Под криминалистическим моделированием понимается процесс построения, изучения и использования моделей познаваемых объектов и познающих систем в уголовном судопроизводстве.

Моделирование осуществляется в ходе предварительной проверки, предварительного расследования, судебного следствия, в других сфе­рах практического следоведения.

Криминалистическое моделирование способствует:

— распознаванию (криминалистической диагностике) признаков преступления, определению видовой принадлежности содеянного, на­личию в нем признаков конкретного состава преступления, правиль­ной уголовно-правовой квалификации деяния;

— ограничению преступлений от иных общественно опасных дея­ний;

— выявлению и установлению событий, исследуемых в уголовном процессе;

— выявлению и изобличению лиц, скрывшихся с места происшест­вия после совершенного ими правонарушения;

— установлению личности по трупу;

— выявлению потерпевших и свидетелей, местонахождение кото­рых неизвестно;

— розыску похищенного имущества, предметов, использованных при совершении общественно опасных деяний;

— установлению событий, которые предшествовали, сопутствова­ли общественно опасному деянию, последовали вслед за ним;

— установлению цели, мотивов, обстановки, механизма преступно­го и некоторых видов поведения различных лиц, образуемых при этом следов;

— установлению происхождения и связи между фактами, их вре­менной и пространственной характеристик, устранению противоречий между фактами;

— определению направления поисково-познавательной деятель­ности, формулированию общих и частных тактических, организацион­ных, управленческих задач, определению средств, путей и методов их решения.

Объектами криминалистического моделирования могут быть самые различные обстоятельства. Они подразделяются на две группы:

1) познаваемые объекты; 2) объекты, выступающие в качестве средств познания.

В группе познаваемых объектов моделируются самые различные события (преступления, иные виды человеческой деятельности, акты поведения и т.п.), а также их отдельные элементы, компоненты послед­них, структура, внешние связи и отношения (предметы, функциониро­вавшие в рамках криминальных событий, результаты преступной дея-

тельности, признаки внешности устанавливаемых потерпевших, подо­зреваемых, обвиняемых, прижизненный облик погибших людей, от­дельные признаки трупов и т.п.).

Моделируются также криминальные и криминалистические ситу­ации.

Основное назначение данной разновидности практического моде­лирования — обеспечить оптимальное решение вопросов, связанных с предметом поиска и познания, с характером, кругом и местом нахожде­ния объектов, которые необходимо отыскать.

Не менее широка номенклатура объектов моделирования, выступа­ющих в качестве средств поисково-познавательной деятельности (средств поиска, познания этой деятельности и управления ею).

В структуре таких объектов, моделируемых в научных и практичес­ких целях, входят поисково-познавательная деятельность в уголовном процессе в целом, отдельные виды и этапы этой деятельности, ее эле­менты, те или иные совокупности элементов, их признаки, внутренняя структура (в частности, структура экспертного исследования, этапы версионного мышления, структура доказательства, функции и отноше­ния членов следственно-оперативных групп). В числе систем этого плана в следственной практике чаще всего встречаются:

— версии, криминалистические и правовые решения;

— отдельные следственные и иные действия, их комплексы, средст­ва тактического обеспечения;

— следственные, оперативно-розыскные, экспертные ситуации;

— оперативно-розыскные мероприятия;

— судебные экспертизы;

— планы работы, разрабатываемые на очередной рабочий день, не­сколько дней, планы этапов расследования и т.д.;

— постановления, определения, обращения, протоколы следствен­ных действий, обвинительные заключения и другие процессуальные и непроцессуальные документы и тексты.

Модели познаваемых и познающих объектов находятся в тесной связи и взаимной зависимости. В ходе ППД идет процесс непрерывно­го взаимодействия тех и других моделей, движения от моделей одного порядка к моделям другого порядка. В этом процессе участвуют как материальные, так и мыслительные модели, для построения которых используются различные материалы, средства и приемы.

Моделирование начинается с постановки проблемы и принятия ре­шения прибегнуть к данному методу, определения задачи, которая должна быть решена с его помощью. Сам же процесс моделирования состоит из трех стадий: 1) построения моделей объекта; 2) изучения построенной модели; 3) реализации модели (проверки модельной ин­формации).

Построить модель объекта — это значит, во-первых, на основании собранных фактических данных, личного и обобщенного опыта соста­вить общее представление о характере, природе и групповой принад­лежности объекта; во-вторых, определить структуру, наполнить необ­ходимыми деталями созданный эскизный «портрет» объекта; в-тре­тьих, тем или иным способом зафиксировать построенную модель (в памяти, в рисунке, в чертеже и т.д.).

Состав компонентов (структурных элементов) модели определяет­ся, исходя из представления о том, какие из них являются существен­ными с точки зрения успешного решения поставленных задач с помо­щью модели.

В процессе изучения модели она подвергается логическому анализу и мысленному эксперименту с выведением и мысленной проверкой выводимых суждений. В ходе мысленного эксперимента субъект моде­лирования выделяет условия, которые воздействуют на объект, созна­тельно и планомерно изменяет эти условия, определяет, какое воздей­ствие они оказывают на объект и модель, и, сопоставляя свои суждения с установленными фактами, осуществляет корректировку модели.

Осмыслив изученную модель, субъект моделирования выводит из нее следствия, то есть суждения о фактах, которые должны существо­вать в реальной действительности при условии правильности модели, и приступает к ее проверке.

Указанная проверка предполагает осуществление практических действий, направленных на обнаружение и исследование упомянутых фактов. Проверить модель — это значит выяснить, имеют ли место в действительности те факты (события, следы и т.д.), суждения о кото­рых были сделаны в процессе изучения модели. Оценка результатов проведенной в этом направлении работы позволяет сделать вывод о достоверности либо об ошибочности, о неточности в какой-либо части построенной модели (и необходимости ее корректировки в последних случаях).

Модели событий настоящего, как и модели событий прошлого (рет­роспективные модели), проверяются путем построения и реализации перспективных моделей деятельности субъектов моделирования.

Перспективное моделирование — второе направление мысленного моделирования в уголовном процессе. Если ретроспективная модель представляет собой логико-информационную и образную систему, вос­производящую объекты поиска и познания в их главных, существен­ных, с точки зрения решения поставленной задачи, чертах, то перспек-шпная модель дальнейшей деятельности самих субъектов познания игражает остальные черты познающей (поисковой) системы и средств ||о:»н;1ния первого объекта. Это направление находит свое выражение в и||гдставлениях участников ППД о том, что, как, кому, на основе при-

менения каких средств, методов, приемов и в какие сроки необходимо сделать в ходе дальнейшей проверки, расследования и т.д., какими кад­ровыми, техническими, финансовыми, информационными ресурсами должна быть обеспечена планируемая деятельность.

Криминалистическая версия как метод поиска и познания пред­ставляет собой обоснованное предположение о познаваемом событии в целом либо о его отдельном обстоятельстве, стороне, объекте.

Гипотетический метод познания характерен не только для предва­рительного и судебного следствия. В той же мере он присущ оператив­но-розыскной деятельности, а также работе эксперта.

Версия как идеальная (мысленная) логическая модель познаваемо­го объекта проходит в своем развитии три четко выраженные последо­вательные стадии.

Построение (выдвижение) версии — ее первая стадия развития. Вторая состоит в анализе (разработке) выдвинутого предположения и определений ряда следствий (обстоятельств, событий, фактов), логич­но вытекающих из этого предположения. Третья стадия включает прак­тическую проверку предполагаемых следствий и сопоставление их с тем, что в результате проверки установлено в реальной действитель­ности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: