ПРЕДМЕТ И МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. БАЗОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ 4 страница

С теоретической точки зрения личную собственность можно отделить от частной собственности по двум основаниям.

Во-первых, личная собственность охватывает объекты индивидуальной собственности, используемые, потребляемые только самим собственником или предоставляемые им другим лицам в бесплатное пользование. Соответственно частная собственность – это объекты индивидуальной собственности, предоставляемые в пользование и потребление за определенную плату другим лицам. Такое определение применимо к объектам в виде имущества и предметов потребления.

Во-вторых, еще один подход к частной собственности заключается в том, что это объекты индивидуальной собственности, используемые с применением чужого, наемного труда, тогда как личная собственность охватывает только объекты, используемые с применением личного труда собственника. Такое определение распространяется, естественно, в основном на средства производства.

На сегодняшний день личная собственность на средства производства, основанная на использовании труда самого собственника, как наиболее «благоприятной», хотя и имеет законные права на существование в условиях рыночной экономики, представляет наиболее примитивную форму. Еще сам К. Маркс утверждал, что подобные формы первоначального единства между работником и условиями его труда «являются детскими формами, одинаково мало пригодными для того, чтобы развивать труд как общественный труд и повышать производительную силу общественного труда».

В экономической литературе отмечается то обстоятельство, что личная собственность может быть использована для получения дополнительного дохода. Это имеет особое значение для стран с низким уровнем экономического развития, в которых доходы, полученные в общественном производстве, не всегда обеспечивают человеку даже прожиточный минимум. В данном случае личная собственность выходит за сферу потребления и распространяется также на сферу производства. В силу этого она может быть представлена двумя разновидностями: личной собственностью на домашнее имущество и личной собственностью на средства производства. Вторую разновидность отличают от трудовой частной собственности по следующему критерию: если средства производства, находящиеся в собственности граждан, служат для производственной деятельности, носящей вспомогательный для ее участников характер, то в данном случае это личная собственность. Иначе говоря, основные доходы они получают в системе общественного производства, осуществляют за счет этих средств воспроизводство условий жизни, и только часть потребностей удовлетворяют за счет производственного использования объектов личной собственности (например, работая в личном подсобном хозяйстве).

Таким образом, как можно заметить, на практике знание субъекта к объекта собственности сами по себе не дают возможности отличать личную собственность от частной. Один и тот же объект может быть как личной, так и частной собственностью в зависимости от характера его использования, применения, потребления. В то же время, используя одно из определений или оба вместе, невозможно четко определить грань, отделяющую личную собственность от частной и однозначно установить сам факт использования личной собственности как частной.

Следовательно, с чисто экономических позиций следует говорить о частной собственности как об одной из основных ее форм, оказывающих существенное воздействие на экономические процессы, в то время как личная собственность характеризует скорее личное потребление и относится больше к социологии, нежели собственно к экономике.

Частная собственность, как и любая другая форма, имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Главными ее характерными чертами являются, во-первых, спонтанное развитие, во-вторых, более высокая эффективность (по сравнению с государственной собственностью). Частная собственность стимулирует инициативу, предприимчивость, ответственное отношение к труду. В то же время она имеет и отрицательные черты (стихийность, стремление к наживе любой ценой, эксплуатация).

Однако не следует гипертрофировать недостатки частной собственности. Прежде всего, отметим два не вполне справедливых тезиса в отношении частной собственности.

Во-первых, при частной собственности на средства производства, как констатируется в работах К.Маркса и В.И.Ленина, возникает эксплуатация, присвоение результатов чужого труда. На этом основании ими был сделан вывод о недопустимости частной собственности на средства производства в условиях экономического строя, именуемого социализмом. На этот счет можно возразить, что эксплуатация чужого труда, понимаемая как изъятие у работника части созданного его трудом прибавочного продукта (прибыли), имеет место при любой форме собственности. Не факт, что доля изымаемой реальным собственником средств производства прибавочной стоимости в условиях всех других форм собственности на средства производства (в том числе государственной) будет меньше, чем в условиях частной собственности.

Во-вторых, следует отметить ошибочность бытующих представлений, что частная собственность занимает ведущее место в рыночной экономике. Если это и было, то очень давно. Нынешней рыночной экономике присущи в основном совместные, коллективные, смешанные формы собственности. В достаточно типичной капиталистической экономике рыночного типа 10-15 процентов средств производства находятся в частной собственности, 15-20 процентов – в государственной, 60-70 процентов – в коллективно-корпоративной, акционерной.

Коллективная (иначе – совместная или групповая) собственность – занимает промежуточное место между государственной и частной собственностью. В строгом смысле слова уже семейная собственность может считаться совместной, хотя обычно субъектами коллективной собственности считают социальные группы, трудовые коллективы, население. При таком понимании совместная собственность берет свое начало в узкоколлективной, групповой собственности и простирается до общенародной, в которой не выделяется субъект собственности как индивидуум, личность, а право собственности распространяется на всех граждан.

Коллективная форма собственности имеет несколько характерных черт, признаков, особенностей.

Во-первых, ее основной чертой является коллективно-групповой характер присвоения средств и результатов производства.

Во-вторых, в пределах совместной (коллективной) формы субъект собственности не персонифицирован как индивидуум, а представляет собой совокупность, сообщество, коллектив собственников. Субъект собственности может выступать в виде уполномоченного лица или группы лиц, выражающих собственнические интересы всего товарищества, но гораздо чаше выступает и официально оформляется правовым образом как единое юридическое лицо.

В-третьих, в коллективных формах может иметь место прямое непосредственное участие и контроль со стороны собственника за пользованием объекта собственности, но может быть так, что воздействие на направление пользования объектом собственности со стороны собственника (например, народа) оказывается значительно опосредованным.

В целом, говоря о совместной собственности, следует исходить из ее самого широкого понимания как многообразия форм собственности, охватывающих диапазон от семейной до общенародной. Это любая интегративная по своей сути форма. Ее разновидностями являются кооперативная и акционерная собственность. В акционерной собственности достигается наиболее рациональное сочетание индивидуальных и коллективных интересов, поэтому именно она стала одной из главных, ведущих в условиях рыночной экономики.

Нужно подчеркнуть, что не существует и не может существовать абсолютного разделения форм собственности, неизбежны производные и смешанные формы собственности, в том числе переходные от одной формы к другой. К примеру, если собственность на рабочую силу является индивидуальной, на средства производства – коллективной, на землю – государственной и все эти факторы производства соединены на одном предприятии, то собственность предприятия заведомо становится смешанной. Отсюда следует, что нужно признать взаимопроникновение и общее существование разных форм собственности. Все это дает основание говорить о существовании системы форм собственности.

Характеризуя место и роль различных форм собственности в рыночной экономике, приходится оперировать такими связанными с ними понятиями, как формы организации предпринимательской деятельности, которые, несомненно, зависят от форм собственности, но в то же время имеют самостоятельное значение.

Генезис каждой новой формы предпринимательства, их эволюция соответствуют определенной ступени развития производительных сил и законов рынка, т.е. они непосредственно увязаны с преобразованием форм и отношений собственности. Можно заметить, что такие простейшие формы собственности, как индивидуальная и семейная, характерны для мелкого бизнеса. В дальнейшем развитие производительных сил общества потребовало объединения труда и капитала, что привело к реализации двух направлений: во-первых, частной собственности на основе наемного труда; во-вторых, коллективных (совместных) форм собственности, наиболее характерных для современной рыночной экономики.

Ни одна из форм собственности и хозяйствования не содержит только положительные или отрицательные стороны. Логика многообразия форм собственности и хозяйствования неизбежно приводит к их взаимному соперничеству, конкуренции. При этом для сложных экономических систем характерен такой тип единства, который достигается не путем движения к тождеству элементов системы и устранения различий между ними, а через интеграцию, усиление взаимосвязей и взаимопереходов разных форм. Именно благодаря такой интеграции вся система форм собственности способна обрести единые ориентиры, причем так обеспечивается не только взаимодополнение, но и нейтрализация негативных свойств каждой из них.

Для экономики важно не выделение отдельной формы собственности, какой бы эффективной она не казалась, а создание и поддержание подвижной в своих рамках системы, включающей целый спектр организационных структур предпринимательской деятельности, основанных на разных формах собственности. Многообразие современных общественных потребностей может быть полноценно удовлетворено только на основе всей совокупности форм собственности. Таким образом, вся экономика должна представлять собой единство взаимосвязанных и конкурирующих между собой различных форм собственности.

Основными причинами, обусловливающими необходимость многообразия форм собственности, являются:

· во-первых, необходимость устранения монополии общественной структуры во главе с государством, т.е. преодоления огосударствления общественной жизни в различных формах и сферах его проявления;

· во-вторых, неодинаковый уровень обобществления труда и производства в различных сферах и отраслях экономической системы;

· в-третьих, дифференциация научно-технического прогресса и технологического обеспечения в различных отраслях производства, неодинаковый уровень технической оснащенности;

· в-четвертых, элементарный здравый смысл определяет целесообразность шире использовать все формы экономической деятельности, которые демонстрируют эффективность на тех или иных участках (секторах) экономики.

Таким образом, потенциал многообразия форм собственности огромен, и потому одним из главных направлений экономической политики государства должно стать поддержание такого многообразия. При формировании оптимальной структуры экономики необходима система рыночного регулирования, и каждая форма собственности и хозяйствования должна находить свое место на базе конкуренции.

В условиях перехода к рыночной экономике возникла необходимость преодоления монополизма государственной собственности, всеобщего огосударствления. Способом преодоления огосударствления является проведение разгосударствления и приватизации.

Касаясь субординации категорий «разгосударствление» и «приватизация», нужно заметить, что разгосударствление является более общим понятием, чем приватизация.

Само по себе разгосударствление в экономической литературе понимают двояко:

1. Разгосударствление – снятие с государства функции прямого хозяйственного управления, передача соответствующих полномочий на уровень предприятий, замена вертикальных связей горизонтальными, которые могут происходить и без смены собственников.

2. Разгосударствление – комплекс мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономической системе, т.е. это трансформация государственной собственности в частную, коллективную и другие, в том числе смешанные и переходные формы.

В целом разгосударствление призвано преодолеть монополизм, способствовать развитию конкуренции и свободного предпринимательства.

Приватизация (от лат. «privatus» – частный) является более узким понятием, поскольку представляет собой одно из направлений разгосударствления, заключающееся в передаче государственной собственности в частные руки, т.е. отдельным гражданам и юридическим лицам.

Цели, способы и условия проведения разгосударствления и приватизации во многом определяются особенностями экономического развития отдельных стран. В этой связи необходимо изучение опыта в данной области как промышленно развитых стран (США, Западной Европы), так и стран с переходной экономикой (Центральной и Восточной Европы), в которых были на практике реализованы разные модели приватизации.

Прежде всего, необходимо понимать различие целей и задач проведения приватизации в странах с развитой рыночной экономикой и в бывших социалистических странах. В первом случае в их числе обычно называют: сокращение задолженности государственного сектора, дальнейшая либерализация экономики, стимулирование предпринимательства, развитие рыночных принципов и расширение индивидуальных свобод и т.д. Во втором случае приватизация способствует решению следующих задач: формированию слоя частных собственников, воссозданию конкурентной среды и развитию рыночных отношений, демонополизации и преодолению огосударствления экономики, повышению эффективности хозяйствования и социальной защищенности населения.

Приватизация должна проводиться на основе определенных общих принципов, в числе которых можно выделить следующие:

· необходим комплексный подход к приватизации, прогноз социально-экономических последствий ее проведения во всех сферах жизни общества (в том числе экономических, политических и социальных аспектов);

· нужно учитывать все формы проведения приватизации, известные мировой практике, выбирая те из них, которые наиболее соответствуют специфике данного субъекта собственности и обеспечивают максимальную экономическую эффективность;

· проведение приватизации должно, с одной стороны, исключить ущемление прав работников данного предприятия, а с другой – всех остальных граждан страны, участвовавших своим трудом в создании национального богатства;

· возможным итогом приватизации является осложнение социально-экономической ситуации, поэтому негативный эффект должен сводиться к минимуму путем создания системы социальной защиты и действия устойчивого правового механизма разгосударствления и приватизации;

· целесообразность и приемлемость конкретных способов приватизации должна определяться с учетом размера и типа предприятий (крупные, мелкие, средние предприятия должны иметь разные способы приватизации, особенно с учетом их роли в экономике).

Нужно сказать, что по процедуре проведения разгосударствления и приватизации существует немало альтернативных точек зрения.

Во-первых, дискуссионной является проблема выбора концепции приватизации – централизованного подхода (приватизация «сверху») или децентрализованного (приватизация «снизу»). Первый подход означает, что государство занимается приватизацией предприятий, не спрашивая на то их согласия. Второй подход предполагает, что государство только устанавливает необходимые правила, а приватизацией занимаются сами предприятия.

Во-вторых, не менее сложной проблемой является то, какой должна быть приватизация – платной (возмездной) или нет.

Приватизация не только стала ключевым звеном рыночных реформ, проводимых в Восточной Европе, но также характерна и для стран с развитой рыночной экономикой. Например, в странах «большой семерки» во второй половине XX в. приватизация проводилась в Великобритании (1953 и 1981 гг.), в Германии (1959 г.), в Японии (1985 г.), во Франции (1986 г.), а также в США, Италии и Канаде.

Проведение приватизации в странах с развитой экономикой является особенностью современного этапа эволюции отношений собственности, одним из проявлений трансформации собственности.

Итогом длительного эволюционного процесса развития отношений собственности в западных странах стало то, что сложилась смешанная экономика, состоящая из нескольких укладов (форм хозяйства). Во-первых, устойчивое место в экономике занимает государственный сектор, т.е. сегодня не может быть и речи о «чистом капитализме». Во-вторых, хотя в структуре негосударственного сектора экономики значительную часть занимают единоличные владения (в США – до 70% от общего числа негосударственных предприятий), реальное доминирующее положение занимают формы общей долевой собственности (товарищества и корпорации).

В 1980-90-е гг. в развитых странах продолжились процессы трансформации собственности, т.е. смена собственности и ее переход под контроль определенных институтов, приватизация и привлечение к владению наемных рабочих и т.д. Несмотря на некоторые общие черты, трансформация собственности в каждой отдельной стране имеет свою специфику.

В США, где невелика доля государственного сектора, основные изменения в отношениях собственности связаны со слияниями, поглощениями и дроблениями корпораций. По этой причине масштабы приватизации в США (в сравнении с другими странами) невелики, а наибольший интерес представляют различные факты привлечения работников к участию в управлении и собственности (иногда называют термином «рабочая собственность»).

«Рабочая собственность» – отражение нового подхода к отношениям между наемными работниками и владельцами корпорация: размер пакета акций, принадлежащих персоналу корпораций, постоянно увеличивается. Одновременно увеличивается доля институциональных инвесторов (пенсионных и паевых инвестиционных фондов, страховых компаний и т.д.) в структуре собственности акционерных предприятий.

В целом в США сложилось 4 механизма формирования «рабочей собственности»:

1. покупка акций своей компании в индивидуальном порядке (у брокера);

2. внутрифирменные программы покупки акций работниками (в том числе опционы);

3. программы развития акционерной собственности рабочих и служащих («ESOP»);

4. программа «401-К» и аналогичные ей (программы участия в будущих прибылях, программы премирования акциями).

Преимуществами участия наемных работников в собственности компании являются следующие:

1. приобретение акций наемными работниками является способом финансирования корпораций;

2. владение акциями позволяет получать их владельцам дополнительных доход (в виде дивидендов);

3. закрепление пакета акций в собственности наемных работников минимизирует риск враждебных поглощений;

4. возможность общими силами добиться улучшения работы компании на основе участия в управлении.

Приватизация в Великобритании считается беспрецедентной по масштабам и темпам. Ее целью было дать возможность ведущим английским предприятиям привлечь необходимые для развития инвестиции. В ходе приватизации применялись различные схемы, в частности, целенаправленная передача собственности от государства к населению, фрагментация и выделение (продажа производственных единиц поодиночке или группами, а не как единого комплекса), что способствовало созданию конкурентной среды. Широкое распространение получила практика приватизации предприятий их персоналом и администрацией.

Для Франции характерной стала последовательная смена двух процессов – национализации и приватизации. Последняя крупная национализация состоялась в начале 1980-х гг., но увеличение государственного сектора не способствовало решению проблем в экономике, и с 1986 г. началась волна приватизации. Распространенным способом ее проведения был выкуп предприятий администрацией и персоналом: за 1989-1992 гг. так было выкуплено около четверти предприятий с числом занятых 500-1000 человек.

Таким образом, приватизация в промышленно развитых странах способствовала росту эффективности производства, повышению производительности труда, совершенствованию методов организации производства. Ее итогом стало и то, что возросла численность акционеров на основе привлечения к владению собственностью населения. В целом же приватизация стала одним из наиболее используемых инструментов воздействия на экономику.

Поучительный опыт приватизации дают страны Центральной и Восточной Европы, где она имела большую специфику:

· во-первых, она характеризовалась значительными масштабами и скоростью проведения;

· во-вторых, причины, вызвавшие смену собственников, в большой степени были политическими.

Если рассматривать конкретные различия в способах проведения приватизации в разных странах, то можно отметить следующее. В ряде стран (ГДР, Венгрия) использовался вариант продажи предприятий по их фактической рыночной стоимости, причем сложилась практика предварительной подготовки к продаже подлежащих приватизации объектов (придания им «товарного вида») – решались задачи повышения конкурентоспособности, трудоустройства высвобождающихся работников и т.д.

Определенное распространение получило бесплатное и уравнительное распределение среди населения купонов, чеков, ваучеров с последующим их обменом на акции приватизируемых предприятий (Чехословакия, Болгария, Румыния, Польша). Положительные стороны такого варианта: известные социальные гарантии (в процесс приватизации вовлечены все граждане, а не только работники конкретного предприятия); быстрота и простота распределения чеков. Недостатками такого способа являются: отсутствие поступлений в бюджет от передачи государственного имущества; не изменяется реальное экономическое положение приватизируемых предприятий, так как они не получают реальных средств, необходимых для развития производства.

Наконец, известен из практики опыт приватизации на основе преобразования государственных предприятий в закрытые акционерные общества (Югославия). При таком способе происходило размещение акций только среди работников предприятий со скидкой 30% от номинала плюс 1% за каждый год трудового стажа, причем допускалась рассрочка до 10 лет. Преимуществом такого пути является поступление средств от продажи акций непосредственно на нужды самого предприятия, а недостатком – фактическое отстранение от приватизации других людей, не связанных с данным предприятием.

Что же касается российской модели приватизации, то она будет подробно рассмотрена в разделе «Особенности переходной экономики России».

В завершение необходимо подчеркнуть, что приватизация не везде и не всегда является единственным способом решения проблем. Устранение монополии государства в экономике не самоцель, а объективный процесс, который должен дополняться другими способами поддержки предпринимательства и развития частной собственности.

Лекция 3.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: