Как правильно говорить.

Язык — орудие мышления и средство общения. Гово­рить небрежно, кое-как — это значит небрежно. И кое-как выражать свои мысли. Почему же мы так говорим? Вот об этом-то и хочется побеседовать, начав раз­говор издали. Возможно, что придется и поспорить, памятуя мудрое латинское изречение: «Истина родится в споре»... Народ - творец и хозяин языка. Это бесспорно. Язык народа находится не в застывшем, неподвижном состоя­нии, а в постоянном движении. Как живой язык — он су­ществует и изменяется до тех пор, пока существует народ, как мертвый - он может существовать до тех пор, пока существует человечество... Если живой язык народа уподобить огромному, вечно­зеленому дереву, то отдельные слова можно сравнить с листьями: одни появляются, другие отпадают, а дерево всегда остается зеленым...

Погово­рим о коверканье русского языка и выяснить причины этого явления. Русский язык бесконечно богат. Тем нетерпимее словесная небрежность, допускаемая многими в разговорной речи. И не только в разговорной... Каковы же причины этого явления?

Их много: здесь и неумение найти точное, нужное слово для выражения мысли, и — что гораздо хуже — не­желание искать такое слово, и просто небрежность («как сказал, так и ладно!»), и привычка говорить неправильно только оттого, что «так говорят», и влияние мертвящего канцелярского языка, и желание не к месту щегольнуть иностранным словечком, и «мода» на бессмысленные словечки, и грубый жаргон улицы, и всякое «словесное раз­гильдяйство», переходящее норой в «словесный ниги­лизм», и многое другое.

В чем сущность неумения и нежелания найти точное и нужное cлoвo? В том, что в разговорной речи для опре­деления какого-либо предмета или понятия многие упо­требляют слово приблизительное, схожее, но не точное, суживая и обедняя этим свой словарный фонд. Так, например, вместо слова «скатерть» — многие го­ворят «салфетка». Конечно, маленькая скатерть имеет сходство с большой салфеткой, но всё же это предметы (а следовательно, и слова) разные, и путать их не надо... Хлеб в основном делится на черный (из ржаной муки) и белый (из пшеничной муки).

Булка — это частный вид изделия из белой муки. Однако очень часто «булкой» называют обыкновенный белый хлеб (формовой).

«Мясо»... Как известно, наиболее распространенные виды мя­са — это говядина (мясо быков и коров, — от старинного славянского слова «говядо» — бык), телятина, баранина и свинина. Такие названия существовали на Руси тысячу лет.

Однако за последнее время точное слово «говядина» всё чаще заменяется обезличенным и общим словом «мясо».

Недавно в продаже появилось говяжье мясо слабого засола. Официально (чтобы не путали с ветчиной) этот продукт называется не «говяжий окорок», как было бы естественно, а... «мясной окорок». Вероятно, кто-то ду­мает, что возможен «растительный окорок»?!

В логике подобное явление называется «доведением до абсурда».

Старинное русское слово «сласти» также постепенно исчезает. Его заменяет и вытесняет опять-таки «прибли­зительное» слово «сладости», особенно в широко распро­страненном словосочетании «восточные сладости».

Между тем «сласть» и «сладость» — совсем не одно и то же, хотя и являются близкими понятиями.

Русский народ и писатели-классики в этом отлично разбирались.

Пушкин писал:

«Мечты, мечты, где ваша сладость?..» а также:

«Его стихов пленительная сладость...»

Через сто лет мы читаем у Маяковского в стихотворе­нии «Севастополь—Ялта»:

«Привал,шашлык,не вяжешь лык, С кружениемнету сладу. У этиху самыхгроздьев шашлы –Совсем поцелуйная сладость...»

Ясно, что «сладость» — больше отвлеченное понятие приятного свойства или настроения, чем ощущение, вос­принимаемое органом вкуса.

«Сласти» же (во множественном числе) — это сладкая еда: конфеты, пряники, пастила, халва.

Вспомним народную пословицу: «Одни сласти есть, горечи не узнаешь».

Это же подтверждает русская литература.

В предисловии к «Герою нашего времени» М. Ю. Лер­монтов писал: «Довольно людей кормили сластями... нуж­ны горькие лекарства...»

Открываю «Записки одного молодого человека» А. И. Герцена и читаю:

«В антрактах, между одной кадрилью и другою, напол­няют „желудка бездонную пропасть", как говорит Гомер:

дамам сластями, мужчинам водкой, вином и солеными за­кусками».

То же читаю у Д. Н. Мамина-Сибиряка в рассказе «Казнь Фортунки»:

«Продолжать это слишком шумное удовольствие не было возможности, и остатки сластей были розданы прямо на руки».

О «сластях» упоминает также И. А. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско».

Итак, убедившись, что между словами «сладости» и «сласти» существует различие, признаем, что говорить надо «восточные сласти» (имея, конечно, в виду лаком­ства), а не «восточные сладости», хотя последнее непра­вильное словосочетание и широко вошло в нашу разго­ворную речь.

И вообще — не будем путать слова «сласть» и «сла­дость»!

Что такое «цвет»?

Точное определение восприятия предмета нашим гла­зом в отношении окраски.

А можно ли вместо «цветок», «цветы» — говорить «цвет»?

Разберемся в этом вопросе.

«Сады в цвету», «поля в цвету», «вишни в цвету»... Можно так сказать? Безусловно. Ведь в данном случае речь идет не об окраске садов, полей, вишневых де­ревьев и т. д., а об их цветении.

«Лучше нету того цвету,

Когда яблоня цветет...»

Можно так сказать? Только в стихах. Здесь «цвету» такая же допускаемая поэтическая вольность, как «иль» вместо «или», «коль» вместо «если». Ведь никто не скажет в обыкновенном разговоре: «Коль я успею, я поеду завтра иль послезавтра».

Но вернемся к «цвету».

Можно ли сказать: «Сорвите мне этот цвет»?

Нет, нельзя. Яблоня может быть «в цвету», но от этого каждый ее отдельный цветок останется «цветком», а не станет «цветом».

К сожалению, многие допускают в речи эту небреж­ность, являющуюся тоже видом обеднения языка.

А ведь если беднеет язык — суживается и круг понятий, то есть уменьшается общая культура.

Я пишу о любви к родной природе в книге о любви к родному языку. И это не случайно: любовь к родным де­ревьям, цветам и травам неотделима от любви к родной речи, к народным пословицам и поговоркам, ко всему тому, что входит в великое понятие: Родина...

12. Культура речи в контексте общечеловеческой культуры и культуры личности

Человечество испробовало различные формы организации общества и вряд ли нашло такую, которая в полной мере и степени способствовала бы его процветанию.

Сознание древних обращалось к еще более далекому прошлому, называя его “золотым веком”. Но трудно назвать период нищего существования первобытного общества временем всеобщего благоденствия. Приоритетная забота только о материальных сторонах жизни неминуемо вела к возникновению неравенства, а примитивное — уравнительное существование не развивало богатства духовного мира каждого человека. Образцы культуры, сохранившиеся с глубокой древности до наших дней, говорят, скорее о титанической борьбе за выживание, чем о высотах духа наших далеких пращуров.

Человечество создало государства, всевозможные разновидности единоличного и коллегиального управления ими, но и на этом пути, кажется, были сплошные потери. Монархия, особенно неограниченная, всегда вела к попранию достоинства других людей, к развитию у них таких качеств, как спесь, чванство, подобострастие, либо других форм духовного рабства, которые отнюдь не выглядят как завоевания культуры. Самым страшным последствием рабства всегда считалось такое состояние человека, при котором он не только является рабом, но и “целует свои цепи”. Демократия же, по глубоким наблюдениям еще античных мыслителей, всегда была чревата тем, что к власти могли прийти (и приходили!) люди, не способные управлять и, тем более, видеть цели всего общества. Одно это обстоятельство рождало в обществе целый комплекс пороков, начиная от борьбы за власть и кончая обострением криминального поведения масс. Закат Римской республики показал многие негативные последствия выборного правления, независимо от того, управляла обществом олигархия, или в органы правления входили представители иных социальных групп.

Но самыми страшными оказались последствия человеческих отношений с природой. Развитие земледелия привело к уничтожению лесного массива земли. Начавшись еще в период варварства, процесс выкорчевывания леса уже в средние века разрушил почти весь лесной массив Западной Европы, а к настоящему времени по данным сибирского ученого П. Г. Олдака — 60 \% мировых лесов. Развитие скотоводства и стихийное ведение земледелия ежегодно уничтожает плодородные земли и становится причиной опустынивания жизненного пространства. С каждым шагом человечества по пути того, что мы привыкли называть техническим прогрессом, необратимо разрушается потенциал природного комплекса — естественная и единственная среда, в которой возможно существование человечества. Хотя, по выражению Олдака, “наука не выработала системы измерений, опираясь на которую можно было бы дать строгие оценки природного фактора”, но практически все исследователи, работающие в направлении изучения этой проблемы, определяют сроки того, что обыденное сознание называет “концом света” — время глобальной экологической катастрофы — первую треть будущего столетия.

Теории, разделяющие культуру и цивилизацию, относят процессы, о которых сказано выше, к цивилизации. Отметим, что практика раз межевания культуры и цивилизации несет в себе опасность для человечества. Дело в том, что взгляды, ставящие непроходимый барьер между этими двумя сторонами деятельности людей в обществе, как бы предполагают оправдание хищнического отношения к природе мира и человека: если это не культура, а цивилизация, то вроде бы не может быть и никаких претензий. Цивилизация ведет себя исключительно по собственным законам, даже если они самоубийственны.

Именно здесь и вырисовывается особая роль культуры в обществе. Только культура может стать тем интегральным началом, которое в состоянии сбалансировать человеческую деятельность в мире. Говоря более категорически, мы можем прийти к выводу, что глобальная экологическая проблема в том виде, как ее рассматривают специалисты, не является исключительно экологической, так как она вовлекает в свои пределы не только материальную, но и духовную деятельность людей, не только их телесную, но и духовную сущность. Ученые, рассматривающие экологические проблемы, приходят к выводу, что все люди Земли ответственны за тот экологический кризис, который в общем-то лежит в последние десятилетия в основе и других глобальных проблем:

— проблемы войны и мира (борьба за ресурсы и продуктивные площади);

— проблемы личности (с одной стороны, развитие техники все более превращает человека в обслуживающий ее персонал, с другой стороны — безответственность общества все более формирует безответственность личности, разрушая ее индивидуальность и систему отношений с другими людьми).

Не напрасно часть теоретиков Римского клуба возлагает надежды на изменение систем образования и формирование “человеческих качеств”. Еще в конце 70-х годов президент Римского клуба Аурелио Печчеи сказал: “Любые новые достижения человечества, включая и то, что обычно подразумевается под “развитием”, могут основываться только на совершенствовании человеческих качеств и именно на этом мы должны сконцентрировать свои усилия, если мы хотим действительно “расти”.

При ближайшем рассмотрении оказывается, что термин “человеческие качества” по большей части означает личностный уровень человека в обществе, производстве и просто в мире. Именно этот уровень предполагает наличие таких особенностей человека, которые отличают личностное состояние человека от индивидуального. Это, прежде всего, разумность, но понятая не как простое наличие рассудка, связанного с собственными меркантильными задачами, или действиями, с повседневным существованием человека. Разумность — это умение видеть, формулировать и решать сложные проблемы, которые личность находит самостоятельно. Только на личностном уровне стремятся к поиску некой неизвестной задачи, комплексному видению этой задачи, выявлению максимального количества ее связей с различными сторонами действительности. От того, как будет сформулирована задача, зависят пути, способы, методы ее решения.

Таким образом, разумность связана с ответственностью, понимаемой как способность предвидеть и объективно оценивать последствия своих поступков, своей деятельности. Для такого предвидения необходимо глубокое и разностороннее знание о мире и его закономерностях. При внимательном анализе обнаруживается, что среди причин, вызвавших огромное число современных катастроф, в том числе и таких, которые имели необратимые экологические последствия (например, чернобыльская), была безответственность в любой из своих разновидностей: легкомыслие (отказ от предположения этих последствий), эгоизм (перенесение трудностей с себя на окружающих), криминальное поведение (действие вопреки знанию о последствиях). Поэтому перед личностью всегда стоит проблема выбора: действовать или отказаться от действия. И чем объективнее и полнее знания о последствиях, чем выше степень ответственности человека, тем выше его личностный уровень.

В этой связи непременным качеством личности становится воля — способность осуществлять выбор и приводить в исполнение свое решение. Именно здесь актуализируется та высшая мера справедливости, которая всегда была мерилом личной культуры человека. Как говорили многие мыслители разных времен и народов, культура личности всегда связана со свободой. Нет личности вне свободы, и в этом качестве свобода воспринимается, прежде всего, как форма материальной и моральной независимости человека.

Большинство теоретиков, занимавшихся проблемой свободы отмечали ее двойственность: разделение на “свободу от” и “свободу для”. Э. Фромм в книге “Бегство от свободы” вводит понятие “свободы чего-либо” (свобода воли, свобода деятельности и пр.). Он пишет: “Человек все больше освобождался от уз природы; он овладел ее силами до такой степени, о какой нельзя было и мечтать в прежние времена. Люди становились равными; исчезали кастовые и религиозные различия, которые прежде были естественными границами, запрещавшими объединение человечества, и люди учились узнавать друг в друге людей. Мир все больше освобождался от таинственности: человек начинал смотреть на себя объективно, все меньше поддаваясь иллюзиям. Развивалась и политическая свобода... Вершиной этой эволюции политической свободы явилось современное демократическое государство, основанное на принципе равенства всех людей и равного права каждого участвовать в управлении через выборные представительные органы. При этом предполагается, что каждый человек способен действовать в соответствии с собственными интересами, в то же время имея в виду благо всей нации”.

Но Фромм говорит и о том, что при всех сторонах достигнутой человечеством свободы, есть еще один аспект, который уводит наши рассуждения от внешних сторон свободы во внутренний мир самого человека, в его отношение к миру: “... необходимо добиться свободы нового типа: такой свободы, которая позволит нам реализовать свою личность, поверить в себя и в жизнь вообще”.

Именно на пути такого понимания свободы находились древние философы, понимающие смысл изречения, начертанного на стенах храма Аполлона в Дельфах: “Познай самого себя”, или те, кто полагал, что свобода — это осознанная необходимость (Эпикур, Спиноза). Под этим подразумевалось, что только знание законов мира позволяет свободно, без принуждения совершать свой выбор, осуществлять себя в реальной действительности в наиболее полном разнообразии своих возможностей, способностей и задатков. (Конечно, древние не шли так далеко в познании самого себя, они лишь фиксировали тот факт, что это настолько трудное, сколь и достойное дело, поэтому посильно не каждому, а лишь значительному человеку). Роль знания в системе свободы отмечал еще Сократ, считавший, что знание и добродетель — это одно и то же: кто знает, никогда не станет действовать не во благо, здесь главное место занимают не общественные нормы и правила, а сознательно совершенный выбор. Подчеркивая роль знания на личностном уровне деятельности, Ф. Энгельс говорил, что свобода — это умение принимать решения со знанием дела [181, т. 20, с. 116].

Неотъемлемым качеством личности является личное достоинство — способность охранять свои права и обязанности, представляющие собой неразрывное единство. Естественно, что особенно в современном мире личное достоинство начинается с обязанностей, которые человек возлагает на себя добровольно. Невозможно говорить о личностном начале, имея в виду человека, не отягощенного никакими обязанностями: его действия в обществе случайны, эгоистичны и не связаны с окружающим миром. В этом смысле они и не свободны, поскольку это действия по собственному произволу. В обществе же любой произвол ведет к встречным санкциям, влекущим за собой ограничение носителя произвола. Если человек не имеет обязанностей, он оказывается бесправным в любом обществе. А в отношениях с природой отсутствие обязанностей пагубно проявляется в непоправимом ущербе, нанесенном существованию не только отдельного человека, но и всего человечества.

Развитая личность непременно соблюдает свои обязанности, делая это ответственно и свободно, охраняет свои права, покушение на которые с чьей бы то ни было стороны является ограничением свободы и, в конечном счете, несет невозможность реализации личностных качеств.

Пико делла Мирандола в “Речи о человеческих достоинствах” писал: “Пусть наполнит душу святое стремление, чтобы мы, не довольствуясь заурядным, страстно желали высшего, а также добивались (когда сможем, если захотим) того, что положено всем людям”.

И еще одна важная характеристика: личностный уровень человека всегда отличался наличием совести — этого внутреннего цензора человека во всех его деяниях. Именно наличие совести позволяет постоянно осуществлять самоконтроль, формулировать собственные обязанности, осуществлять выбор и быть реалистом в оценке результата своих действий. Именно о таком уровне личности говорил И. Кант, ценивший “звездное небо над головой и моральный закон внутри себя”.

Изучение развития человеческого отношения со внешним миром от простого ощущения до общественно значимого поступка, от природного состояния к культурному, выступает как исторический путь развития не только отдельного человека, но и всего человечества в целом. Этот тернистый путь от прачеловека, делающего первые человеческие шаги по планете до человека, могущего создавать государства, строить дворцы, слагать поэмы, создавать прекрасные картины, научные концепции и проникать в тайны Вселенной не был и не мог быть простым умножением количества созданного. Это был путь нелегкого перехода с одной ступени существования на другую, от одного качественного состояния к другому, более сложному, но и более человеческому. Этот путь никогда не был прямой и светлой дорогой. Все результаты, достигнутые человечеством, — это результаты только в некоем конечном счете, и цена их, как мы смогли убедиться, неоднозначна. Каждое новое поколение, стоящее на плечах предыдущей культуры, совершало лишь один шаг к более высокому уровню отношений с миром, друг с другом и с познанием. Конечно, являлись поколения, которые, как это представляется теперь, одним мощным рывком преодолевали свое время, но они совершали это, отнюдь не играя или смеясь. Их усилия всегда были связаны с грозным сопротивлением прошлого, которое не уступало место новому. Поэтому все величие человека как личности связано с преодолением любого материала, и прежде всего себя. Древняя ведическая мудрость гласит: “Подобно птице, привязанной к гнезду, человек сам у себя в плену”.

Отметим одно весьма банальное обстоятельство: человек не рождается личностью. Природа может наградить его большим набором всякого рода особенностей, но развить их, превратить их в новое качество — это вопрос всей жизни человека и часто не только его одного. Общество может позволить или не позволить это сделать. История показала, как меняются люди с точки зрения их идеалов, ценностей, форм деятельности, и одновременно как меняются отношения между обществом и каждым его членом.

В первобытном обществе человек не мог быть самостоятельным от общины, поскольку условия выживания требовали от всех одинаковых усилий, одинаковой деятельности, одинакового соблюдения обычаев, возникавших на базе приспособления людей к природе и природы к себе. Низкий уровень познания мира, нерасчлененность сознания, кровные связи с другими членами родовой и племенной общины делали каждого несамостоятельным, не осознающим свои возможности в отрыве от всего сообщества. Даже если природные задатки индивида были богатыми, даже если он обладал значительными способностями, им негде было реализоваться, поскольку примитивные орудия труда и примитивные виды деятельности не позволяли этого.

В период античности и ранних восточных деспотий вопрос становления личности зависел от ее места в социальной структуре: человек, прежде всего, должен был обладать личной свободой. Раб — говорящее орудие труда по общепринятым меркам — личностью стать не мог. (Часто студенты приводят в качестве примера Спартака. Это неверно: Спартак стал рабом, попав в плен, а у себя на родине во Фракии он был независимым и даже влиятельным человеком). В Греции считалось, что личность — это член полиса, и только в качестве такового он мог стать личностью.

В феодальном обществе человек уже многое знал и мог проявить себя в довольно разнообразной деятельности. Но он еще мало смел, поскольку общество ставило его в слишком жесткие рамки иерархических отношений. Тот, кто был рожден графом, им и оставался до конца дней своих, а цеховой подмастерье выше цехового мастера вряд ли поднимался, даже если он обладал задатками гениального ученого или политика.

Только начиная с эпохи Возрождения, впервые в истории человечества заговорили о личном достоинстве и свободе, о личной независимости каждого члена общества и об активной предпринимательской деятельности, требующей проявления и развития индивидуально неповторимых качеств человека. Конечно, и это общество многое оставило в виде деклараций или теоретических построений, поскольку, давая одной рукой личную независимость, другой рукой создало экономическую эксплуатацию, иную форму зависимости людей. А любая зависимость: от природных условий или от уровня знаний, от других людей или от социальных отношений только ограничивает возможности проявления и реализации человеком его способностей или задатков. Не напрасно Антуан де Сент-Экзюпери в XX веке воскликнул: “А может быть, в каждом из нас погиб Моцарт!”

Попытки построения свободного общества в нашей стране на основе социализма потерпели крах именно потому, что они не ставили вопроса о реализации человеческих качеств в деятельности. Скорее наоборот, процесс социализации, подчинявший каждого узконаправленной идее, создал условия уравниловки во всем: и в том, что касалось проблем распределения, и в том, что касалось реализации способностей. При этом совершенно спокойно игнорировалась мысль К. Маркса (чьим именем освящалось каждое действие), что уравнительное распределение — признак нищего общества и может существовать только в нищем обществе [181, т. 42, с. 114]. Нищее же общество не может стать условием становления и развития личности, поскольку такой сложный феномен, каким является личность уже по своему определению, не может уравниваться ни в каком отношении. Именно К. Маркс назвал такое общество “казарменным коммунизмом” и говорил о том, что оно в состоянии только нивелировать личность.

Таким образом, мы снова возвращаемся к вопросу о том, любое ли деяние человека в мире является благом. Одновременно с этим мы должны принять во внимание и еще одно обстоятельство — культура всегда личностна. Она не существует вне ее конкретных носителей и обнаруживает при этом следующую закономерность: личностный уровень развития человека, с одной стороны, зависит от тех связей, в которые он вступает с культурой общества в различные периоды своей жизни и деятельности. Эти связи углубляют и расширяют знания, позволяя принимать решения со знанием дела, позволяя увидеть себя в контексте культуры и выявить свои собственные возможности соотнесения с ней. С другой стороны, дальнейшее развитие культуры общества, да и самого общества связано с личностной деятельностью каждого, и персональный вклад в прогресс общества зависит от личностного начала, от того, насколько владеет культурным потенциалом тот, кто действует.

Как бы ни были плачевны последствия совокупной человеческой деятельности, стоит вспомнить также и о титанах духа, о тех, кто создавал духовную мощь, кем может гордиться человечество: художниках, ученых, философах, героях, — о тех, кто всегда показывал возможности человека, перспективы его возможностей. Они не просто были творцами, реализуя собственные духовные богатства, — они делали это для других, приобщая их к собственным высотам. Естественно, не всякий может создать произведение искусства, теорию, совершить открытие или подвиг. Но каждый может обнаружить в себе силы понимания, познания, размышления и тем самым если не стать равным, то во всяком случае подняться до высот мысли, чувства или веры любого гения.

Для того, чтобы стать человеком культуры, чтобы сберечь мир для будущего, мало прочесть не только наше пособие, но и все прочие пособия и учебники, какие только имеются на сегодняшний день. Нужно сотворить себя снова, нужно отказаться от фатического, бессмысленного и бесполезного прозябания, нужно войти в мир культуры с пониманием ее роли в мире и места в обществе и пропустить через себя возможно большее количество ее ценностей, прожить их снова вместе с их творцами. И как бы это ни звучало абстрактно, как бы ни казалось нереально, возможно только в этом — путь спасения человечества от погребения себя под прахом собственной деятельности.

У нас есть только одна Вселенная. Она безгранична и многообразна. Она — единство своих природных частей и нас, человечества, и тех высот духа, на которые мы способны. Каждый из нас — это целый Космос и уникальное творение мира. Об этом писал литовский поэт Э. Межелайтис, ибо только поэтам видна воочию связь мира и каждой его крупицы:

Я знаю,

посредине Вселенной мечтает расцвесть

небольшое зерно — земля.

Я знаю,

посредине земли мечтает расцвесть

небольшое зерно — человек.

Я знаю,

на полях человека мечтает расцвесть

небольшое зернышко ржи.

Если сбудутся их мечты,

будет спасено ржаное Зерно,

будет спасен Человек,

будет спасена Земля

и наступит Эра Вселенной.

13. Соотношение понятия язык и речь

Понятие языка и речи относятся к числу наиболее важных и сложных понятий языкознания. Они имеют большое значение для норм языка и его практического описания. Однако, в практике языкознания иногда имеют место случаи смешения языка и речи. Поэтому необходимо определить суть данных понятий.

Впервые проблема соотнесения языка и речи была сформулирована Гумбольдтом. Он различал:

· Язык – как орган, образующий мысль

· Речь – как деятельность, процесс.

Также разграничивали эти понятия и другие языковеды. Но развернутое понятие мы находим у Соссюра в его учении «Курс общей лингвистики». После выхода в свет его работы многие ученые посвятили этой проблеме свои исследования (А. Сеше, Л. Ельмслев, Г. Гийом, А.И. Смирницкий, Л.В. Щерба и др.).

Соссюр понимал

· Язык – как систему знаков и правил их комбинирования.

· Речь – использование этой системы в целях общения.

Соссюру различия между языком и речью представлялись несовместимыми, поэтому он разделил науку о языка на лингвистику языка и лингвистику речи. Но в дальнейшем с таким выводами ученые не согласились, т.к. между языком и речью, несмотря на их различия и противоречия, существует диалектическая связь.

Современное понимание проблемы.

Дихотоническую концепцию языка и речи сегодня разделяют большинство языковедов. Выделяем два компонента: язык и речь.

· Язык – это стихийно возникшая уникальная система знаков и правил их комбинирования, предназначенная для коммуникации.

· Речь – язык в действии, применение языка с целью общения.

Язык и речь необходимо предполагают друг друга и образуют диалектическое единство. Естественный язык – это язык слов. Слово приравнивается к знаку и язык определяется как особая система знаков, а речь – коммуникация на основе этой системы.

Различие между языком и речью:

Язык и речь социальны и индивидуальны. Язык социален по своей функциональной природе, по своему назначению, а индивидуален по способу хранения, поскольку хранилищем является мозг человека.

Социальность речи проявляется в том, что она служит объединению людей в коллектив и строится на базе единого для всего этого коллектива языка.

Индивидуальность речи проявляется, во-первых, в отборе элементов языка, затем – в частотности тех или иных элементов языка, в порядке расположения языковых элементов во фразе и, наконец, в различных модификациях языковых элементов (метафорическом словоупотреблении, использовании индивидуально-авторских неологизмов).

Речь связана с экстралингвистической действительностью. Все изменяется в языке, начинается в речи, а точнее, в индивидуальном языке.

С синхронной точки зрения, язык первичен по отношению к речи: всякое речевое произведение строится из элементов уже существующих в языке и извлекаемых из него по требованию передаваемой мысли.

14. Типы речи: повествование, описание, рассуждение, воззвание

Описание – функционально-смысловой тип речи, в котором изображают какое-либо явление действительности путем перечисления и раскрытия его основных признаков. Композиция: объект описания – его признаки – общая картина – авторская оценка, вывод, заключение. Языковые особенности: перечислительная структура однородных компонентов, перечислительная интонация, преобладание именных частей речи (имен существительных, прилагательных, числительных, местоимений) и наречий.

Повествование – функционально-смысловой тип речи, в котором говорится о развивающихся действиях, состояниях, процессах. Композиция: завязка – развитие действия – кульминация – развязка. Языковые особенности: ряды глаголов со значением последовательности действий, видовременная динамика, особая значимость союзов, порядка слов; выраженность авторской позиции, сценичность повествования.

Рассуждение – функционально-смысловой тип речи, предполагающий словесное выражение, разъяснение, подтверждение какой-либо мысли. Рассуждение отличается от повествования и описания более сложно построенными предложениями (с обособленными оборотами, различными типами бессоюзной и союзной связи); лексикой (употребляется больше слов, обозначающих отвлеченные понятия). Композиция: тезис (высказывается какая-то мысль) – доказательство (или опровержение) этой мысли, т.е. аргументы, сопровождаемые примерами – вывод или заключение.

Национальный язык – это общий язык всей нации, существующий в нескольких формах: как литературный язык, территориальные, социальные (городское просторечие, арго, жаргон, сленг) и профессиональные диалекты. Неоднородность национального языка обусловлена социальной неоднородностью говорящих на нем людей и разнотипностью типовых ситуаций общения. Д иалектыСоциолекты. Арго. Жаргон. Сленг.

Социальный диалект, или социолект, является средством общения отдельных социальных (сословных, возрастных, профессиональных и прочих) коллективов людей. Жаргоны бывают классово–прослоечными, производственными, молодежными, жаргонами группировок людей по увлечениям и интересам. Так, столяр назовет почти десять разновидностей рубанка: рубанок, фуганок, горбач, галтель, калевка, медведка., дорожка, шлихтик, шерхебель, шпунтубель, зензубель; шенхебель, например, служит для первоначальной обработки древесины, шпунтубель - для прорезей в древесине. (Н. Воронин «Макушка лета»).Социолекты имеют прежде всего лексические и фразеологические особенности.

Жаргон, арго и сленг – это искусственно созданные варианты национального языка, выполняющие коммуникативную и индикативную функции (социолект – показатель принадлежности человека к определенной группе людей). Арго и сленг – разновидности жаргона. У арго есть специфическая – криптографическая (сокрытие намерений) – функция, оно используется преимущественно деклассированными слоями общества. К сленгу обычно относят интернациональный, англизированный жаргон (окей, сейшн, файновый, промоушн, бойфренд, попса, лейбл, вери гуд), употребляемый преимущественно молодежью.

Территориальный диалект употребляется ограниченным числом людей, проживающих на определенной территории. Говоры порождены географической разобщенностью народа.

Говоры обладают языковыми особенностями:

- фонетическими (отличающееся от литературного произношение звуков и их сочетаний, частей слов и пр. Например, дохтур, лисиса, Танькя, сяли);

- грамматическими: у мене, тута, соскучилась за тобой, слазий на подловку, косить трава;

- лексическими: забела – лит. сметана, верещага - лит. яичница, кочет, певун – лит. петух;

- фразеологическими – дружок воды - лит. два ведра воды, баской угланчик - лит. симпатичный ребенок.

Задание 41. Прочитайте текст и выделите особенности арго, не отмеченные в теоретической части параграфа.

А РГО - разновидность социолекта, особый, секретный язык, употребляемый в криминальной среде. Главная его функция – сделать речь непонятной для непосвещенных.

Профессиональные диалекты. Термины и профессионализмы

Профессиональные диалекты (прежде всего свойственные им термины и профессионализмы) отражают особенности речи людей, объединенных одной специальностью.

Термины – это слова или устойчивые сочетания слов, которые обозначают специальные понятия из области науки, техники, права, спорта и т.п. Термины должны быть однозначными, стилистически нейтральными, неоценочными. Их значение опирается на научное понятие и специально устанавливается автором (в отличие от стихийно складывающегося значения обычного русского слова). В словаре имеет помету «спец.» (специальное).

Профессионализмы – оценочные или стилистически окрашенные синонимы терминов, используемые специалистами-коллегами в устной речи (кастрюля «синхрофазотрон» в речи физиков, баранка «руль» в речи шоферов и т.п.).

Просторечие.

Просторечие - это речь малообразованного населения, не владеющего нормами литературного языка. Основная черта просторечия – анормативность, проявляющаяся на уровне фонетики

Понятие о функциональном стиле

Русская речь делится на ряд стилей в зависимости от того, где, для чего и в какой форме она используется. Цели и задачи, которые говорящий ставит в процессе общения, предопределяют отбор различных языковых средств. В результате создаются своеобразные разновидности единого литературного языка, называемые функциональными стилями.

Традиционно в русском языке выделяют 5 функциональных стилей: научный, официально-деловой, публицистический, разговорный, литературно-художественный, иногда к названным выше стилям добавляется религиозный.

Разговорная речь

Это спонтанная литературная речь, реализуемая в неофициальном общении равноправных, «равностатусных» собеседников: в театре, среди друзей, дома, в присутствии посторонних, за столом и пр.

Характеристика стиля: нередко употребляются разговорно-бытовые слова и формы, интонации, придающие речи непринужденный характер, позволяющие говорящему выразить различные чувства: вымахал (нейтральное – вырос); окошко (нейтральное – окно), сестричка «обращение к медсестре» (нейтральное – сестра). Используются преимущественно простые предложения, эллиптические конструкции, т.к. разговорная речь – чаще всего диалог. Однако этот стиль не допускает грубых нарушений литературной формы.

Художественный стиль

Стиль художественной литературы занимает особое место в системе функциональных стилей. Слово здесь не только несет определенную информацию (сообщает о чем-то), но и оказывает эстетическое воздействие на читателя при помощи художественных образов.

В этом стиле широко используются языковые средства разных стилей русского литературного языка, в том числе разговорного; употребляются и нелитературные формы национального языка: диалекты, просторечие, жаргонизмы и др.

Публицистический стиль

Это стиль сферы массовой информации и пропаганды, который реализуется в жанрах статьи, заметки, репортажа, интервью, фельетона, очерка, обсуждения и дискуссии, предвыборной агитации и, в какой-то степени, рекламы.

В этом стиле чередуются информационная и воздействующая функции, поэтому используются средства как экспрессивизации, так и стандартизации речи: агитационный текст должен быть интересен, понятен читателю, поэтому применяются яркие, броские афоризмы и средства выразительности, разные способы диалогизации речи; с другой стороны, такой текст создается в краткие временные промежутки или спонтанно (выступление на митинге), потому в нем много клишированных выражений и стертой образности. В публицистике преобладает агитационная, воспитательная функция, функция убеждения и воздействия на читателя, отчасти – функция эмоциональна, эстетическая.

Научный стиль

Значительную роль в научной речи играет специальная лексика или терминология, состоящая из терминов – слов с точно определенным значением. В каждой отрасли науки есть свои термины, например: катет, гипотенуза, матрица, логарифм (математические термины); оксид, этил, ангидрид (химические термины ); услуга, туроператор, потребительский рынок, международный туризм, паломнический туризм (термины сервиса и туризма).

Слова употребляются в прямом значении, эмоциональные и образные средства языка, как правило, отсутствуют. Используются цитаты со строгими ссылками на источник; аббревиатуры, принятые в данной науке. Предложения носят повествовательный характер, преимущественно имеют прямой порядок слов.

Основные жанры научного стиля

Письменная научная речь осуществляется в таких жанрах, как аннотация, реферат, конспект, тезисы. Все они объединяются тем, что являются вторичными жанрами речи, т.е. составляются на основе уже имеющихся опорных текстов.

АННОТАЦИЯ

Аннотация – сжатая, краткая характеристика книги (статьи, сборника), ее содержания и назначения. В аннотации перечисляются главные вопросы, проблемы первичного текста, иногда характеризуется его структура (композиция). Аннотация отвечает на вопрос: «О чем говорится в первичном тексте?» она, как правило, состоит из простых предложений. Перед аннотацией даются выходные данные (автор, название, место и время издания) в номинативной форме

Структура аннотации

Аннотация состоит из двух обязательных частей:

1. содержательная характеристика первоисточника (формулируется основная тема книги, статьи), цель автора;

2. перечисляются основные положения.

Кроме того, могут быть дополнительные части:

1. композиция, структура первичного текста;

2. иллюстративный материал, приведенный в первоисточнике.

Р ЕЦЕНЗИЯ. ОТЗЫВ.

Рецензия – это письменный разбор, включающий, во-первых, комментирование основных положений (толкование авторской мысли; собственное дополнение к мысли, высказанной автором; выражение своего отношения к постановке проблемы и т.п.); во-вторых, обобщенную аргументированную оценку и, в-третьих, выводы о значимости работы.

Отзыв, в отличие от рецензии, дает самую общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации: анализируемый текст может быть принят к работе в издательстве или на соискание ученой степени.

Типовой план для написания рецензии и отзыва.

1. Предмет анализа

2. Актуальность темы

3. Формулировка основного тезиса

4. Краткое содержание работы.

5. Общая оценка

6. Недостатки, недочеты

7. Выводы

РЕФЕРАТ

Реферат – адекватное по смыслу изложение содержания первичного текста. Реферат отвечает на вопрос: «Какая информация содержится в первоисточнике, что излагается в нем?»

Основные требования, предъявляемые к реферату:

- информативность, полнота изложения,

- корректность в оценке материала,

- объективность, неискаженное фиксирование всех положений первичного текста.

Виды рефератов:

1. Реферат-конспект содержит в обобщенном виде фактографическую информацию, иллюстративный материал, сведения о методах исследования, о полученных результатах и возможностях их применения.

2. Реферат-резюме приводит только основные положения, тесно связанные с темой текста.

3. Реферат-доклад дает анализ информации, приведенной в первоисточниках, и объективную оценку состояния проблемы.

4. Реферат-обзор охватывает несколько первичных текстов, дает сопоставление разных точек зрения по конкретному вопросу.

В структуре реферата выделяются три основных компонента:

- биографическое описание (выходные данные, формулировка темы),

- собственно реферативный текст,

- выводы референта и справочный аппарат.

КОНСПЕКТИРОВАНИЕ

Конспектирование - письменная фиксация основных положений читаемого или воспринимаемого на слух текста. При конспектировании происходит свертывание первичного текста. Конспект позволяет восстановить, развернуть с необходимой полнотой исходную информацию, поэтому при конспектировании надо отбирать новый и важный материал, связывать его для лучшего осознания со старым, уже известным и выстраивать материал в соответствии с логикой изложения

В зависимости от степени свернутости первичного текста, от формы представления основной информации различают несколько видов конспектов:

- конспект-план;

- конспект-схема;

- текстуальный конспект.

Подготовка конспекта включает следующие этапы:

1. Вся информация, относящаяся к одной теме, собирается в один блок – так выделяются смысловые части.

2. В каждой смысловой части формулируется тема в опоре на ключевые слова и фразы.

3. В каждой части выделяется главная и дополнительная по отношению к теме информация.

4. Каждая информация фиксируется в конспекте в разных формах: в виде тезисов, выписок (текстуальный конспект), в виде вопросов, выявляющих суть проблемы, в виде назывных предложений (конспект-план, конспект-схема)

5. Дополнительная информация приводится при необходимости.

ТЕЗИСЫ

Тезисы – кратко сформулированные основные положения доклада, научной статьи.

В зависимости от стиля изложения можно выделить два типа тезисов:

- тезисы глагольного строя, которые встречаются особенно часто и представляют собой более краткое, чем конспект, научное описание. В них используются предложения с глагольным сказуемым;

- тезисы номинативного строя, которые встречаются редко. Они предельно лаконичны. В них чаще всего отсутствуют глагольные сказуемые и потому заметно преобладание имен существительных.

Тезисы имеют строго нормативную содержательно-композиционную структуру. В ней выделяются:

1. преамбула;

2. основное тезисное положение;

3. заключительный тезис.

Официально-деловой стиль

Это стиль государственных документов, дипломатической переписки, международных договоров, протоколов, актов, приказов, распоряжений и т.п. Он обеспечивает делопроизводство, экономические, производственные контакты, правовую сферу.

Общая характеристика документов:

1. Деловая бумага, служащая доказательством чего-либо, подтверждающая право на что-либо.

2. Письменное удостоверение, подтверждающее личность предъявителя.

3. Письменный акт, грамота, рисунок, какое-либо произведение, имеющее значение исторического свидетельства.

Документы имеют языковые и текстовые особенности.

Языковые особенности служебных документов:

1. Документ включает готовые языковые формулы, клише

2. Не допускает использования просторечных и диалектных слов, эмоционально-оценочных слов

3. Может включать распространенные предложения с последовательным подчинением однотипных форм (обычно родительный падеж)

Тестовые особенности документов зависят от состава их отдельных элементов – реквизитов – и композиции – особенностей их расположения. Последние определяются видом и назначением документа.

Виды документов:

1. Организационно-распорядительные (закон, постановление, приказ, положение, устав).

2. Информационно-справочные (план, акт, отчет, протокол, справка, деловое письмо, докладная записка).

3. Частные деловые бумаги (автобиография, заявление, доверенность, расписка, счет, характеристика)

Реквизиты документов:

1. Адресант (наименование отправителя документа).

2. Адресат

3. Наименование документа

4. Дата

5. Подпись.

Деловая беседа

Деловая беседа – это форма межличностного общения, предполагающая обмен взглядами, точками зрения, мнениями, информацией, направленная на решение той или иной проблемы.

Деловые переговоры – это обсуждение с целью заключения соглашения между кем-либо по какому-либо вопросу.

15. Формы существования национального языка: городской койне, просторечие, жаргон, народно-разговорный язык, слэнг, арго, диалект, профессиональные жаргоны

Русский национальный язык, являющийся объектом изучения науки о языке, состоит из нескольких разновидностей. Базисным элементом языка как единой знаковой системы общения и передачи информации является русский литературный язык, который считается высшей образцовой формой национального языка. Этот тип языка складывался постепенно, он и сейчас находится в состоянии постоянного развития. На него влияют писатели, поэты и другие мастера слова, создавая новые литературные нормы. Именно этот тип языка изучается и пропагандируется в школах, средствах массовой информации.

Однако не все русскоязычные люди говорят одинаково: в их речи на­блюдаются элементы общенародные, т.е. употребляемые всеми русскоговорящими, и элементы, употребляемые отдельными группами людей, объединенных территориальной или социаль­ной общностью. Национальный язык имеет свои раз­новидности и ответвления. Структура его выглядит следующим образом:

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЯЗЫК

литературный язык нелитературные разновидности

просторечие диалекты

территориальные социальные

(говоры) (жаргоны)

Литературный язык – форма исторического существования национального языка, принимаемая его носителями за образцовую, это исторически сложившаяся система общеупотребительных языковых элементов, речевых средств, прошедших длительную культурную обработку в текстах (письменных и устных) авторитетных мастеров слова, в устном общении образованных носителей национального языка.

Функция литературного языка – обеспечение речевой коммуникации в основных сферах деятельности всего исторически сложившегося коллектива людей, которые говорят на данном национальном языке.

Литературный язык противопоставляется народно-разговорной речи.

Литературный язык постоянно пополняется и обновляется за счет народно-разговорной речи. Развитие литературного языка непосредственно связано с развитием культуры народа, прежде всего его художественной литературы. Язык художественной литературы воплощает лучшие достижения национальной речевой культуры, основные достоинства литературного языка одного народа, национального языка в целом.

Русский литературный язык имеет две основных формы существования: устную и письменную.

Устная форма является первичной и единственной формой существования языка, не имеющего письменности. Для разговорного литературного языка устная форма является основной, тогда как книжный язык функционирует и в письменной и в устной форме (доклад – устная форма, лекция – письменная форма).

Письменная форма является более поздней по времени возникновения. Художественная литература существует главным образом в письменной форме, хотя реализуется и в устной форме (например, художественное чтение, театральные спектакли, любое чтение вслух).

Русский национальный язык включает в себя, наряду с литературным языком, народно-разговорную речь: просторечие, местные, или территориальные говоры, жаргоны. Если сопоставить диалектный и литературный языки, то в первом увидим большое разнообразие номинаций одних и тех же понятий, предметов, явлений с одинаковой или однотипной стилистической характеристикой их обозначений. Диалекты, жаргоны, просторечие, литературный язык – формы

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: