Сутність людини у філософії екзистенціалізму: По роботах М. Хайдеггер

Проблема сутності людини належить до розряду вічних філософських проблем. Кожне філософський напрямок дає свої відповіді на цей традиційний для філософії питання. Це пов'язано з тим, що в усі часи те чи інше розуміння сутності людини впливає на розвиток усіх складових частин гуманітарного знання. Психологічні, соціологічні, економічні, лінгвістичні та інші теорії завжди мають в підставі певний філософський підхід до тлумачення сутності людини, і в той же час розвиток конкретних наукових областей знання сприяє подальшому розвитку і множенню модифікацій, уявлень про те, що є сутність людини.

Так, починаючи з Сократа, філософи вважали, що завдання людини - пізнати самого себе. Протагор проголосив людини мірою всіх речей, як існуючих тому, що вони існують, так і не існуючих тому, що вони не існують. Свою теорію ідеальної держави Платон побудував, виходячи з ідеї нездоланного нерівності між вільним і рабом, а Аристотель назвав людину політичною твариною, зазначивши, що це істота суспільна, обдароване промовою, здатне сприймати такі поняття, як добро і зло, справедливість і несправедливість.

Починаючи з Августина актуалізується проблема співвідношення сутності людини та її існування. Зокрема Августин стверджував вищу ступінь безсумнівності того, що «я існую», і якщо мені скажуть, говорив він, а що, якщо ти обманював, то я відповім: якщо я обманююся, то тому вже існую.

У XVII столітті ця теза фундаментальним чином розвинув Рене Декарт: «Я мислю, отже, існую». А три сторіччя через Альбер Камю інтерпретував теза Декарта стосовно до реалій XX століття: «Я бунтую, отже, ми існуємо».

Ще в середні століття Микола Кузанський у роботі «Діалог про гру кулі» представив людини в загальному порядку речей як єдність світла і інакшість тілесної темряви. Людина є Бог, стверджував він, тільки не абсолютний. Людина є також світ, але не конкретно всі речі. Людина є мікрокосм, або людський світ. Сутність людини охоплює і Бога і весь світ, тому людина може бути людським Богом, ангелом, звіром або чим завгодно, всередині людської сутності є по -своєму все. У людині, як у Всесвіті, універсальним чином розгорнуто все, людина володіє силою все виробляти з творчих можливостей своєї сутності. При цьому Н.Кузанскій підкреслював, що у творчої діяльності людини немає іншої кінцевої мети, крім людини, бо в ньому самому існує цілий світ.

Еразм Роттердамський пов'язував сутність людини з взаємодією душі і тіла: тіло насолоджується речами видимими, в той час як душа спрямовується вгору, долаючи земне тягар. Згідно Еразм Роттердамський, порядок речей вимагає, щоб тіло охоче і радісно корилося душі, бо тілесні пристрасті прагнуть повелівати розумом, і якщо розум підкоряється рішенню тіла, то порядок речей перекручується.

Томас Гоббс поставив питання про необхідність вивчення людської природи як суми природних здібностей і сил, таких, як здатність харчуватися, рухатися. Ці здібності він називав природними і стверджував, що вони містяться у визначенні людини як обдарованого розумом тварини.

З плином часу підходи до визначення сутності людини стають все більш різноманітними за наявності переходить у закономірність тенденції, яка характеризується безперестанними спробами знайти в людині щось смислоопределяющее, тільки йому властиве. Так, Декарт називає людини промовистим машиною, Паскаль - мислячим очеретом, М.Фуко - визнав тваринам. Франклін і Маркс пов'язували сутність людини зі способност'ю виробляти знаряддя праці та змінювати в процесі своєї діяльності навколишній світ, створюючи «другу природу» і змінюючи тим самим самого себе. Згідно В. С. Соловйову, людини відрізняють сором, жалість і благоговіння.

Перерахувати всі підходи не представляється ні можливим, ні доцільним, але в цілому можна сказати, що: по-перше, проблема генезису уявлень про людину завжди актуальна в межах динамічно розвивається філософського знання, по-друге, до середини XIX століття філософи пояснювали сутність людини, виходячи з того, що людина є частина суспільства і світу в цілому.

Вважали, що знання світу в цілому, все більш глибоке осягнення законів і закономірностей його розвитку сприяє осягненню людської сутності, так як людина підпорядкований загальним законам, а вони цілком доступні раціональному пізнанню. Можливо, найбільш яскраво це висловив Гельвецій, який стверджував, що людина завжди діє з інтересу й інакше діяти не може, а також Гегель, що розглядав людину як середній екземпляр роду, який повністю розчиняється в загальному.

По-третє, починаючи з середини XIX століття, перш і головним чином з робіт С. К'єркегора «Філософські крихти», «Або - або», «Повторення», «Страх і трепет» та ін, тема людської особистості та її долі висунулася на перший план, на авансцену філософської думки вперше за всю історію розвитку з тим, щоб уже в наступному столітті стати лейтмотивом філософської рефлексії представників практично всіх філософських шкіл і напрямків

Дійсно, якщо древні греки були одержимі невпинним пошуком чогось вічного, неминущого, будь то ейдоси Платона, вода Фалеса або вогонь Геракліта; якщо філософська думка середньовіччя була стурбована проблемою співвідношення знання і віри, філософським обгрунтуванням буття Бога; якщо Новий час породило нестримну віру в необмежені можливості людського розуму і, відповідно, значно актуалізувалася проблема взаємини філософії і природознавства, особливо до початку XIX століття, коли кожна з конкретних наук стала претендувати на створення власної картини світу, а це, в свою чергу, актуалізувало проблему статусу самого філософського знання, - то, починаючи з середини XIX століття, можливості раціонального пізнання піддаються все більш наполегливою критиці з боку філософії життя, представленої А. Шопенгауер, С. К'єркегора, Ф. Ніцше, В. Дільтея, на рубежі Х1Х -ХХ століть неокантианцами В.Віндельбанда і Г.Ріккерт і далі А. Бергсон та ін

Пізніше до критики раціонального пізнання представниками філософії життя беззастережно приєднався екзистенціалізм. Екзистенціалізм, що представив своє розуміння сутності людини, розуміння, в значній мірі склалося і розвивається в процесі пошуку можливостей осягнення людини, адекватних предмету дослідження та істотно зміненим соціальним реаліям.

Виниклий в 20 -х роках XX століття екзистенціалізм, як один з варіантів відповіді на поставлені розвитком соціуму питання, протягом століть висувається в число найбільш впливових і поширених, особливо в Німеччині, Франції та іспаномовних країнах, філософських напрямів, характеризуючись наростаючим різноманіттям форм екзистенціального філософствування, можливо, не в останню чергу пов'язаних із соціальними, географічними, етнічними, ментальними особливостями «країн перебування».

У російській філософській думці цей напрямок представлено неизбивним прагненням і глибоко вкоріненим інтересом Ф.М. Достоєвського, Н.А.Бердяева, Л.І.Шестова, почасти П.А. Флоренського та ін до фундаментальної опрацювання поставлених екзистенціалізмом проблем. Відповідно і провідні представники насамперед західноєвропейського екзистенціалізму з неослабною цікавістю поставилися до творчих досягнень російських мислителів. Досить сказати, що обчислюються багатьма десятками сторінки «Бунтуючу людини» А.Камю присвячені грунтовному і глибокого аналізу ідей Л. М. Толстого, Л.Шестова, проблематики «Бісів» Ф. М. Достоєвського.

З іншого боку, сам процес і механізм зацікавленого сприйняття та вивчення французьким мислителем творчості російського письменника став предметом дослідницьких устремлінь багатьох вітчизняних фахівців, що знайшло своє відображення в роботах С.І.Веліковского, Ю.Н.Давидова, Е.П.Кушкіна, Ю. Г.Магніцкого, Ю.А.Мілешіна, В.В. Шервашидзе та ін

Багато дослідників творчої думки А.Камю стверджують, що великий французький мислитель XX століття ретельно студіював роботи Н.А.Бердяева1.

Фундаментальне знання і розуміння М.Хайдеггером досягнень російської думки, зокрема творчості Ф. М. Достоєвського, А. С. Пушкіна, І. С. Тургенєва та ін, представлено в його роботі «Європейський нігілізм», листі Генріху Штробелю «Про Ігоря Стравінському» 2 та ін

Виникнувши в руслі європейської філософської традиції, повільно, але вірно, десятиліттями, але з тим, щоб вкоренитися назавжди, екзистенціалізм з його закликом торкнутися коренів нашого існування завойовував гідне місце і в американській філософської думки.

Як зазначалося ще в середині шістдесятих років минулого століття, питання про механізм проникнення і умовах розвитку екзистенціалізму на американському грунті неоднозначний і діскуссіонен3.

Складність цього процесу відзначалася дослідниками і в наступні часи. Зокрема, О.С.Богомолова в книзі «Буржуазна філософія США XX століття». У главі «Американська філософія після другої світової війни» автор демонструє тяжіють до антиномичности підходи до самої можливості і умовам розвитку екзистенціалізму в структурі американської думки: з одного боку, Джон Е.Сміт в 1957 році заявляв, вельми категорично, що екзистенціалізм не отримав ще значною сили на професійній

1 Див: Фокін С.Л. Альбер Камю. Роман. Філософія. Життя. СПб.: Алетейя, 1999. С. 48.

2 Див: Хандеггер М. Роботи і роздуми різних ліг. М: Гнозис, 1993. С. 268.

3 Див: Сучасний екзистенціалізм Критичні нариси. М.: Думка, 1966. С.450 -469. філософської сцені в силу протидії з боку внутрішніх і зовнішніх факторів.

З іншого боку, ще раніше, в 1952 році Г.Блекхем нарікав, що жодна з головних робіт сучасних європейських екзистенціалістів не має перекладу на англійську мову, хоча в цьому ж році Джемс Коллінс в бібліографії до своєї книги «Екзистенціалісти» вказав понад тридцять оригінальних перекладних робіт з екзистенціалізму англійською мовою. З тих пір число прихильників філософії існування і відповідно кількість робіт характеризують достатньо широкий інтерес до ще далеко не вичерпаним можливостям цього напрямку, які А.С.Богомолов пов'язує, по-перше, зі спробами пристосувати екзистенціалізм до умов США та американської філософської традиції, во- другий, з використанням екзистенціалізму як «доповнення» до інших течіям філософії, зокрема «реалізму» релігійного спрямування, в третьому, з теологічним екзистенціалізмом, насамперед і, можливо, головним чином, Пауля Тілліха4.

Таким чином, охопивши в середині завершився століть і англомовні країни, включаючи США, поширившись практично по всьому світу, філософія екзистенціалізму підтвердила новаторство, актуальність і цінність виробленого в межах її підходу до інтерпретації проблеми людини та її сутності.

Звичайно, визнання і супутній йому успіх прийшов не відразу: утвердження ідей екзистенціалізму в різних регіонах і країнах світу відзначено налічує кілька десятиліть тимчасової дистанцією не тільки в США, але і на батьківщині екзистенціалізму - в Європі.

Тернистого шляху, можливо, пов'язана з цілим рядом факторів, серед яких важливе значення безперечно належить наступним обставинам: по-перше, самої можливості багатозначного тлумачення праць та ідей представників цього не залишає байдужих спрямування; Див: Богомолов А С. Буржуазна філософія США XX століття. М.: Думка, 1974. С.308 - 309, 322. по-друге, небачено - новаторському підходу до вирішення багатьох традиційних проблем філософської рефлексії, зухвалому природну реакцію прихильників звичного, по-третє, динамічному розвитку протягом творчого життя поглядів основних представників напрямку, уточнення і конкретизація вихідних позицій, за нюансами яких, особливо беручи до уваги складнощі перекладу (див., наприклад, переклади праць м. Хайдеггера В.В.Бібіхіним, Е.Борісовим, ABМіхайловим та ін), встигати досить складно, можливо тому множаться і інтерпретації критичного спрямування. Так, Е.Коссак приходить до висновку, про те, що немає «в сучасній філософії іншого напрямку, в якому саморуйнівні тенденції його основних зачинателів розвинулися б так сильно, як в екзистенціалізмі. Філософи, чиї імена міцно пов'язані з цією течією філософської думки, відійшли далеко від своїх вихідних позицій» 5, по-четверте, множинна неузгодженість підходів до цілого ряду змістотворних питань у стані самих концептуально об'єднаних екзистенційно мислячих філософів. Досить згадати «Лист про гуманізм» М. Хайдеггера, що з'явилося як відповідь, майже негайний, на публікацію в 1946 році в Парижі брошури Ж.-П. Сартра «Екзистенціалізм - це гуманізм» чи став надбанням широкої, і не тільки французької, громадськості розрив А.Камю з Ж.-П. Сартром, десятиліттями назріваючу і здійснити значною мірою внаслідок жорсткої полеміки у зв'язку з публікацією роботи А.Камю «Бунт людина» 6. Як зазначає Бінсвангер, спроби М. Хайдеггера, К. Ясперса, Ж.- П.Сартра та ін конкретизувати фундаментальне для їх вчення поняття «існування» призвели до того, що екзистенціалізм став розпадатися на десятки різних варіантів

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: