Попов Л.Л. Мигачев Ю.И. Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. 1 страница

Казанский филиал

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Российская академия правосудия»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Система административных наказаний

Допущена к защите

«___»_________2013 г.

Зав. кафедрой

Курманов М.М.

д.ю.н., профессор

____________________

Казань

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………..….3

Глава 1. Общие положения

1.1. История развития административных наказаний………………………..………5

1.2. Понятие, цели административных наказаний……………………….……….....14

1.3.Классификация административных наказаний………….………………..…….24

Глава 2. Правовое регулирование отдельных видов административных наказаний

2.1.Правовое регулирование основных административных наказаний…………………………………………………………….………………...31

2.2.Правовое регулирование дополнительных административных наказаний………………………..……………………………………………………..54

Заключение………...……………………………………………………………..……60

Список используемых нормативно-правовых актов и литературы…………….….63

Введение

Актуальность выбранной мной темы выражается в том, что в настоящее время наметилась устойчивая тенденция увеличения числа совершаемых административных правонарушений. В этих условиях охрана правопорядка, защита прав и свобод граждан продолжает оставаться предметом первоочередной заботы Российской Федерации, провозгласившей себя в Конституции РФ демократическим правовым государством. Органы административной юрисдикции для выполнения указанных задач наделены властными полномочиями по применению широкого арсенала средств административного принуждения, среди которых важное место занимают административные наказания. Эта деятельность должна осуществляться на основе ясной, четкой правовой регламентации в строгом соответствии с законом. Для административных наказаний как явления социально-правовой действительности системное представление их элементов и взаимозависимостей имеет принципиальное как теоретическое, так и практическое значение. От того, что понимается под системой административных наказаний, какие и в каком порядке меры включаются в эту систему, как они соотносятся между собой, каковы принципы их применения во многом зависит обеспечение законности в сфере административного принуждения.

Административное наказание является разновидностью административного принуждения. Из всех его видов именно оно обладает способностью самым непосредственным образом влиять на правовой статус субъекта, совершившего административное правонарушение, так как через применение административного наказания дается публично-правовая отрицательная оценка государством конкретного совершенного противоправного деяния.

Сущность и содержание административного наказания наиболее полно раскрываются через их целевое назначение.

Цель: провести исследование по теме «Система административных наказаний».

Задачи: раскрыть понятие административного наказания, а для этого потребуется выделить его характерные признаки и особенности; цели административных наказаний, привести некоторые классификации наказаний, а также подробнее остановиться на правовом регулировании основных и дополнительных административных наказаний.

Тем более что около года назад в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации был включен новый вид наказания – обязательные работы, что у общественности вызвало различные точки зрения: как «за», так и «против», кто-то считает, что обязательные работы – это ни что иное, как принудительный труд, другие же видят в этом альтернативу административному аресту, третьи уже давно прочили возвращение исправительных работ, что являлось альтернативой современным обязательным работам, мерой взыскания по КоАП РСФСР.

Дискуссии ведутся также и по поводу такой меры наказания, как административный арест: правильное ли место занимает эта мера, или всё же ограничение свободы может применяться только за преступления, и что административному правонарушению санкция должна быть соразмерна, считая арест уголовным, по сути, наказанием, связанным с ограничением личной свободы граждан.

Ну и, наконец, тенденция к увеличению размеров административных штрафов никого не оставляет равнодушным, тем более если речь идёт о сумме до шестидесяти миллионов рублей.

Спорных вопросов множество, и я постараюсь в своей работе рассмотреть некоторые из них с различных сторон, опираясь, в том числе и на судебную практику, и сделать собственные выводы.

Глава 1. Общие положения

1.1. История развития административных наказаний

Возникновение административных наказаний непосредственно связано с развитием науки административного права. В России развитие науки административного права начинается приблизительно с середины 19 в. и заключается оно в применении зарубежной концепции полицейского права к российским общественным отношениям. Чтобы отобразить историю развития административных наказаний, мне понадобилось обратиться к старым, но всё же не менее ценным источникам науки административного права, к учебникам по административному праву 1900-х гг. Ивановский В.В., профессор Императорского Казанского Университета, в своем учебнике по административному праву началом развития административного права как науки в России он определяет издание более или менее обширного труда в 1840 года профессором Санкт-Петербургского Университета Н. Рождественским «Основание государственного благоустройства с применением к Российским Законам», далее отмечает труд профессора Санкт-Петербургского Университета И. Андреевского в 1873-1874гг. «Полицейское право», несколько крупных сочинений профессора Московского Университета Тарасова, также труды 1900-1910-х гг. П. Шеймнина, Э. Берендтса, В. Дерюжинского, Н. Беляевского.

В начале XX века российские ученые-юристы вплотную подошли к детальной проработке основополагающих понятий административного права. В работах А. И. Елистратова, В. В. Ивановского, B. Ф. Дерюжинского, И. Т. Тарасова и других ученых, представлено вполне современное понятие административного права.

В данных работах, благодаря влиянию процессов государственно-правового развития страны в условиях революции 1905 - 1907 годов, вершиной развития административно-правовых отношений признается уже не полицейское, а правовое (конституционное) государство. Исследователи подчеркивали противоположность отношений между населением и правящей властью, отмечая, что в полицейском государстве эти отношения определялись не правом, а простым усмотрением представителей власти. Взаимные отношения между государственными и частными лицами были исключены. В правовом государстве, наоборот, эти отношения объединены в культурной деятельности представителей государственной власти и частных лиц и строятся на праве (законе), имеют место развитые органы самоуправления и частные общества.

Следует отметить, что А. И. Елистратов фактически является создателем общей части науки административного права. В этой связи К. С. Бельский справедливо указывает, что в сочинениях А. И. Елистратова, изданных как до 1917 года, так и в 1920-х годах административно-правовой материал излагается в соответствии с институционной системой права, которая распределяла административно-правовые институты по трем разделам: субъекты административного права, объекты, формы административной деятельности (акты, принуждение, обеспечение законности).

В своем учебнике по административному праву 1911 года Елистратов подробно рассматривает административную высылку и ссылку – взыскание, мера принуждения, что являлось аналогом современного административного наказания. «Административную высылку, означающую выдворение из данной местности, и ссылку - водворение в определенную местность на жительство, наше действующее законодательство допускает в широких размерах.»[1] Практиковалась административная высылка и ссылка лиц политически неблагонадежных, лиц порочных по своему поведению, беспаспортных, лиц, лишенных права жительства в данном месте, и тех иностранцев, пребывание которых в России почему-либо нежелательно для правительства.

Ссылка неблагонадежных и порочных. Административная ссылка лиц, «вредных для государственного и общественного спокойствия», учреждалась по постановлению Особого Совещания, утвержденному министром внутренних дел. Местом для ссылки назначалась или родина лица, подлежащего удалению, или другая определенная местность России. На ссыльного возлагалось обязательство безотлучного пребывания там в течение от одного до пяти лет.

Право крестьянских обществ.Крестьянским обществам предоставлялось право удалять из своей среды тех членов, дальнейшее пребывание которых в этой среде угрожало местному благосостоянию и безопасности. Приговор об удалении постановлял сельский сход; приговор считался состоявшимся, если он был принят большинством не менее 2/3 голосов крестьян, имеющих голос на сходе. Приговоры шли на утверждение волостного схода, затем подлежали обязательной поверке земским начальником для выяснения правильности его составления и с точки зрения достоверности и уважительности его оснований.

Далее, приговор проверялся уездным предводителем дворянства и губернским присутствием, которое уже окончательно или утверждало его, или отказывало в утверждении.

Удаление из общества не применялось относительно несовершеннолетних лиц и лиц старше шестидесяти лет, а также больных и увечных.

Последствием удаления из общества являлась административная ссылка. Еще до окончательного разрешения вопроса об удалении, земский начальник, по поверке приговора, мог распорядиться о заключении удаляемого в тюрьму. После утверждения приговора удаленный препровождался этапным порядком в одну из местностей, указываемых утвержденным положением Совета Министров. В месте своего водворения удаленный отдавался под надзор полиции. По истечении пяти лет ему разрешалось, в случае одобрительного поведения, переходить на жительство в другие губернии, кроме той, откуда он был удален.

Высылка нищих. Некоторые специальные административные учреждения были наделены правом удаления порочных лиц из городов. Так, Городское Особое Присутствие по разбору и призрению нищих в Москве было вправе выслать нищего, не принадлежащего по прописке к числу коренных москвичей, на место его прописки с проходным свидетельством или по этапу, с воспрещением на два года жительства в Москве.

Высылка беспаспортных. Положение о видах на жительство 1894 г. допускало высылку мерами полиции беспаспортных лиц. Лицо, обнаруженное без вида или с просроченным видом, или ненадлежащим, мог получить от полиции свидетельство на срок до шести месяцев, доказав свою личность. Если в этот срок владелец свидетельства не приобретал надлежащий вид, он получал от полиции особое удостоверение для отбытия в семидневный срок в место постоянного жительства. Не отбыв в этот срок, он высылался мерами полиции.

В Санкт-Петербурге о высылке беспаспортных действовали более строгие правила. При обнаружении лица, проживающего без установленного вида (просроченным, ненадлежащим), полиция, независимо от удостоверения его личности, производила дознание об образе его жизни, занятиях и поведении. Если оказывалось, что беспаспортный, не имея средств к существованию, ведет праздную жизнь и вообще предосудительную и притом подвергался по суду наказанию, то он немедленно высылался из столицы по постановлению Совещательного Присутствия при градоначальнике. По указанию Присутствия или самому удаляемому предоставлялось оставить столицу в известный срок, или же предписывалось прибегнуть к принудительным мерам высылки. Высланный лишался права въезда в столицу на время до 4 лет.

С 5 октября 1906 года эти правила потеряли свое значение: крестьяне, которым раньше надо было получать паспорт из деревни от своего общества, могли получить бессрочную паспортную книжку непосредственно в городе, по месту своего промысла.

Кроме беспаспортных полиция высылала лиц, не имевших по закону в данной местности права жительства. Эта мера в особенности касалась евреев: евреи, как в случае отсутствия вида на жительство, когда таковой требовался, а также в том случае, когда они обнаруживались с видом на жительство, но в местностях, в которых не имели права пребывать, высылались в места их постоянного жительства.

Высылка иностранцев. Эта высылка производилась по усмотрению министра внутренних дел, военного министра и генерал-губернаторов. Основания и поводы для применения этой высылки в законе указаны не были. Если иностранец, по предъявленному к нему требованию, не удаляется добровольно, он препровождался к границе этапным порядком. В случае непринятия его иностранными пограничными властями или двукратного самовольного возвращения в Россию, иностранец по распоряжению министра внутренних дел мог быть принудительно направлен в одну из местностей, предназначенных для административной ссылки.

Предупреждение как официальный вид наказания за мелкие публично-правовые нарушения известен юридической науке, используется законодательством и применяется на практике в России уже более 150 лет - с момента принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В дореволюционном полицейском (административном) праве у этого вида наказания были разные названия: публичный выговор, замечание в присутствии суда, внушение. Применялась эта особая превентивно-воспитательная мера публично-правовой ответственности, как правило, мировыми и волостными судами, сельскими старостами и полицейскими чинами за маловажные преступления (проступки), совершенные без намерения (т.е. непредумышленно).[2]

В советскую законодательную практику предупреждение как полноценный и самостоятельный вид уже административного взыскания было возвращено из дореволюционного права Постановлением ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 30 марта 1931 года, утвердившим Положение об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке.[3]

В довоенном СССР предупреждение было введено в правоприменительную практику в противовес и как крайняя альтернатива высшим и самым строгим мерам наказания - расстрелам и многолетним заключениям в лагерях по политическим мотивам. В отличие от суровых репрессивных мер сталинского режима, применяемых к немногим реальным политическим противникам и множеству мнимых врагов народа из активной и образованной части советского общества, для остального большинства абсолютно аполитичных и идеологически апатичных малограмотных обывателей тогдашней власти понадобилась превентивная мера одновременно и профилактики нарушений, устрашения нарушителей порядка и общественного спокойствия в сфере социалистического общежития и в коммунальном быту.

Ставшие в первое же советское десятилетие общераспространенными, демонстративными и привычными сквернословие и употребление алкоголя в общественных местах, попрошайничество, приставание к добропорядочным гражданам из хулиганских побуждений, пьяные драки, мелкие кражи, «копеечные» обсчеты и обвесы в магазинах и на рынках, внутрисемейные скандалы, коммунальные соседские склоки и т.д. уже не могли оставаться без внимания правоохранительных органов и требовали принятия властью каких-то, хотя бы формальных, средств воздействия.

За незначительностью размеров зарплат, а зачастую и отсутствием тогда у людей заработка в денежном выражении (многие годы в СССР его заменяли для крестьян в деревнях так называемые трудодни, а в городах - продовольственные и вещевые талоны, пайки, карточки и другие эквиваленты денег для «отоваривания» рабочих и служащих продуктами питания, одеждой и другими предметами первой необходимости и скудными бытовыми надобностями), денежные штрафы оказывались недостаточно эффективным средством пресечения и предупреждения многочисленных мелких правонарушений.

В этой ситуации советские законотворцы вспомнили о такой универсальной мере наказания нематериального характера, как предупреждение, основанной на имеющем глубокие исторические корни и традиционном для обывателей в России, да и в других странах, страхе перед любым начальством и почитании силы власти (будь то советский «дядя Степа», французский жандарм и уж тем более судья или прокурор). Заимствование коммунистическими «мудрецами» этого вида наказания за мелкие проступки из арсенала правовых средств принудительно-воспитательного воздействия полицейского права царской России оказалось достаточно удачным законодательным нововведением в советской юрисдикционной практике и легло на благодатную почву исторической российской ментальности.[4]

Предупреждение как советская мера административного взыскания достаточно эффективно работало все последующие годы, а включенное в КоАП РСФСР 1984 года, просуществовало вместе с этим Кодексом вплоть до принятия в декабре 2001 года нового КоАП РФ, который также воспроизвел его в ст. 3.4.

Как известно, полицейское (административное) право и законодательство Российской империи не разделяли понятий "преступление" и "проступок". Эти понятия и соответствующие им противоправные деяния в юридической науке и в законодательстве до начала XX в. трактовались как виды общего понятия «преступление», разграничение ответственности за которые проводилось только в правоприменительной практике, прежде всего по размерам и срокам применяемых за их совершение наказаний. Среди всего перечня уголовных наказаний кратковременный арест рассматривался как более строгое наказание, чем публичные внушения, денежные штрафы и общественные работы, но менее строгое, чем ссылка, тюремное заключение, каторга и тем более смертная казнь.

В СССР, где после принятия в 1922 году первого советского Уголовного кодекса были законодательно разделены уголовные преступления и административные проступки, арест как мера административного взыскания отсутствовал и вплоть до 1941 года в отечественной законодательной и юрисдикционной практике за административные проступки не применялся.

Введен снова он был как исключительная мера административного воздействия только в начальный период Великой Отечественной войны в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года «О военном положении».[5] Арест по этому Указу мог быть наложен на срок до шести месяцев к виновным в невыполнении предписаний военных властей или в нарушении законодательства, регламентирующего охрану общественного порядка и государственной безопасности: невыполнение установленных трудовых и военных повинностей, нарушение правил въезда, выезда из населенных пунктов и проживания в населенных пунктах, нарушения светомаскировки и т.д. Таким образом, рассматриваемая мера наказания за административные проступки была допущена к применению советским законодательством только в условиях военного времени в местностях, объявленных на военном положении властью военных начальников не ниже командира войскового соединения (дивизия, армия).[6]

В первоначальной редакции Кодекса РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.1984 года административный арест на срок до пятнадцати суток разрешался к применению судами только за два правонарушения - по ст. 158 «Мелкое хулиганство» и по ст. 165 «Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника». [7] В первоначальной редакции КоАП РФ, принятого в декабре 2001 года, административный арест был предусмотрен в санкциях уже одиннадцати составов административных правонарушений; административный арест предусмотрен в санкциях двадцати четырех составов правонарушений.

На содержательную неточность терминологии «административное взыскание» указывалось еще в ранних трудах ученых-административистов XX в. Например, говоря о недопустимости отождествления наказания лишь с судом, А.А. Жижиленко делал следующий вывод: «...от того, что наказание, положенное по закону за известное преступление... назначается не судом, а иным органом власти, оно не теряет своего характера как наказание». Далее он утверждал, что административные взыскания не являются особым видом наказаний, а есть «то же наказание, лишь назначаемое в особом порядке, так как оно по своему внутреннему содержанию ничем не отличается от всякого иного наказания... все те положения, которые имеют значение для наказания вообще, должны сохранять свое значение и для административных взысканий» [8].

В соответствии со ст. 23 КоАП РСФСР, административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения советских законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Как мы видим из определения, взыскание, что и нынешнее наказание является мерой ответственности, однако, помимо цели предупредить совершение новых правонарушений, КоАП РСФСР предусматривал ещё и воспитательную цель, а также соблюдение уважения к обществу.

Сами же административные наказания бы ли практически такими же, что и в настоящее время: предупреждение, штраф, возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты, права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств), (см. текст в предыдущей редакции) исправительные работы, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Классификация наказаний на основные и дополнительные наказания как и в настоящее время, присутствовала и в КоАП РСФСР, ст. 25 предусматривала назначение в качестве как основных, так и дополнительных взысканий возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, а так же конфискацию предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. КоАП РФ 2001 года отнес к этой группе административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, затем, вследствие изменений, внесённых в 2010 году, статья «возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения» утратила силу.

КоАП РФ в 2001 году предусматривал те же виды наказаний, что и КоАП РСФСР, за исключением исправительных работ, которые в новый Кодекс включены не были, а штраф был переименован в административный штраф, а также был добавлен новый вид наказаний – дисквалификация. Затем Федеральным Законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» от 9.05.05 № 45-ФЗ[9] в ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ был добавлен новый вид – административное приостановление деятельности. Далее с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» от 28.12.10 № 398-ФЗ[10] статья 3.6., а также п. 3 ст. 3.1 КоАП РФ «возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения», утратили силу. Федеральным Законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 08.06.2012 N 65-ФЗ[11] был добавлен ещё один вид, п. 10 ст. 3.2, а также ст. 3.13 «обязательные работы», что в общем-то схоже с нормой КоАП РСФСР об исправительных работах.

1.2 Понятие, цели административных наказаний

Часть 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ[12] дает легальное определение административного наказания. Оно:

а) представляет собой меру ответственности. Это означает, что лицо, подвергнутое административному наказанию, должно претерпеть определенные неблагоприятные для себя правовые последствия (например, лишиться части своих денежных средств при уплате административного штрафа, лишиться права занимать определенные должности при дисквалификации);

б) устанавливается государством (т.е. Российской Федерацией или ее субъектами). При этом нужно учесть, что:

- Российская Федерация устанавливает административное наказание исключительно в нормах самого КоАП, но не других федеральных законах;

- некоторые виды административного наказания могут быть установлены и в законах субъектов Российской Федерации (такие, как предупреждение и административный штраф), но не в иных правовых актах субъектов Российской Федерации. Например, в г. Москве виды административных наказаний и порядок зачисления административных штрафов в бюджет г. Москвы - предусмотрены в ст. 1.2 и 1.3 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»;[13]

в) назначается только при совершении лицом административного правонарушения.

В научной литературе большинство авторов, такие как Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Попов Л.Л., Конин Н.М. не дают собственного определения административного наказания и придерживаются нормы КоАП, таким образом, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В настоящее время наметилась устойчивая тенденция увеличения числа совершаемых административных правонарушений. В этих условиях охрана правопорядка, защита прав и свобод граждан продолжает оставаться предметом первоочередной заботы Российской Федерации, провозгласившей себя в Конституции РФ демократическим правовым государством. Органы административной юрисдикции для выполнения указанных задач наделены властными полномочиями по применению широкого арсенала средств административного принуждения, среди которых важное место занимают административные наказания. Эта деятельность должна осуществляться на основе ясной, четкой правовой регламентации в строгом соответствии с законом. Для административных наказаний как явления социально-правовой действительности системное представление их элементов и взаимозависимостей имеет принципиальное как теоретическое, так и практическое значение. От того, что понимается под системой административных наказаний, какие и в каком порядке меры включаются в эту систему, как они соотносятся между собой, каковы принципы их применения во многом зависит обеспечение законности в сфере административного принуждения.[14]

Административное наказание является разновидностью административного принуждения. Из всех его видов именно оно обладает способностью самым непосредственным образом влиять на правовой статус субъекта, совершившего административное правонарушение, ибо через применение административного наказания дается публично-правовая отрицательная оценка государством конкретного совершенного противоправного деяния.

Сущность и содержание административного наказания наиболее полно раскрываются через их целевое назначение.

Согласно КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из такой целевой направленности назначения административных наказаний, можно сделать вывод о том, что с их помощью достигается как общие, так и специальное предупреждение правонарушений. Однако, воспитательно-профилактическое воздействие в режиме общей и частной превенции не исключает элементов кары, присущих административному наказанию.

Анализ положений КоАП РФ, касающихся административного наказания, позволяет выделить следующие признаки: административное наказание

1) есть установленная государством мера ответственности;

2) применяется лишь за совершение административного правонарушения;

3) может быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения;

4) заключается в обусловленном им лишении или ограничении прав и свобод правонарушителя;

5) всегда влечет последствие, при котором нарушитель и после окончания исполнения административного наказания считается подвергнутым такому наказанию в течение определенного установленного законом срока;

6) применяется широким кругом органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Свидетельством системности административных наказаний являются следующие факторы:

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: