Петух прокукарекал — солнце взошло

Ошибок мозга

Инициативная группа «Думай!» провела в Казани научно-популярную шоу-лекцию «Игры разума». Ее участники, кандидат биологических наук Александр Панчин и когнитивный психолог Игорь Уточкин рассказали «Снобу» об ошибках мышления, внимания и памяти, которые позволяют манипулировать нашим сознанием

Иллюстрация: Fred Tomaselli

+T -

Большинство право

Есть известный эксперимент с черной и белой пирамидками. Берут трех человек, которые находятся в сговоре с экспериментатором, сажают их вместе с испытуемым и ставят две пирамидки: черную и белую. Три сговорившихся участника называют и черную пирамидку черной, и белую — черной, и четвертый человек начинает сомневаться в том, что черная пирамидка действительно черная.

Причина такого эффекта — в нашем желании быть конформистами. У любого человека возникает сомнение, когда он видит, что мнение большинства противоречит его собственному, но сама по себе уверенность большинства в чем-то не является аргументом. Пример: многие считают, что астрология работает, значит, так и есть. Но это не аргумент, приведите доказательства. Многие считают, что гены есть только у генетически модифицированных организмов — по опросу Высшей школы экономики так думает 71% населения. В США недавно был опрос: «Нужно ли маркировать продукты, содержащие ГМО?» — 82% сказали, что нужно. Их спросили: «Нужно ли маркировать продукты, которые содержат ДНК?» — и 80% сказали, что нужно. Это значит, что 80% не понимают, что такое ДНК. Любая апелляция к мнению большинства заведомо абсурдна.

Так же бездоказательна ничем не подкрепленная апелляция к авторитету (прием, который широко используется в рекламе, когда известный человек хвалит тот или иной товар), или к «опыту веков» (люди сотни лет делали жертвоприношения, значит, и мы продолжим! Традиция ведь!).

Петух прокукарекал — солнце взошло

Если сначала произошло что-то одно, а потом другое, вовсе не обязательно, что между этими двумя событиями или явлениями есть причинно-следственная связь. Например, ваша тетя заболела, сходила к магу (или целителю, или гомеопату) и через некоторое время после этого выздоровела. После этого вы можете решить, что это доказывает — данный метод работает, но на самом деле здесь логическая ошибка. Петух прокукарекал — солнце взошло, есть ли между этими событиями связь, означает ли это, что если мы убьем петуха, то солнце не взойдет? Всем очевидно, что нет, но почему-то в случае с лечением это не работает. Именно поэтому ученые, когда они пытаются разобраться в том, работает лекарство или нет, устраивают сложные клинические испытания с контрольными группами. Ни о чем нельзя говорить на основании единичного опыта. Но если вы послушаете, как люди обосновывают ту или иную лечебную практику, в которую они верят, то вся аргументация сводится к упомянутой тетушке. Это активно используется и политиками, когда они говорят: мы приняли такой-то закон, и после этого произошло такое-то изменение, подразумевая, что оно — следствие закона.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: