Правило объективности

Это правило выражает требование, чтобы исследование было в максимальной степени объективно. Это означает, что изучаемые объекты ни в коем случае не должны подвергаться влиянию исследователя, который осуществляет наблюдение за ними или измеряет их. Проблема объективности в науке относится к числу самых сложных. Физики веками изучали объекты неживой природы, оставаясь уверены в том, что феномены, за которыми они наблюдают, никак не изменяются в результате наблюдения за ними. Но даже физики вынуждены признать, что на субатомном уровне физическая природа микрочастиц настолько изощрена, что мысль о влиянии наблюдателя на наблюдаемые им процессы перестает казаться столь уж нелепой.

Ученые, занятые в области социальных наук, в области психологии хорошо знают, что люди думают, чувствуют, ведут себя не так как обычно, если понимают, что за ними ведется наблюдение. И они не просто изменяются. Они изменяются по-разному в зависимости от того, кто именно за ними наблюдает или пытается измерить какие-либо их свойства.

Есть и еще одна проблема. Наблюдаемое поведение доступно интерпретациям со стороны наблюдателя. Ведь человек вполне может вести себя неодинаково в ситуациях взаимодействия с разными людьми. Представьте себе подростка, мать которого обеспокоена его застенчивостью, неумением, как ей кажется, находить контакты с незнакомыми людьми. Но вполне возможно, что, общаясь с психологом – консультантом, этот подросток охотно и подробно будет рассказывать о себе. Психологу трудно будет тогда проинтерпретировать его поведение как «застенчивое». Собственные мысли, убеждения, эмоции наблюдателя неизбежно изменяют объективную картину.

Поэтому количественные исследования требуют разработки и применения множества стратегий, обеспечивающих объективность. Одна из таких стратегий заключается в увеличении количества наблюдателей. В ее основе лежит простая мысль о том, что чем больше людей согласны с тем, что наблюдают одно и то же, тем меньше вероятность, что в результаты их наблюдения вмешиваются посторонние случайные факторы. Следовательно, эти результаты объективны. Однако, как и многие другие, эта стратегия не лишена изъянов. С одной стороны, объективность, конечно, может рассматриваться как продукт конвенций, соглашений. Есть много вещей, особенно в мире природных объектов, по поводу которых согласие в целом достигнуто. Вряд ли кто станет спорить с тем, что камень падает вниз, вода при определенной температуре превращается в пар, морская вода содержит соль и так далее. Однако по поводу ценностей, установок, чувств согласие гораздо менее достижимо. Спор о том, кто «лучше» - Бах или Бетховен, не может быть решен «объективно». Всегда останется место для сомнений. Кроме этого нельзя забывать о возможных ошибках свойственных не только одному отдельно взятому человеку, но и целой группе исследователей.

Помимо этого существует вероятность, что ошибочными окажутся выводы, основанные, казалось бы, на достоверно наблюдаемых феноменах или точных измерениях. Есть люди,которые склонны принимать обычный метеор за НЛО. Даже если они согласятся с тем, что наблюдают именно метеор, ничто не сможет воспрепятствовать им утверждать (вероятно, ошибочно), что появление метеора служит предупреждением скорого пришествия враждебно настроенных инопланетян.

Конечно, в 21 веке большинство людей не вверит в существование связи природных феноменов с инопланетным разумом. Принято полагаться на мнение серьезных ученых. Тем не менее, сомнения остаются. Сам научный метод подразумевает, что для них остается место даже в теории, скрупулезно проверенной эмпирическими исследованиями. Любая теория сохраняет объективность или истинность только до тех пор, пока не найдены доказательства, свидетельствующие о ее ошибочности.

Помимо увеличения количества наблюдателей для обеспечения объективности используется стратегия воспроизводимости результатов наблюдения и измерения. Представьте, что вы, изучая условия, при которых женщины подвергаются агрессивному насилию, устанавливаете, что немаловажную роль играет их собственное виктимное поведение. Или при исследовании разработанной вами программы психокорекции приходите к заключению о ее эффективности. В любом случае нельзя перестать сомневаться в полной объективности полученных результатов до тех пор, пока они прямо или косвенно не подтверждены другими исследователями, занятыми изучением подобных проблем.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: