ГЛАВА 10 АГИТПРОП ОТ ВЫСОЦКОГО 9 страница

более чем прозрачен: вспомним, на кого призывал опираться в своей статье М. Лобанов – на

простого русского мужика, а не на омещанившуюся интеллигенцию.

Далее «раб-джинн» ведет себя по-хулигански – нападает на героя с кулаками. В подтексте: дескать, приверженцы «русского духа» ничем, кроме мордобития, то есть форменного хулиганства, заниматься более не могут.

Судя по всему, подобные взгляды Высоцкий почерпнул из общения с коллегами либералами, в том числе и в «таганковском кружке», который собирался в его театре. Поэтому многие его песни родились именно как запрос этих «кружковцев». По словам самого певца: «Любимов очень сильно меня поддерживал, всегда приглашал по вечерам к себе, когда у него бывали близкие друзья – писатели, поэты, художники, – и хотел, чтобы я им пел, пел, пел… Разные люди бывали в Театре на Таганке, и они всерьез отнеслись к моим стихам. Кроме Любимова, их заметили члены худсовета нашего театра. Это потрясающий народ!

С одной стороны, поэты: Евтушенко, Вознесенский, Самойлов, Слуцкий, Окуджава, Белла Ахмадулина, Левитанский; писатели: Абрамов, Можаев – в общем, „новомирцы“, которые начинали печататься в „Новом мире“…» (Отметим, что этот журнал был главным антиподом «Молодой гвардии». – Ф. Р.)

Если бы в «Таганку» приходили поборники «русской идеи» (почитатели той же «Молодой гвардии» или «Октября»), уверен, что Высоцкий бы писал совсем иные песни. Такие же талантливые, но с другим подтекстом. Но это были именно «новомирцы» – проводники либерально-западнических идей. Под их одобрительные комментарии и формировалось мировоззрение Высоцкого. Оно было прямым продолжением того мировоззрения, которое закладывалось в нем еще в юности, когда он посещал дома либерал-интеллигентов в основном еврейского происхождения.

Симптоматично, что в том же 1968 г. в Лондоне вышла книга «Слово рядового еврея», которая представляла из себя сборник статей и писем на советские темы. Так вот в одном из тамошних писем некоего еврея из СССР читаем следующие строки: «В огромных глубинах душевных лабиринтов русской души обязательно сидит погромщик… Сидит там также раб и хулиган… (выделено мной. – Ф. Р.)…» Правда же, весьма похоже на то, что описал в своей песне Высоцкий.

В другом письме русским выносился не менее суровый приговор: «Пусть все эти русские, украинцы… рычат в пьянке вместе со своими женами, жлекают водку и млеют от коммунистических блефов… без нас… Они ползали на карачках и поклонялись деревьям и камням, а мы дали им Бога Авраама, Исаака и Якова».

По поводу «карачек» вспомним песню Высоцкого годичной давности «Гололёд»:

…Гололёд! – и двуногий встаёт

На четыре конечности тоже.

Отметим, что статья «О чём поёт Высоцкий» была первой критической публикацией о песенном творчестве нашего героя, опубликованной в советской центральной прессе (на периферии подобные статьи, как мы помним, начали выходить чуть раньше). Почему же удар по Высоцкому был нанесён именно в это время (июнь 68-го), а, скажем, не раньше, когда он во всю занимался «блатным» творчеством?

Итак, учитывая, что «Советская Россия» с самого момента своего основания в июле 56-го принадлежала к «державному» лагерю, можно смело предположить, что статья «О чем поет Высоцкий» четко укладывалось в то противостояние, которое велось между державниками и либералами (об этом же говорит и упоминание «Песни о русском духе»). Здесь стоит несколько слов сказать о главном редакторе газеты – известном представителе «русской партии» Василии Московском. Он еще до войны окончил военно-политическую академию имени В.И.Ленина и много лет работал в армейской прессе, поочередно возглавляя такие издания, как «Красная Армия» (Киевский военный округ), «За Родину!» (Прибалтийский в/о), «Сталинский сокол» (газета ВВС), «Вестник Воздушного Флота» (журнал ВВС), «Красная Звезда» (центральный орган Министерства обороны СССР). В середине 50-х, когда «русская партия» начала активное укрепление своих позиций в Центре путём формирования новых предста-

вительных органов, Московский возглавил один из них – Отдел пропаганды и агитации

Бюро ЦК по РСФСР. В 1960 г. его назначили заместителем председателя Совета Мини-

стров РСФСР. Однако 2 года спустя, в период очередных колебаний Хрущёва между дер-

жавниками и либералами, Московский попал в опалу и был отправлен в ссылку – послом

в Северную Корею. Назад он вернулся только после смещения Хрущёва – в 1965 г.,

когда его соратники по «русской партии» вновь получили возможность закрепиться во власт-

ных структурах. Именно с этого момента Московский и возглавил одно из главных держав-

ных печатных изданий – газету «Советская Россия». Учитывая весь его послужной список,

можно смело предположить, что статью о Высоцком Московский визировал лично и нёс за неё полную ответственность.

Помимо внутренних событий, на появление статьи о Высоцком, судя по всему, повлияли и события международного масштаба, в частности то, что тогда происходило в Восточной Европе – в таких странах, как Чехословакия и Польша. И вновь в этих событиях одним из главенствующих вопросов был «еврейский».

Как мы помним, в ЧССР вот уже более 5 лет шли либеральные реформы (аналог

хрущёвской «оттепели»), которые направлялись как местными евреями, так и зарубежными.

Например, чуть позже вскроется, что значительные суммы на них выделял банкирский дом

Ротшильдов, а также американские банкиры-евреи. Спросите, в чем был их интерес? Да все

в том же: отделить ЧССР от СССР и ускорить процесс дезинтеграции Восточного блока.

Чтобы этот план осуществить, никаких денег мировому еврейству было не жалко. Тем более

что денег у них тогда стало, что называется, немерено. Как признался уже в наши дни публицист Л.Радзиховский:

«Вопреки бреду „протоколов“ („Протоколы Сионских мудрецов“. – Ф. Р.) и Генри

Форда роль евреев в американском капитализме начала ХХ в. была более чем скромной.

Швейная промышленность, Голливуд, очень небольшое влияние в банковской сфере (те же

«Голдман-Сакс» или «Соломон Бразерс» не имели и малой части того влияния, что сейчас)

– вот, пожалуй, и все, что касается крупного бизнеса. Только после войны, а еще больше – с

1960-х гг. – качественно изменилась роль евреев в американском бизнесе…»

Итак, реформы, проходившие в ЧССР под лозунгом «придадим социализму челове-

ческое лицо», ставили своей целью как можно сильнее капитализировать страну и в итоге

оторвать ее от социалистического блока. Начавшись в самом начале 60-х (отметим, что

их начало совпало с реабилитацией жертв «дела Сланского», датированного весной 51-

го, – дела, которое получило название «сионистский заговор»), эти реформы к 68-му году в

своей идеологической основе во многом приобрели не просто антисоветский, а антирусский

характер (тайными или явными русофобами являлось также и большинство советских либе-

ралов). Когда летом 67-го грянула арабо-израильская война, практически вся реформистская

печать ЧССР выражала либо завуалированную, либо явную симпатию Израилю. Во многом

из-за этого был закрыт главный идеологический оплот реформаторов – газета «Литерарни

новини» (аналог советского журнала «Новый мир») во главе с председателем Союза писателей Э. Гольдштюкером.

Отметим следующий весьма показательный факт. Весной 1968 г. чехословацкое

руководство во главе с А.Дубчеком пригласило к себе в страну в качестве лек-

тора директора Научно-исследовательского института по делам коммунизма при Колумбий-

ском университете и ведущего сотрудника управления планирования Госдепа США З.Бжезинского (польского еврея). Это было не случайно, поскольку именно этот человек был основателем так называемой «теории эволюции», которая исходила из преобразования социалистической системы и возможности единства на капиталистической основе. Как

писал он в своей книге «Альтернатива разделу. За более широкую концепцию роли Америки

в Европе» (выпуск 1965 года): «Вместо ожидания коллапса коммунистических режимов

Соединенные Штаты должны впредь делать ставку на продвижение эволюционных измене-

ний в этих странах и блоке в целом…»

К чему привели эти «эволюционные изменения», можно почитать в сегодняшних рос-

сийских газетах. Например, все та же «Советская Россия» (в отличие от большинства быв-

ших советских газет она не изменила своим принципам) в феврале 2009 г. сообщила следующее:

«Между Германией и Чехией существуют целые рынки, где „покупают“ мальчика или

девочку от 8 лет за сумму от 5 до 25 евро. Вся Чехия превращена в рынок дешевой детской

проституции, самый большой бордель в Европе, который посещают ежегодно 10 000 „секс-

туристов“ из различных стран мира. На этом секс-рынке томятся дети с Украины, РФ,

Молдовы, Литвы и Беларуси…»

Можно ли было представить себе подобное в социалистической Чехословакии? Никогда, поскольку подобные рынки – отличительная особенность не «развитого социализма», а «капитализма с человеческим лицом».

Приглашение Бжезинского в ЧССР ясно указывало на то, что созданная им теория

весьма импонирует руководству этой страны (здесь мотором преобразований был галиций-

ский еврей Франтишек Кригель, которого в 64-м вернули в высшее руководство). Поняли

это и в Москве, где сторонники той же теории были пока еще в меньшинстве. Поэтому при-

езд эмиссара американского Госдепа стал одним из аргументов, которые перевесили чашу

весов в Кремле в противоположную сторону – в пользу ввода войск.

В соседней Польше «еврейская» тема была не менее актуальной (не случайно в той же

книге Бжезинский называет эту страну наиболее податливой к его теории). Однако там с этой

проблемой решили разобраться куда более радикально, чем в ЧССР, поскольку в Польше

антисемитизм имеет гораздо более глубокие корни. Поводом же к этим событиям стал рас-

кол в высших эшелонах польской власти, произошедший на почве все тех же либеральных

реформ в Чехословакии. В Польше эти реформы поддерживали евреи Р. Замбровский (в

конце 50-х он претендовал на пост руководителя ПОРП, но Хрущев этого не допустил, испу-

гавшись его национальности), Р. Вефель, Л. Касман и др., а их оппонентами выступал руко-

водитель ЦК ПОПР В. Гомулка и его сторонники – чистые поляки.

Эта борьба за власть привела к настоящему взрыву антисемитизма со стороны рядовых

польских граждан. Особенный размах ему придала все та же арабо-израильская война, в которой польские евреи в подавляющем своем большинстве поддержали Израиль. На этой почве в марте 1968 г. в стране начались студенческие волнения, после которых был дан ход процессу фактического изгнания евреев из Польши (за короткое время их из страны уехало несколько сот тысяч, а осталось только порядка 10 000).

Все эти события не могли не докатиться до Советского Союза, где «еврейская» про-

блема стояла не менее остро, чем в Восточной Европе. Здесь, как уже говорилось, прак-

тически все сторонники либеральных реформ, начатых еще при Хрущеве, тоже являлись

евреями. Однако в силу того, что брежневское руководство, разгромив «группу Шелепина»,

окончательно определилось в своей внутренней политике – избрало не конфронтационный

путь, а путь лавирования между двумя течениями (державным и либеральным), «еврейская»

проблема в советских СМИ по-прежнему звучала иносказательно. Как это было в случае с

Высоцким и публикацией в «Советской России».

Авторы статьи били по певцу именно как по представителю либерального (еврейского)

лагеря. Поэтому неслучайно ими были приведены слова Льва Толстого, где он говорит об

«умственных ядах, которые, к несчастию, часто привлекательны». Это был откровенный

намек советским «талмудистам» на их далеких предшественников с их «сладким талмудиче-

ским ядом», который некогда подточил идеологические основы Великого Хазарского Кага-

ната. Как мы помним, было такое еврейское государство, которое располагалось в районе

Астрахани и просуществовало около 300 лет, пока талмудисты – сторонники обновленной

«ортодоксальной» иудейской веры, которые понаехали в Каганат со всего света, – с помощью

своего «сладкого талмудического яда» не опрокинули идеологию ортодоксальных книжни-

ков-библейцев – караимов. В итоге Каганат сначала разрушился изнутри, идеологически, а

потом пал от внешнего воздействия – от ударов князя Святослава Игоревича.

Но вернемся к статье «О чем поет Высоцкий».

Справедливы ли были претензии авторов статьи? С точки зрения властей (а не почи-

тателей таланта Высоцкого), провозгласивших своей конечной целью построение духовно

здорового общества, абсолютно справедливы. Ведь в этих статьях речь шла о тех песнях

Высоцкого, где он пел о шалавах, воровских притонах и пьяных загулах. Даже учитывая, что

в советском обществе было достаточно людей, которые в реальной жизни сталкивались с

подобными вещами, возникает вопрос: почему государство должно было пропагандировать

эту теневую сторону жизни? Пой Высоцкий о прекрасном, и проблема бы не возникла. Ведь

год назад, когда он снялся в двух фильмах – «Вертикаль» про альпинистов и «Я родом из

детства» о войне – и спел в них несколько своих песен, государство тут же выпустило 4

из них (из «Вертикали») на грампластинке, причем огромным тиражом. А песню «Братские

могилы» из «Я родом из детства» взял в свой репертуар Марк Бернес. Значит, говорить о том,

что Высоцкого ущемляли как исполнителя, было нельзя: его били за аморальных «шалав»,

но за правильных альпинистов и героев войны, наоборот, поощряли.

Выбрав в качестве мишени Высоцкого (чуть позже и А.Галича, о котором

речь ещё пойдёт впереди), кремлёвские идеологи ставили целью лишь приструнить певцов,

а в их лице и советских западников, для которых оба эти исполнителя с недавних пор стали

кумирами. То есть по-настоящему наказывать Высоцкого никто не собирался. И он об этом

узнал практически сразу от своего приятеля Игоря Кохановского, который тогда же сообщил

ему, что никаких оргвыводов статья за собой не повлечёт: один его знакомый, работавший

в «Советской России», по секрету рассказал, что Высоцкого велено «только припугнуть».

Но наш герой все равно решил подстраховаться и стал обдумывать письмо в свою защиту,

которое ему предстояло написать уже в ближайшее время.

А пока 10 июня Высоцкий вместе с Золотухиным пробовался на главные роли в кар-

тину «Хозяин тайги», которую на «Мосфильме» собирался снимать Владимир Назаров.

Отметим, что в основу фильма была положена повесть все того же Бориса Можаева «Власть

тайги», которая впервые была опубликована в 1955 г. По словам писателя, в ней «иссле-

довались причины и природа неписаных законов насилия и власти на самом низу, в среде

сплавщиков». За экранизацию повести в начале 60-х дважды брались на «Мосфильме» раз-

ные режиссеры, но всякий раз против выступало Госкино.

Наконец в третий раз, в 68-м, либералам удалось запустить фильм в производство.

Правда, под другим (смягченным) названием – «Хозяин тайги». Снимать ленту должен был

либерал из разряда молодых радикалов – Андрей Смирнов. Сын известного писателя-фрон-

товика из державного лагеря, он прославился тем, что пошел «супротив» отца (как и Высоц-

кий) – снял в 67-м антисоветскую короткометражку «Ангел», которая была немедленно

положена на полку. Однако из кинематографа его не выкинули, оставив в штате главной

киностудии страны. Более того, доверили снимать «Хозяина тайги». Но руководство Госкино

это дело быстро пресекло. Как заявил его зампред В. Баскаков: «Дозволить снимать такой

сценарий Смирнову – это одно и то же, что посадить ребенка с коробкой спичек на порохо-

вую бочку». Как покажет будущее, это была пророческая реплика. Когда в конце 80-х именно

этого «ребёнка со спичками» изберут в руководители Союза кинематографистов СССР, Союз

будет элементарно взорван, как пороховая бочка. Но вернёмся к «Хозяину тайги».

В апреле 68-го новым режиссером фильма был утвержден вполне благонадежный Вла-

димир Назаров. Изменив многие острые моменты повести, он создал вполне лояльный вла-

сти сценарий, который и был запущен в производство. В свою очередь, за эту уступчивость

власть разрешила Назарову пригласить в свою картину двух актеров «Таганки»: В.

Высоцкого (бригадир сплавщиков с криминальным прошлым Николаев) и Валерия Золоту-

хина (участковый милиционер Серёжкин). 10 июня и состоялись пробы актёров на эти роли.

Они проходили в 13-м павильоне с 11.00 до 23.50.

11 июня Высоцкий в очередной раз лег в больницу. Лежал он там 4 дня, а за

это время разразилась очередная гроза над его «Таганкой». Державники, используя ситуа-

цию в Восточной Европе, начали новую атаку на этот форпост либеральной интеллигенции.

Теперь их жертвой должен был стать мозг и мотор театра – Ю.Любимов. Инициатива

снятия его с должности и назначения вместо него другого режиссёра (из державного лагеря)

исходила от Министерства культуры РСФСР и Московского горкома партии. Узнав об этом,

актеры театра и его друзья отправились прямиком в горком. Однако никакого положитель-

ного результата этот поход не дал. Тогда ходоки решили пожаловаться в Министрество куль-

туры СССР его хозяйке Екатерине Фурцевой, которая несколько раз уже выручала либералов

(и не только тетральных), однако та предпочла дистанцироваться от решения этого вопроса,

прекрасно понимая, откуда дует ветер. Тогда один из таганковских «кружковцев» – писатель

Константин Паустовский – лично позвонил председателю Совета Министров СССР, члену

Политбюро А.Косыгину (его считали одним из главных представителей так называе-

мой «русской партии» в высшем руководстве). Но и этот звонок никакого успокоения либералам не дал.

Высоцкий выписался из больницы 15 июня (причем сильно похудевший) и сразу уго-

дил в эпицентр этих событий. В те дни у театра постоянно дежурила толпа почитателей

театра, которые живо обсуждали последние события. Толпа насчитывала несколько десят-

ков человек, причем в основном это была молодежь. Правда, она почти не увеличивалась,

поскольку время тогда было глухое – в институтах были каникулы, и значительная часть

студенческой молодежи, среди которой у «Таганки» было много поклонников, находилась вне Москвы.

Кстати, именно в те дни в той самой толпе у театра впервые были произнесены строчки

из будущей песни Высоцкого: «Идет охота на волков». Судя по всему, «уронил» их в народ

либо сам Высоцкий, либо кто-то из его коллег, кто их от него услышал. А родились они в голове нашего героя сразу после статьи в «Советской России», однако в полноценную песню оформятся только спустя 2 месяца.

16 июня Высоцкий вышел на сцену «Таганки» в спектакле «Жизнь Галилея». После

чего пару дней отлеживался дома. А по его душу повадились приходить ходоки аж из других

концов страны, обеспокоенные очередными слухами, что Высоцкого то ли посадили, то ли

он повесился, то ли утопился. Вот как об этом вспоминает А. Чердынин: «Володя жил тогда с Ниной Максимовной на улице Телевидения в экспериментальной пятиэтажке, у них там было что-то вроде кондиционера… Однажды звонит Нина Макси-

мовна и просит, чтобы я посидел с Володей. Приезжаю к ним… Вдруг звонок. Открываю –

два человека. Один у двери, второй – ниже, на лестнице.

– Здесь живет Высоцкий?

– А в чем дело, ребята?

– Мы сами с Дальнего Востока, нас ребята делегировали… Просили узнать, как дела

у Высоцкого. А то у нас ходят слухи, что его посадили…

– Да нет, ребята… Я вам точно говорю, что все в порядке…

Они не верят… А у Володи на столе лежала кипа свежих фотографий…

– Ну ладно, подождите… Вот смотрите – это снимали неделю назад… А это возьмите себе.

– Ну хорошо. А вот это передайте Высоцкому.

И подают довольно большой пакет. Володя проснулся, мы развернули пакет – там оказалась сёмга…»

16 июня по Высоцкому снова ударила центральная пресса. На этот раз это была «Ком-

сомольская правда», где была опубликована статья «Что за песней», где Высоцкому опять

ставились в вину песни «блатного цикла». Отметим, что в заметке не упоминалось его имя

(хотя большинство читателей прекрасно поняли, о ком идет речь, поскольку песни Высоц-

кого у многих были на слуху) – видимо, такое указание поступило «сверху», дабы не слиш-

ком травмировать певца, который тогда чувствовал себя не слишком хорошо (даже в больнице лежал).

18 июня на ЦТ состоялась премьера фильма «Я родом из детства» (повтор прошел

утром 21-го). Впервые с голубого экрана на всю страну звучал голос Высоцкого, исполняв-

шего свои собственные песни, причем не «блатные», а военные. Для многих людей это было

настоящим открытием, поскольку с этой стороны творчество певца было известно далеко не всем.

В среду, 19 июня, Высоцкий, Золотухин и Кохановский отправились в Ленинград смо-

треть смонтированную «Интервенцию». Для Высоцкого это уже не первый просмотр, но он

так влюблен в эту картину, что готов смотреть ее бесконечно.

Тем временем подходит к концу подготовительный период по фильму «Хозяин тайги».

Практически все исполнители на главные роли уже выбраны, и только актера на роль бри-

гадира сплавщиков Николаева нет. Сам режиссер фильма Назаров хочет снимать Высоц-

кого, но руководство студии настроено против, напуганное статьями в «Советской России» и

«Комсомольской правде». Тогда Назаров решил использовать последний шанс – отправился

за поддержкой в райком партии, к его секретарю Шабанову. А тот, как ни странно, в отли-

чие от киношных начальников выдвинул против Высоцкого не идеологические претензии, а моральные.

Шабанов сказал кучу лестных слов про Золотухина, но когда речь зашла о Высоцком,

буквально изменился в лице. И произнес уже диаметрально противоположное: «Высоцкий

– это морально опустившийся человек, разложившийся до самого дна. Он может подвести

вас, взять и просто куда-нибудь уехать. Он на „Таганке“ поступает так чуть ли не ежедневно.

Вы этого хотите? Вот почему я не рекомендую вам брать Высоцкого». Но Назаров стоял

на своем: «Я вам обещаю, что в моей картине Высоцкий будет вести себя нормально. Ведь

сумел же он продержаться на „Вертикали“. Вот и у меня будет ходить как шёлковый…» В

конце концов секретарь сдался под напором режиссерского красноречия. Новость о том, что их тандем в «Хозяине тайги» утвержден, Высоцкий и Золотухин узнали 20 июня, когда вернулись в Москву.

23 июня Высоцкий играл в «Антимирах» и «Пугачеве». А на следующий день напи-

сал-таки письмо в ЦК КПСС, в котором попытался защитить свое честное имя, так безза-

стенчиво оболганное, как он считал, со страниц стразу двух печатных изданий – «Советской

России» и «Комсомольской правды». Письмо адресовалось руководителю отдела агитации

и пропаганды ЦК В. Степакову. Вот его полный текст:

«Уважаемый Владимир Ильич!

За последнее время в нашей печати появились материалы, которые прямо или косвенно

касаются моего творчества. Я имею в виду песни. 9 июня с. г. в газете «Советская Россия»

напечатана статья, озаглавленная «О чем поет Высоцкий». Я не берусь спорить с авторами

статьи об оценке моих песен. Это дело их вкуса, а также дело редакции. Тем более я не

собираюсь оправдываться, ибо мои песни могут нравиться или не нравиться, как и любое

другое произведение. Мне бы хотелось только указать на ряд, мягко говоря, неточностей. В

статье указывается, что в «программной песне „Я – старый сказочник“ Высоцкий говорит:

„Я не несу с собой ни зла, ни ласки, я сам себе рассказываю сказки“, и далее говорится, что,

дескать, как раз зла-то много». Может быть, это и так, но я не знаю этой песни, потому что она мне не принадлежит.

Автор обвиняет меня в том, что я издеваюсь над завоеваниями нашего народа,

иначе как расценить песню, поющуюся от имени технолога Петухова: «Зачем мы делаем

ракеты…» и т. д. Обвинение очень серьезно, но оно опять не по адресу, ибо эта песня не моя.

Обе эти песни я никогда не исполнял ни с эстрады, ни в компаниях.

В-третьих, авторами указывается, что у меня не нашлось слов, чтобы написать о героях

войны, и я будто бы написал о штрафниках как о единственных защитниках Родины. Это –

неправда. И прежде чем писать и печатать статью, авторы и редакция могли бы выяснить,

что мною написано много песен о войне, о павших бойцах, о подводниках и летчиках. Песни

эти звучали в фильмах, в спектаклях и исполнялись мною с эстрады.

И, наконец, мои песни, к которым предъявляются претензии, написаны 6–7 лет назад и

исполнялись в обществе моих друзей, как шутки. Последние годы я не пою этих песен. Мне

кажется, что такая серьезная редакция, как «Советская Россия», должна была бы сначала

проверить факты, а затем уже печатать материалы.

В статье от 31 мая с. г. в той же газете «Советская Россия» под заголовком «Если друг

оказался вдруг» напечатана статья о молодежном клубе г. Куйбышева. Название статьи – это

строка из моей песни «О друге». И опять авторы говорят о моем прошлогоднем выступле-

нии в г. Куйбышеве, организованном клубом. Они пишут, что зрители пришли на 2 моих

концерта не затем, чтобы послушать хорошие песни из фильма «Вертикаль» и другие, кото-

рые я исполнял в концертах, а затем, чтобы услышать песни, которые крутят на магнитофоне

на пьянках и вечеринках. На обоих концертах было около 14 000 человек, а заявок около

40 000. Так неужели же 40 000 человек пришли за этими песнями. Я видел в зале

лица всех возрастов, разговаривал и с рабочими и со студентами, и с пенсионерами – и все

они пришли слушать именно те песни, которые я пел. Странное отношение у авторов к труженникам г.Куйбышева.

И, наконец, статья в газете «Комсомольская правда» от 16 июня с. г., где не упоминается

моя фамилия, но упоминаются мои песни. Могу только сказать, что все песни, приведенные

в этой статье, озаглавленной «Что за песней», написаны 7–8 лет назад. В статье говорится,

что даже почитатели мои осудили эти песни. Ну что же, мне остается только радоваться,

ибо я этих песен никогда не пел с эстрады и не пою даже друзьям уже несколько лет (тут

Высоцкий лукавил: некоторые из песен «блатного цикла» – «Татуировку», «Нинку», «Того,

кто раньше с нею был» и др. – он периодически исполнял на «квартирниках». – Ф. Р.)

Во всех этих выступлениях сквозит одна мысль, что мои песни, повторяю – речь идет о

старых, тысячекратно переписанных, исковерканных, старых записях, что эти песни вредны,

особенно молодежи. Почему же ни в одной из статей не говорится о песнях последних 3

лет? Я получаю огромное количество писем и абсолютно ответственно заявляю, что именно

эти последние нравятся и полюбились молодежи.

И, наконец, почему во всех этих выступлениях говорится о магнитофонных записях? Я

знаю сам очень много записей, которые приписываются мне и которые мне не принадлежат.

Сам я записей не распространяю, не имею магнитофона, а следить за тем, чтобы они не

расходились, у меня нет возможности. Мне кажется, что эти статьи создают нездоровый

ажиотаж вокруг моей фамилии и в них подчас – тенденциозность и необъективность, а также частый вымысел. Убедительно прошу не оставить без ответа это письмо и дать возможность выступить на страницах печати. В. Высоцкий».

В тот же день наш герой лично отвез письмо на Старую площадь, но в окошке реги-

страции его буквально убили новостью, что ответ придет… в течение месяца. Высоцкого

это сообщение мало обрадовало, поскольку за это время его вполне могли еще раз 20 смешать с грязью.

Тем временем вот уже месяц в Москве находится Марина Влади – как мы помним, она

снимается на «Мосфильме» в картине Сергея Юткевича «Сюжет для небольшого рассказа»

в роли возлюбленной А.Чехова Лики Мизиновой. Отметим, что Влади приехала в Москву

уже не только как звезда французского кино, но и как… новоявленный член Коммунистиче-

ской партии Франции, куда она вступила буквально накануне своего приезда в СССР. Сама

она позднее признается, что с её стороны это был некий флирт с одной из влиятельных поли-

тических сил в стране, которая едва не пришла к власти месяц назад – во время майских студенческих волнений в Париже.

В те дни президент страны генерал Шарль де Голль и вся его команда находились в

настоящей прострации и власть фактически валялась под ногами у коммунистов – только

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: