Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Модель психического и субъектного самоуправления личности




Выделение 13 звеньев в модели ПСУ, кроме их необходимости в функционировании психического как организации, связано с их существенными свойствами, обеспечивающими им специфичность. При характеристике каждого звена сделана попытка связать с ним определенные психические явления.

1. С 1-м звеном ПСУ - актуализация потребности – связан такой феномен, как нужда, потребность, имеющий свою специфику в виде предпосылки к деянию (как акции, так и реакции); функция этого звена – побуждающая.

В психологии выделяется не только феномен потребности, но также разные ее виды (В.П. Ильин, 2003). А.Н. Леонтьев (1971) писал о потребности как предпосылке активности, как элементе структуры деятельности. Однако часто в моделях работы психики это звено (стадия) не выделялось либо объединялось с другими. Так, С.Л. Рубинштейн (1946) в произвольном действии выделял 4 стадии: 1) актуализация побуждения и постановки цели; 2) обсуждение и борьба мотивов, 3) решение о действии, 4) исполнение действия. В модели процесса саморегуляции произвольной активности человека О.А. Конопкина (1980), на которую также опирается моделирование ПСУ, это звено не выделяется.

Однако в ряде работ показана несводимость побуждения к целеполаганию, выделено общее и специфичное в психическом и субъектном побуждении. По А.Н. Леонтьеву, наличие у субъекта потребностей, прежде всего, - «фундаментальное условие его существования» (1971. С. 1). В свою очередь, субъектная самоорганизация личности становится невозможной при отсутствии желания или его ненасыщаемости (Р. Линер, 1995). Исследуя личностную автономию, Э. Деси и Р. Райан (E. Deci, R. Ryan, 1985; 1991) писали о существовании внутренней потребности в самодетерминации. Автономия характеризуется ими как развиваемая возможность действовать исходя из глубинного ощущения себя, как самоинициируемость, саморегулируемость, самоконтролируемость.

Итак, чтобы понять связь этого звена с целостным феноменом – ПСУ, следует отметить, что без него невозможно возникновение побуждения. В то же время побуждение связано и с работой других звеньев ПСУ, ведь актуализированная потребность - это ощущаемое ситуативное состояние, которое сравнивается с эталонным состоянием и т.п. Та же закономерность проявляется как соотношение работы каждого звена в структуре целого – ПСУ. В связи с этим при моделировании ПСУ актуализируется перечень необходимых функциональных звеньев в базовом «кольце» самоуправления, а не порядок их проявления, образующий на основе кольца спиралевидную конструкцию.

2. Со 2-м звеном ПСУ - принятие решения о цели – связаны такие феномены, как цель, целеполагание, выбор, устремление, уровень притязаний, целенаправленность;функция этого звена – создание реального побуждения и направленности активности – целеобразующая / целенаправляющая - целевая.

Сложность и противоречивость жизни человека заключается в том, что она определенно не задана, являя собой, по Гегелю (1974), одновременно и цель, и средство. Р. Акофф и Ф. Эмери определяют: «Субъект: целеустремленный индивид или система» (1974. С. 43). К.А. Абульханова пишет о субъекте: «Реализация цели в деятельности предполагает умение воздержаться от действия или действовать в нужный момент» (1973. С. 272). Таким образом, выделение целевой функции жизненно необходимо в психическом и субъектном способе организации. Это согласуется и с пониманием целенаправляющей функции в теории деятельности А.Н. Леонтьева, а также дает возможность предложить соотношение содержания понятий ПСУ и психической деятельности следующим образом. Каждое звено ПСУ может работать на уровне операции, действия или деятельности. И это, с учетом развития человеческой деятельности и возможности ее рассмотрения как инвариантной системы с определением относительно устойчивых единиц, оправданно.

В частности, по отношению к данному звену как операции можно опереться на упомянутые выше исследования целевой установки. Целеполагание как сознательное действие рассмотрено А.Н. Леонтьевым (1975). Однако в целом постановка цели не может выражаться только простым актом. Так,
Е.В. Шорохова, М.И. Бобнева (1979), Ю.А. Шрейдер (1979) писали, что соотношения цели и социального поведения неоднозначны за счёт механизма опосредствования, выделяли косвеное целеполагание, лежащее в основе, например, демонстративного поведения. В.Г. Асеев (1976) тоже выделял двойственность цели, которая проявляется в активности, где одновременно с достижением цели человек энергичным функционированием снимает эмоциональное напряжение, избавляется от гнетущего эмоционального дискомфорта.

Важные сведения для понимания целеполагания как выбора содержатся в исследованиях принятия решения. Так, Т.В. Корнилова (1994) выделяет личностные факторы (рискованность и рациональность) при принятии решений, а в дальнейших исследованиях (Т.В. Корнилова, 2005) отмечает, что, в силу сложности этой реальности, его изучение оформилось в психологии в особое направление. Это демонстрирует и подход Д.А. Леонтьева, Н.В. Пилипко (1995): сложное строение принятия решения дало основание авторам понимать его как деятельность. Но понимание выбора как деятельности обязательно должно предполагать существование выбора как действия и операции.

Итак, для осуществления выбора субъекту необходимы критерии выбора и альтернатива. Свобода выбора проявляется тогда, когда есть альтернатива и инициатива выбора исходит от индивида. Анализируя подходы к решению проблемы принятия решения, Д.А. Леонтьева, Н.В. Пилипко выделяют несколько видов выбора. При простом выборе субъект решает задачу, какая из альтернатив лучше соответствует заданному критерию, чтобы предпочесть её остальным. В сложном (смысловом) выборе критерии не даны и конструируются субъектом при сопоставлении альтернатив. Пока не сконструирован критерий, альтернатива не имеет смысла. В критических ситуациях субъект делает экзистенциальный выбор, когда ему не даны ни критерии сравнения альтернатив, ни сами альтернативы. Он сам должен формулировать критерии и сконструировать эти альтернативы, т.е. осуществить сложную внутреннюю работу, особенно при наличии фактора риска. При принятии решения о мотиве, о выборе действия, о способах достижения индивид формулирует критерии, подыскивает альтернативы с оценкой жизненного значения своей деятельности, переживает соотношение своих возможностей и платежей, осуществляет прогноз результатов с оценкой деятельности в жизнедеятельности. Такого типа решения, я думаю, можно соотнести с деятельностью, проявляемой также как построение отношения, программирования, прогнозирования и др.

Если продолжить подтверждение связи работы целевого звена со структурой целого - ПСУ, она может быть представлена так. «Адекватная общая цель порождается посредством целостного охвата личностью проблемной ситуации, т.е. посредством одновременного анализа предшествующего ей движения в предметном содержании, осмысления настоящего момента - достигнутого результата и путей его улучшения, осознания желаемого будущего, оценки его достижимости с точки зрения представления о собственных потенциальных и реальных возможностях. Если же целостного охвата ситуации не происходит, то образующаяся общая цель оказывается не адекватной ситуации» (А.Б. Холмогорова, В.К. Зарецкий, И.Н. Семенов, 1981. C. 14-15). Таким образом, показано соотношение работы целевого звена и других звеньев (молекулярных единиц) в структуре ПСУ как целого явления (молярной единицы).

3. С 3-м звеном ПСУ - построение субъективной модели значимых внешних условий - связаны такие феномены, как образ внешнего мира, понимание действительности, знания, значения, интеллект, когнитивная сфера; функция этого звена – отражение, ориентировка, а также порождение информации. Объединение со звеном регуляции дает такие феномены, как умение, опыт.

Феноменология этого звена и особенности его функционирования как отражения относятся в психологии к наиболее изученным в русле исследования психического как субъективного образа. Отражение понимается в 2-х смыслах: сохранение самостоятельности отражающей системы, возможность ее возврата к первоначальному состоянию, и образование в ней следовых явлений, воспроизводящих в той или иной степени точности те или иные свойства воздействия.

Дж. Миллер, Е. Галантер и К. Прибрам писали, что «многих психологов… волновал вакуум между познанием и действием» (2000. С. 14). Однако даже современные подходы (В.Д. Балин, 2001), раскрывающие психическое отражение, ограничиваются выделением во взаимодействии с участием психики, наряду с отражением, только регуляции в единичном акте адаптации. При выделении функций психического отражения В.Д. Балин (2001) называет следующие: 1) сигнальная, 2) субъективирующая, 3) фиксирующая, 4) опосредствующая, 5) антиципирующая, 6) интегрирующая и 7) регуляторная, объединяя отражение, на мой взгляд, с другими функциями психики.

В психологии выделены не только разные формы, но и уровни психического отражения. Менее изучено порождение информации, поскольку более жестко требует рассмотрения в этом процессе психики как функциональной системы, в предлагаемом подходе - участия других звеньев ПСУ. Можно выделить исследования, связывающие работу познавательных процессов с некоторыми из выделенных звеньев ПСУ: внимание как контроль (П.Я. Гальперин, С.Л. Кобыльницкая, 1974); память как интегратор (Л.М. Веккер, 1981). И хотя в предыдущем разделе предложена гипотетичная целостная модель умственной активности, она требует дальнейших уточнений и проверки.

К работе обсуждаемого звена отнесен феномен значения. По А.Н. Леонтьеву (1972. С. 287-289), значение (в психологическом смысле) – это ставшее достоянием сознания человека (в той или иной степени полноты) обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия, знания, умения, образа действия, нормы поведения. Если функция отражения не может быть единственной, участвующей в возникновении значения, то ее роль - системообразующая. В свою очередь, построение модели как субъективной и условий как значимых (в 3-м и в 4-м звене) предполагает, прежде всего, преломление информации отношением - работой 6–го звена ПСУ (отношение как взаиморасположение информации по значимости).

4. С 4-м звеном ПСУ - построение субъективной модели значимых внутренних условий – связаны такие феномены, как Я-образ, Я-концепция, понимание себя; функция этого звена – осознание.

Отмечу специфику понятий «осознание», «рефлексия» и «самосознание». Так, С.Ю. Степанов, цитируя П. Дернера, пишет, что рефлексия - это «способность думать о своем собственном мышлении с целью его совершенствования» (2000. С. 24). А.П. Огурцов определял более широко: рефлексия – «форма теоретической деятельности общественно развитого человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов, деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира человека» (1967. С. 499). В.А. Лефевр писал, что «рефлексия... - это способность встать в позицию "наблюдателя", "исследователя" или "контролера" по отношению к своему телу, своим действиям, своим мыслям» (1973. С.10). Затем он расширил содержание этого понимания: «Рефлексия - это также способность встать в позицию исследователя по отношению к другому "персонажу", его действиям и мыслям» (Там же. С.10). По Г.П. Щедровицкому, рефлексия трактуется, как «высвобождение» субъекта из процесса деятельности, как его «выход» во внешнюю позицию по отношению к ней (1975. С. 24). В целом суть рефлексии - как обращение назад - соответствует этимологии этого латинского слова - reflexio.

В рефлексии, кроме самопознания, обнаружено разнообразное содержание. Можно выделить ряд функций, которые выполняет рефлексия: осознание оснований и средств выполнения своей деятельности (Н.Г. Алексеев, 1983;
А.З. Зак, 1978; Г.П. Щедровицкий, 1974) и партнера (В.А. Лефевр, 1973), контролирование действий и операций (П.Я. Гальперин, В.Л. Данилова, 1980;
И.Н. Семенов, 1976); соотнесение сознания с другим сознанием, с предшествующим и будущим состоянием сознания и действия (А.П. Огурцов, 1987), общение с самим собой, как с другими (Г.П. Щедровицкий, 1964); регулирование действий и операций (Г.М. Кучинский, 1988; И.Н. Семенов, В.К. Зарецкий, С.Ю. Степанов, 1979), преодоление личностных конфликтов (И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, 1982; А.Б. Холмогорова, В.К. Зарецкий, И.Н. Семенов, 1981), изменение предыдущих образцов, планов, схем деятельности (А.П. Огурцов, 1987), изменение своей позиции на позицию партнера (В.А. Лефевр, 1973); самооценка и оценка другого (А.П. Огурцов, 1987).

Итак, «человек может реализовать, по крайней мере, две возможности: или полностью совпадать с условиями своей жизнедеятельности, или быть в отношении к этим условиям... Чтобы субъект мог встать в отношение к чему-либо, это "что-либо" должно быть дано ему как не совпадающее с ним; нужен выход за пределы непосредственного, натурального течения жизни. Однако собственно органических, врожденных органов "выхода" у человека нет, имеющиеся же органические способности позволяют лишь сливаться, совпадать со своей жизнедеятельностью» (В.И. Слободчиков, 1987. С. 60-61). Целостность, непрерывность психических процессов в психике, в сознании составляют главную трудность при осуществлении рефлексии. Предполагаю, что ее «органом» является самосознание человека.

В психологии известно, что возможность осуществления двух активностей происходит либо путем быстрых переходов от одной к другой, либо, если одна из них относительно проста для субъекта, протекает «автоматически». В свою очередь, отрефлексировать можно прошедшее, будущее и текущее, для чего «мгновение» нужно остановить. Универсальным средством для этого служит язык. Л.С. Выготский считал язык своеобразным «психологическим орудием», которое в отличие от орудий труда опосредствует деятельность человека, но направлено не на освоение внешней действительности, а внутрь, на организацию, овладение психическими процессами, осуществление развития психики.

Исследования показали, что «речь, в самом общем смысле, освобождает ребенка от безраздельной погруженности его во внешний мир и делает способным к размышлению над самим собой, способным постигать свое собственное "я"» (В.И. Слободчиков, 1987. С. 62). Рефлексию рассматривали в качестве общения субъекта с самим собой, как с другими (Г.П. Щедровицкий, 1964), или как своеобразный аналог внутреннего диалога (В.В. Папанов, 1987). По
М.М. Бахтину (1979), внутренний мир и мышление каждого человека имеют свою стабилизированную социальную аудиторию, в атмосфере которой строятся его внутренние доводы, внутренние мотивы, оценки.

О необходимости внутреннего диалога для успешного протекания индивидуального мыслительного процесса писали Г.М. Кучинский (1988), А.М. Матюшкин (1972), В.В. Столин (1983) и другие. Внутренний диалог «...служит речевой формой рефлексии» (Г.М. Кучинский, 1988. С. 189). Это возможно потому, что «когда по поводу одного и того же предмета сталкиваются два различных понимания, две смысловые позиции, выраженные двумя высказываниями, то именно тогда обнаруживается несовпадение представлений о предмете с самим представленным предметом и диалогически соотнесенные высказывания осознаются как самостоятельная реальность» (Там же. С. 187). Подводя итоги исследования внутреннего диалога, Г.М. Кучинский приходит к выводу, что он имеет отношение к самопознанию, общению и саморегуляции. Таким образом, исследования убеждают в значимости речи не только для выхода в рефлексивную позицию, но и для осуществления рефлексивной активности, причем не в монологе, а в диалоге с собой. Поэтому осуществление рефлексии связывалось с возможностями сознательного существа - социального субъекта.

Итак, исследование позволяет уточнить значения терминов. Термин осознание обозначает одну из функций ПСУ - самоотражение. Термин рефлексия обозначает в целом режим работы ПСУ, в котором специфически проявятся, как показывают результаты анализируемых работ, все функции ПСУ. Контекст использования термина расширяет или сужает содержание понятия: режим рефлексии понимается как рефлексивное самоуправление, функция рефлексии - как осознание. В свою очередь, термин с амосознание предполагает обозначение «органа» рефлексии, субъектного самоуправления личности в целом.

Таким образом, под рефлексией в целом подразумевается специфическая активность человека со своей психикой, что совпадает с выделенным Ф.Е. Василюком (1988) функционированием психики в режиме рефлексии. В свою очередь предлагаемый подход актуализирует понимание специфичности всех 13-ти функций ПСУ в режиме рефлексии.

5. С 5-м звеном ПСУ - формирование программы действий – связаны такие феномены, как тактика, стратегия (при участии звена отношения), технология, технологичность; функция этого звена – программирование.

Прежде всего, с программированием связано значительное открытие в регуляции - принцип активности. Регуляция не сводится лишь к адаптации, возникающей, по И.П. Павлову (1949), на эффект подкрепления, или, по У. Кеннону (W.B. Cannon, 1932), в соответствии с принципом гомеостаза. Г. Олпорт (G.Allport, 1953) считал ненормальным для человека стремление лишь к редукции напряжения потребности. Дж. Миллер, Е. Галантер и К. Прибрам (2000) специально посвятили свое исследование в 1960 г. тому, что психическое не может быть сведено лишь к образу, показали, что между знанием и действием должны быть промежуточные переменные. В работе выделены такие молекулярные единицы в организации поведения, как образ, план, стратегия и тактика, выполнение, исследовано отношение между образом и планом.

Благодаря отечественным ученым, в регуляции был провозглашен принцип активности, значимый для понимания субъекта, а также рассмотрение активности как системы. П.К. Анохин (1962; 1980) писал об акцепторе результатов действия, афферентном синтезе сигналов и механизме их сопоставления с образом конечного результата. По П.К. Анохину, функциональная система – это определенная организация активности различных элементов, приводящая к достижению для живого организма соответствующего полезного результата.

Н.А. Бернштейн (1966) писал о модели потребного будущего и решении двигательных задач, а не их механическом повторении для освоения. Ученый показал, что активная регуляция становится возможной потому, что в функционировании программные сигналы опережают сигналы обратной связи, и именно программа задает общий план действия, влияния среды лишь порождают коррекции. Живой организм, таким образом, преодолевает среду, а его активность в определяющей роли детерминирована внутренней программой.

А.Р. Лурия (1973) выделял блок программирования на нейропсихологическом уровне регуляции. Возможно, что выделение содержания обсуждаемых звеньев характерно для качества психической организации функциональной системы, а не нейронной, в которой их тоже стремятся обнаружить (Ю.И.Александров, 2004).

Э. Фромм (1997) считал человека существом, заряженным энергией для осуществления собственной программы. А. Бандура (A. Bandura, 1986; 1997) рассматривал свободу человека через понятие самоэффективности – убеждения в способностях организовать и осуществлять требуемые действия. Одним из основных проявлений субъектной детерминации является способность людей действовать не так, как это диктуют силы внешнего окружения, а в ситуациях принуждения – сопротивляться ему. Таким образом, свобода человека связана с выбором и самопрограммированием, а в целом - с самоорганизацией.

Итак, звено программирования – необходимо и специфично, его связь с другими функциональными звеньями – несомненное условие ПО и ПСУ.

6. С 6-м звеном ПСУ - создание системы значимых жизненных критериев – связаны такие феномены, как эталоны (образцы), нормы, ценности (как объективно и субъективно значимые культурные значения); иерархия отношений, потребностей и целей; борьба мотивов; смыслы; чувства и высшие чувства; двойные мораль и стандарты; самоотношение; функция этого звена – проявление отношения.

В отечественной психологии, начиная с работ А.Ф. Лазурского (1925), отношение соединялось с понятием личности как социального существа в ее связях с миром, затем с личностью как субъектом. Хотя отношение - такое емкое понятие, что может трактоваться также и безлико. Так, И.П. Павлов (1949) понимал под отношением условную связь. Н.И.Кондаков определял: «Отношение – одна из форм, один из необходимых моментов всеобщей взаимосвязи всех предметов, явлений, процессов в природе, обществе, мышлении» (1975.
С. 418). Отношение также понимается как «частное от деления одной величины на другую» (А.М. Прохоров – гл. ред., 2001. С. 1121). А.В. Петровский и
М.Г. Ярошевский (1996), анализируя категорию отношения в психологическом плане, выделили определяющий его признак – значимость.

Так, по С.Л. Рубинштейну, личность характеризуется как человек, у которого есть свое лицо, позиция, мировоззрение. Личность характеризует глубина и богатство связей с миром, с другими людьми, разрыв которых опустошает ее. Однако это не существо, которое просто вросло в среду. «Личностью является лишь человек, способный выделить себя из окружения для того, чтобы по-новому, сугубо избирательно связаться с ним» (С.Л. Рубинштейн, 1989 б.
С. 241). Эти связи – сознательные отношения личности.

В.Н. Мясищев (1995), разрабатывающий психологию отношений, выделил отношение как единицу анализа личности, как особый предмет психологии. Понимая под личностью субъекта отношений, В.Н. Мясищев писал, что «содержание личности характеризует уровень развития и избирательность отношений» (1995. С. 54). Он выделял 3 компонента отношения: субъект, испытывающий потребность, объект потребности и своеобразную связь между ними. Как и С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев считал, что отношение выражает активную избирательную позицию личности, определяющую индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков. Он писал об отношении как о самостоятельном содержательном образовании в системе личности, имплицитно значимом и одновременно основанном на опыте. Кроме того, выделял разные психологические модальности отношения к деятельности – позитивные и негативные, активные и пассивные; раскрыл интегрирующую и дезинтегрирующую тенденцию отношений, вплоть до регресса личности и ее патологии.

В.Н. Мясищев причислил к отношениям человека не только интересы (особые интеллектуальные отношения), убеждения, но и оценки, а также определил характер как «единство отношений и способов их осуществления в переживаниях и поступках человека» (1960. С. 70). Он раскрывал отношения в разных планах: через значимость и структурную иерархию (например, доминирующие отношения), устойчивость и неустойчивость, гармонию и дисгармонию (интегрирующая и дезинтегрирующая тенденция), через содержательную сторону личности и динамику реакций (темперамент). В связи с этим возникает проблема самостоятельности и специфичности содержания понятия отношения.

Итак, если конкретизировать психологическое содержание, можно считать, что привнесение психического отношения порождает субъективные значения и выстраивает их иерархию, упорядочивает психические элементы. Функция отношения, исходя из его определения через такие существенные признаки, как взаимосвязь, взаиморасположение, взаимозависимость
(С.С. Аверинцев – ред., 1997,. Л. Ф. Ильичев и др. – гл. ред., 1983. С. 470,
А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский – ред., 1990. С. 258), превращенная форма связи (М.К. Мамардашвили, 1970), может заключаться в следующем.

Во-первых, функция отношения выражается, прежде всего, как взаимосвязь потребности живого существа с жизненными ценностями. И эта связь имеет биотический и абиотический характер. Удовлетворение потребностей связано с сохранением жизни. Выживание, жизнь имеют биологическую ценность. Связь (если она прочная) с ценностями (константными по своей природе) при функционировании психического отношения передает и отношению их устойчивый и ценностный (значимый) характер, где высота / низость отношений и определяется принятыми ценностями. Итак, психическое отношение выражает связь человека с действительностью через систему ценностей. Таким образом, образуется триада: «потребность - ценности - предмет потребности».

Во-вторых, функция отношения выражается как взаиморасположение элементов системы, которое раскрывается в ранжировании по шкалам: близость - отдаленность, знак, иерархия значимости и др. Иерархия - «расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему»
(А.Г. Спиркин и др. – ред., 1982. С. 184). Речь идет об упорядоченности как разных элементов психики, так и самих отношений. Например, отношение по типу «либо черное – либо белое» детерминирует категоричность человека, а такая система отсчета в отношениях с действительностью, как «все или ничего», делает его депрессивным. Итак, психическое отношение выражает связь человека с действительностью, при которой образуется такое взаиморасположение элементов системы: «потребность – структура ценностей - структура элементов системы жизнедеятельности - предмет потребности».

В-третьих, функция отношения в системе ПСУ выражается как взаимозависимость, которую можно понять не только как связь отношения с другими функциями психики, но и взаимовлияние, включая полученную в результате гармоничность или дисгармоничность возникающей структуры элементов (амбивалентность или диссоциированность, а также неопределенность). Так, можно выделить взаимозависимость отношения и оценки. Позитивное отношение к человеку может нейтрализовать ситуативную отрицательную оценку его поступка, но накопление отрицательных оценок или сила отрицательной оценки может изменить позитивное отношение на негативное. Кроме того, крушение самой ценности разрушит соответствующий ей личностный смысл, а он, в свою очередь, сделает незначимой прежнюю мотивацию. В целом значимость отношений образуется, благодаря ценностям, в то же время ценности выделяются из значений, благодаря функционированию психических отношений.

Анализ философско-культурологических и психологических исследований (Г.М. Андреева, 1996; Г.Г. Дилигенский, 1991; В.П. Зинченко, 1998;
М.С. Каган, 1997; И. Кон, 1984; Д.А. Леонтьев, 1997; Н. О. Лосский, 1991; 1999; М.Мид, 1988; А.Р. Ратинов, 1979; Н.С. Розов, 1998; В.П. Тугаринов, 1968; др.), показывает единодушие авторов в оценке значимости системы социальных ценностей для жизнедеятельности человека. Несмотря на разницу в подходах, на то, что личность и общество порой противопоставляются, на то, что наборы предлагаемых ценностей отличаются, наличие некоего набора идеальных непреложных образований, рассматриваемого в виде системы ценностей, признается условием существования и развития любого общества.

М. Вебер (1990) подчеркивал, что ценности играют роль фундаментальных норм, они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор поведения в значимых ситуациях. Каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценностном субъекте, и в обществе как социокультурной системе. Такое утверждение подтверждает идею самоценностности как атрибута субъекта.

Н.Н. Моисеев (1995) высказывал мысль, что ограничивающими рамки индивидуального желания могут быть объединяющие идеи, они должны быть достаточно абстрактны, т.к. призваны работать в различных и всегда изменяющихся условиях. Многие исследователи утверждают, что смена культурных эпох происходит со сменой доминирующих субъектов культуры и их ценностей (Н.И. Лапин – ред., 1991; В. Лапкин, В. Пантин В., 2000; Д.А. Леонтьев, 1997). В переходные, критические периоды развития общества происходит ломка ценностей и потеря психологической стабильности его членов. Нестабильность можно представить как изменение отношения к ценностям, т.е. коррекцию связи с ценностями: меняется отношение - меняется значимость явлений для личности, разрушается ценность – меняется отношение. Однако, как показал проведенный выше анализ, феномен отношения присущ организации природы в целом, а не только обществу людей. Таким образом, функция отношения в организации есть всегда (как «свято место»), другое дело – как она работает.

На основе ценностного фактора в психологии строились понятия направленности и зрелости личности, ее жизненной позиции (исследования А.А. Бодалева, Л.И. Божович, А.В. Петровского и др.), различалась нормальная и аномальная личность (Б.С. Братусь, 1988). Нормативно-ценностным фактором человек-субъект, как ограничивался, так и очеловечивался и одухотворялся.

Итак, значимость отношений образуется благодаря ценностям. Например, привнесение отношения в побудительное звено ПСУ порождает иерархию потребностей и выделяет доминирующую потребность, а в целеполагающем звене порождает значимость цели, устойчивость интересов. Привнесение отношения в ориентирующее звено, наряду со значениями, образует или выделяет ценности. Знания и правила, объединенные с ценностями, порождают такой продукт, как идеалы, нормы, эталоны. Убеждения невозможны без ценностей.

Отношение связывает потребность с ценностью и их, в свою очередь, с предметом потребности, структурируя элементы системы жизнедеятельности человека. В связи с этим возникают разнообразные психические феномены. Функционирование отношения в ПО позволяет в целевом звене среди целей выделить или образовать мотив. Отношение, связывающее, в свою очередь, мотив и ценности,порождает смысл. Привнесение отношения в звене программирования порождает феномен стратегического, а в звене оценки, наряду с ситуативными и кратковременными собственно эмоциями, образует чувства и высшие чувства, наделяя их свойством устойчивости, соответственно, условных и безусловных (предельно константных) чувств.

Участие отношения в работе интегрирующего звена порождает обобщение, цельность, гармоничность или, наоборот, отчуждение, диссоциацию психического содержания в системе ПСУ, а также человека и его окружения. Отношение участвует в выделении значимости / незначимости результата (результирующая функция) и способа его достижения. Оно выделяет контролируемые параметры, выгоды и издержки при прогнозировании, значимость коррекции, включая и коррекцию отношений и ценностей. Характер отношения предоставляет или отнимает возможность регулирующей функции осуществить мобилизацию, отладить соответствующий уровень регуляции; несмотря на затруднения, осуществить нормативное поведение, совершить поступок, проявить способность к сверхнормативному поведению, решению сверхзадач. Итак, психическое отношение – это превращенная ценностями форма субъективной иерархизованной связи с действительностью в жизнедеятельности человека, придающая значимость психическому феномену из каждого звена ПО.

Одним из проблемных моментов при проверке описательных и объяснительных возможностей модели ПО / ПСУ, явилось понимание «локализации» мотива. Согласно анализу Е.П. Ильина (2003), под мотивацией в психологии понималось то, что движет живым существом и является причиной человеческого поведения. Такое понимание связывало мотив с регулирующей функцией. Мотив в психологии понимался как стимул, подкрепление, как потребность, цель, свойство (диспозиция), состояние и др., а также как сложное интегральное образование, причем его понимание до сих пор не ясно.

Если исходить из теории А.Н. Леонтьева (1983), мотив, как идеальный предмет потребности, должен быть отнесен к ориентирующему звену, характеристика знаемого мотива подтверждает эту точку зрения. Однако понимание функций мотива – направляющей и смыслообразующей - приводит к пониманию его связи также с целевым звеном и звеном отношения. Что касается связи мотива с целевым звеном, то многие исследователи считают мотив конечной целью, т.е. не промежуточным, а основным результатом и причиной поведения. В работе, посвященной методологическому анализу понятия мотива, Г.А. Балл определяет: «Мотив – это существующая в психике индивида инцентивная целевая модель некоторого предмета, который каким-то образом выделен этим индивидом в мире и при этом обладает для него устойчивой (по крайней мере, относительно) субъективной ценностью» (2004. С. 62).

Вот это – «каким-то образом выделен» - и надо уточнить. В системе ПО мотив – это цель, преломленная функцией отношения. Отношение, связывающее мотив и ценности,в свою очередь порождает смысл явлений. Это соответствует мысли А.Н. Леонтьева о дважды вторичности смысла. Д.А. Леонтьев (1999) отмечает, что в работах А.Н. Леонтьева встречаются 3 вида трактовки смысла: 1) в генетическом плане как отношение свойств предмета, на который направлена деятельность, к свойствам отвечающей им биологической потребности; 2) как образующее сознание, наряду с чувственной тканью и значениями; 3) как образующее деятельность, ее структуры и динамики (отношение между мотивом и целями). Таким образом, по Д.А. Леонтьеву, понятие «смысл» позволяет объединить личность, сознание и деятельность.

В предлагаемом подходе эти реалии изначально интегрированы, ведь сознательное самоуправление – это ПСУ, в функционировании которого используются социальные значения. Таким образом, предложено понимание общего механизма работы психического отношения в ПО / ПСУ. В частности, если обратиться к характеристике двойной морали, ее можно понимать как существование параллельности отношений к общественным значениям в их субъективном и объективном виде для личности. Подобное можно видеть и в различии истины и правды (В.В. Знаков, 1999). Итак, личностные смыслы, а также социальные и общественные значения могут как отличаться, так и совпадать. В последнем случае и феномен двойных стандартов исчезает. Сознательное самоуправление личности позволяет как репродуцировать социальные ценности, переводить значения в смыслы, так и корректировать их и создавать новые.

Поскольку природа субъектности человека имеет, как минимум, двойственный характер, человек существует как «субъект природы» и «субъект общества» (К. Маркс, Ф. Энгельс, 1961. С. 50), нужно говорить не только об отношениях, но и о смыслах, обусловленных его биологическим и социальным существованием. Открытие иерархической подчиненности мотивов у личности (A. Maslow, 1943; Л.И. Божович, 1968; Н.А. Леонтьев, 1975) свидетельствует не только об их ситуативной, но и устойчивой структуре. Так, в процессе онтогенеза человека социальные нормы и ценности приобретают для него смысл, выстраиваются в иерархию, взаиморасполагаются, наряду с биологическими, взаимотрансформируются. Общественные ценности, в свою очередь, могут как доминировать над индивидуальными, так и быть менее значимыми. В первом случае не только ради нивелирования индивидуальности, а для самосохранения и возможности самореализации ее носителя - личности в обществе.

Итак, можно резюмировать, что система ценностей, доминирующая потребность, значимые признаки действительности, мотив, иерархия мотивов, смысл, переживаемое чувство, объединение или отчуждение, близость или отдаленность элементов системы, устойчивость этих психических реалий являются результатом превращенной формы психического при функционировании звена психического отношения. Его функционирование порождает и субъективность, и субъектность. Отношение, обращенное к себе, выражается как самоотношение. Устойчивый характер отношения и самоотношения, в отличие от ситуативности оценки, создает система устойчивых внутренних ценностей, с которыми осуществляется связь и взаиморасположение жизненных явлений.

Это же звено с той или иной степенью эффективности и конструктивности создает иерархию отношений и самоотношения, задает содержание и параметр высоты ценностных ориентаций, устойчивость и гармоничность (диалектичность) жизненной позиции – наиболее обобщенного отношения к жизни. В работе автора (Л.В. Алексеева, 2001) проведен обзор исследований, а также выделены 2 вида жизненной позиции: нормальная – позиция созидателя и аномальная, имеющая, в свою очередь, 3 разновидности – позиции разрушителя, отчужденного и симбиотичного.

Итак, предлагаемый подход предоставляет новые возможности для понимания психической функции отношения, специфических результатов ее взаимодействия с каждым из звеньев ПО / ПСУ.

7. С 7-м звеном - осуществление интеграции информации, содержащейся в различных звеньях, – связаны такие феномены, как объединение, обобщение, целостность, синтез, или противоположные им растерянность, отчуждение, диссоциация; функция этого звена – интегрирующая.

Согласно схеме управления действиями П.К. Анохина (1962; 1980), она содержит 5 блоков функциональной системы. Первый из них - блок А - афферентный синтез, включающий взаимодействие 4-х факторов: пусковой афферентации, обстановочной афферентации, памяти и мотивации. Здесь важным для подтверждения адекватности модели ПСУ является совпадение идеи интеграции информации. Другими блоками стали: Б – блок принятия решения, В – блок составления программы действия или деятельности в целом, Г – блок исполнения и получения результатов, Д – блок обратной связи, составляющей информацию о результатах совершенного действия.

Следует отметить, что несмотря на то, что афферентный синтез сигналов при психической регуляции был выделен в психологии, это звено при психическом самоуправлении не нашло такого широкого применения, как ориентировка, принятие решения, программирование, прогнозирование, исполнение и получение обратной связи. Порой, актуализируя явление интеграции, исследователи не отмечают его как особую функцию. Например, К.А. Абульханова-Славская пишет: «"Задачей" субъекта деятельности является согласование типа активности, всех возможностей, особенностей и ограничений личности с требованиями, условиями деятельности – как труда в целом, так и данной профессии, профессионального занятия, статуса и отношений» (2001. С. 41). В этом тезисе речь идет, прежде всего, об интеграции, которая выполняется психикой не автоматически, а при участии субъекта, и без которой согласование не получится, представляя собой упорядоченность в системе функциональных звеньев ПО.

Как отмечал Н.А. Бернштейн (1966), афферентные сигналы содержат часто лишь информацию о том, «что есть». Объединение, согласно предлагаемому авторскому подходу, и есть продукт интегрирующей функции. Так, например, из работ А.Н. Леонтьева (1959, 1971), В. Вилюнаса (1985), В.А. Иванникова (1991), известно, что смысл предметов и действий является образованием сознания, но он не может формироваться вне познавательных процессов, образуясь благодаря мотивам человека; ни сознанием, ни познанием, ни мотивами отдельно он не задается автоматически. С одной стороны, это следует понимать как проявление интегрирующей функции, с другой - как подтверждение необходимости выделения особой функции – функции отношения, которая обеспечит взаимосвязь и взаиморасположение интегрированной информации.

Итак, под интегрирующей функцией ПСУ и афферентным синтезом понимается объединение информации, содержащейся в звеньях этой системы.

8. С 8-м звеном ПСУ - осуществление регуляции – связано собственно исполнение, которое может осуществляться в виде практических, символических, вербальных, умственных актов (операций, действий, деятельности), исполнительство раскрывается в таких феноменах, как активность и реактивность, как общение, созерцание и умственная деятельность, как умения, навыки и выученная беспомощность, а также лень, заторможенность, ступор (мнимая смерть); функция этого звена – регулирующая / коммуникативная.

Регулирующая функция по-разному представлялась в функционировании психики. С.Л. Рубинштейн (1946) в 4 стадиях произвольного действия выделял стадию его исполнения. А.Ц. Пуни (1973), исследуя волю, выделял в ее проявлении три структурных компонента: познавательный, исполнительный и эмоциональный. Причем исполнительный компонент проявляется в регуляции фактического выполнения решений путем сознательного самопринуждения.

О.А. Конопкин (1980, 1995), представляя модель процесса саморегуляции произвольной активности человека, не включил в нее звено собственно исполнения. При включении этого звена возникло бы дублирование феномена регуляции, которое можно отметить в исследовании В.И. Моросановой (1997; 2001). Изучая индивидуальный стиль саморегуляции, В.И. Моросанова получает 2 стиля, оперируя понятиями стиля саморегуляции и стиля реализации.

Данное противоречие снимается при дифференцировании понятий управления и регуляции как целого и части, но возникают следующие трудности. Во-первых, трудность, связанная с положением о единстве сознания и деятельности, лежащим в основе их объединения. Во-вторых, трудность в толковании терминов, о котором выше уже шла речь. Так, по С.И. Ожегову, «регулировать – упорядочивать, налаживать…; приводить механизмы и части их в такое состояние, при котором они могут правильно, нормально работать» (1988. С. 54). В определении есть признаки и собственно исполнения, и управления в целом.

В предлагаемом подходе выражено объединяющее начало содержания понятий деятельности и общения как регулирующей / коммуникативной - исполнительской функции психики. Для А.Н. Леонтьева (1975) единицей анализа психики и особым предметом психологии стала деятельность субъекта, связывающая его с окружающей действительность. Однако А.Р. Лурия отмечал: «Огромный выигрыш человека, обладающего языком, заключается в том, что мир удваивается. Человек без слов имел дело только с теми вещами, которые непосредственно видел, с которыми он мог манипулировать… Слово удваивает мир и позволяет человеку мысленно оперировать с предметами даже в их отсутствии» (1979. С. 37).

Итак, прежде всего, можно увидеть, что в регулирующей и коммуникативной функции проявляется общее - собственно исполнение. Общее, несмотря на то, что оформилось целое направление в психологии, дифференцирующее человека как субъекта деятельности и как субъекта общения.

Так, понимая функции психики, как когнитивную, коммуникативную и регулятивную, Б.Ф. Ломов (1975; 1984) выступал против отождествления деятельности и общения, подчеркивая их неразрывную связь. Он акцентировал специфику отношений человека, проявляемых в деятельности и в общении, характеризуя первые как субъект-объектные, а вторые как субъект-субъектные, подчеркивая также б о льшую сложность последних. «Общение выступает не как система перемежающихся действий каждого из его участников, а как их взаимодействие. "Разрезать" его, отделив деятельность одного участника от деятельности другого, - значит отойти от анализа взаимного общения»
(Б.Ф. Ломов, 1984. С. 252). Причем наиболее полно связь деятельности и общения выявлена в исследованиях совокупного субъекта деятельности.

Однако позиция и А.Н. Леонтьева, и Б.Ф. Ломова не противоречит авторскому подходу, поскольку акты как деятельности, так и общения включены в систему ПСУ как индивидуального, так и коллективного субъекта. В этом случае исчезает дублирование целостного общения его коммуникативной стороной (наряду с перцептивной и интерактивной, по Г.М. Андреевой, 1996). Однако существенно такое различие: субъект рассматривается не в системе его деятельности или общения, а в системе психического самоуправления в жизнедеятельности, протекающей как в индивидуальном плане, так и во взаимодействии с другими (как это следует из работ А.А. Бодалева, 1995; А.Л. Журавлева, 2004; В.Н. Панферова, 2000; др.). Причем функциональное звено ПСУ (в виде операции, действия или деятельности) может быть отрегулировано как умственное, вербальное или практическое исполнение. Такое понимание сочетается и с позицией С.Л. Рубинштейна о субъекте как деятеле и созерцателе, а также с генезисом умственных действий и понятий, по П.Я. Гальперину (1998).

Итак, предлагаемый подход не противоречит возможности представить в единстве практическую и умственную активность, а также дифференцировать их в связи с используемым средством для собственно исполнения. В нем актуализируется не только различие феноменов управления и регуляции, но и их объединение, согласно идее единства сознания и деятельности, представленной как психическая организация. Однако вскрывается недостаточность линейной структуры деятельности как цепочки действий по направлению к мотиву, в отличие от кольцеобразности модели ПО / ПСУ. Субъект рассматривается в системе психического самоуправления в жизнедеятельности, которую он может отладить практически, вербально и умозрительно, в связи с чем объединены функции регуляции и коммуникации, практика, общение и работа ума.

9. С 9-м звеном ПСУ - получение информации о результатах – связаны такие феномены, как обратная связь, ответ, резюме, ответственность; функция этого звена – результирующая, позволяющая получить обратную связь и подвести итог активности. Результаты функционирования психики разнообразны - образ, понятие, умозаключение, эмоции и т.п. Результатом ПСУ может быть реальный продукт той или иной целостности: инсайт или непонимание. Этот продукт может иметь одновременно несколько составляющих: двойная выгода, приобретение и потери, удовольствие и усталость.

Эффект работы этого звена представлялся как эффект подкрепления, по И.П. Павлову (1949), конкретно - награда и наказание. В целом, по П.К. Анохину (1962; 1980), без получения обратной связи невозможна жизнедеятельность организма как функциональной системы. Исследования П.К. Анохина,
Э. Гельгорна, Дж. Луфборроу показали, что благодаря эмоциям жизненные процессы удерживаются в оптимальных пределах, эмоции закрепляют правильность и полноту совершающегося акта, его соответсвие исходной потребности. К.А. Абульханова отмечала: для субъекта «необходимы соотнесение цели с возможными результатами действий, их последствиями…» (1973. С. 272).

Своеобразное проявление этой функции отражено Л.М. Веккером (1998), который отметил фундаментальное свойство работы психики человека, состоящее в том, что он воспринимает лишь продукты своих психических процессов – идеи, образы, эмоции и т.д., а не их физиологические механизмы, в связи с чем он соотносит их с внешним миром, а не с происходящим в организме. Отсутствие результата как такового или информации о результате как своеобразном отчете не дает возможности завершить цикл активности.

Понятие ответственности, согласно анализу К. Муздыбаева (1983), связано с отчетом перед кем-то, с тем, что человек перед кем-то держит ответ. Важно, что при возникновении ответственности есть не только действующий субъект и контролирующий, но и общественные предписания, через которые преломляется их взаимодействие. Итак, возникновение ответственности связано не только с результирующим звеном ПСУ и со звеном отношения, но и с контролирующим. Впрочем, каждому звену при формировании и проявлении ответственности находится работа. Поскольку личность несет ответственность не только за выбранное, но и отвергнутое, нереализованное ею, с указанными уже звеньями связаны целевое, программирующее, ориентирующее и прочие.

Различные исследования показывают связь ответственности с самоуправлением как системой. Например, то, на кого возлагается держать ответ, порождает разные психологические свойства: интернальность и экстернальность. По Дж. Роттеру (J.B. Rotter, 1966), именно интернальность позволяет сохранять субъекту внутренний локус контроля за значимыми в жизни обстоятельствами и нести за них ответственность. В.В. Столин (1983) отмечал, если самосознание человека ориентировано на вынужденность своего поступка, то ответственность снимается или отвергается. В.В. Башев (2000) показал, что у ребенка не происходит формирования ответственности в ситуации, когда замысел и реализация разносубъектны (замысел идет от взрослого, а реализация – от ребенка).

Таким образом, подтверждается не только значимость результирующего звена, но и рассматриваемая в этом виде модель ПСУ как система функций, которые проявляются как психические и как субъектные.

10. С 10-м звеном ПСУ - контроль - связаны такие феномены, как сравнение, проверка, самоконтроль; функция этого звена – контролирующая.

Понятие сличения, т.е. проверки, положено в основу термина «контроль» (Н.Р. Вейцман, 1958). В психологической литературе феномен сличения обозначался акцептором действия, блоком или аппаратом сличения. Более точно – «самоконтроль», как считает Г.С. Никифоров (1989). П.Я. Гальперин и С.Л. Кобыльницкая (1974) выдвигали предположение, что внимание представляет собой идеальную, сокращенную и автоматизированную форму контроля, что позволило им осуществить планомерное формирование внимания.

Работа звена контроля так же, как и других звеньев, может быть представлена от элементарного неосознаваемого акта – операции до сложно структурированной осознаваемой активности. К.А. Абульханова, анализируя субъекта психической деятельности, писала: «Психика представляет собой механизм, который связан с раздвоением бытия человека на всеобщую и индивидную формы и с необходимостью сохранения, поддержания качественного своеобразия индивидуальной, индивидной формы бытия. В отличие от социальных механизмов, которые регулируют характер этой связи относительно общественного развития,психическая деятельность представляет собой индивидуальную "инстанцию", регулирующую эту связь относительно индивида» (1973. С. 188). Однако такая регуляция невозможна без функции контроля.

Г.С. Никифоров (1989), изучая самоконтроль как сличение, показал сложный механизм его работы. Так, «цель может в одной ситуации составить содержание контролируемой переменной, в другой эталона. В первом случае цель представляется как объект самоконтроля, с помощью которого субъект пытается не ошибиться в самом выборе цели деятельности, адекватности своих намерений и желаний, мотивов поведения при принятии решения. Во втором случае, уже как эталонная составляющая, цель помогает субъекту решить для себя вопрос о том, достиг ли он желаемого в результате осуществленных им действий» (1989. С. 29). При осуществлении контроля происходит сличение разнообразной информации, ведь поведение человека обычно определяется не изолированными целями, а находящимися в контексте жизнедеятельности.

По Г.С. Никифорову, самоконтроль осуществляется за различными параметрами действий, ведь сила, точность, скорость требуют сличения с разными «эталонными» данными (внешними или внутренними). При организации полноценной деятельности сличается достижение промежуточной цели с конечной целью-мотивом, способы - с целью, а также конечный результат - с ожидаемым. Контроль эффективнее, если осуществляется не только как результирующий, но и как антиципирующий и текущий. Что подтверждает связь контролирующей функции с ориентирующей и прогнозирующей. Субъект сам строит иерархию контролируемых и впоследствии корректируемых параметров своей деятельности, имеет возможность через внутренний диалог произвольно менять значения отдельных параметров деятельности. Этот факт подтверждает связь контролирующей функции с функциями отношения, регуляции и коррекции.

Необходимо подчеркнуть, что ситуация неопределённости предъявляет повышенные требования к функционированию субъекта ПСУ: процессы, обеспечивающие понимание действительности и осознание себя, будут конкурировать с процессами текущего регулирования, препятствуя работе контроля. Так или иначе, контроль возможен, если есть информация для сличения. В свою очередь, изменение действий начинается с актуализации рассогласования, его оценки, что вызывает необходимость выделения функций оценки и коррекции. И, несмотря на акцент В.М. Аллахвердова (2000) на процессе сличения при рассмотрении сознания, он свойственен психической организации в целом.

11. С 11-м звеном ПСУ - оценка – связаны такие феномены, как рациональная оценка, эмоция, самооценка; функция этого звена – оценивающая.

В «Словаре русского языка» оценка характеризуется как глагол – оценивать, как стоимость, цена, мнение о качествах, обозначение степени знаний, как определение значения чего-либо (А.П. Евгеньева – ред., 1982. С. 730). Из этих характеристик трудно выделить определяющий признак, но актуализируется родственность этих явлений. В философском значении: «оценка – отношение к социальным явлениям, установление их значения, соответствия определенным нормам и принципам» (А.М. Прохоров – ред., 1994. С. 956). Итак, определения относят оценку к отношению, что требует уточнения. «Оценка – философская категория, обозначающая аксиологическое отношение человека ко всему нормативно представленному многообразию предметных воплощений человеческой жизнедеятельности и возможностей их познавательного и практического освоения» (В.Е. Кемеров – общ. ред., 2004. С. 502). В целом, согласно определениям, оценка устанавливает соответствие чего-то с чем-то.

Проблема понимания сути оценки заключается в том, что этот феномен исследуется различными науками (психологией, логикой, этикой, эстетикой, юриспруденцией и т.п.), но «нигде в целостном виде» (Там же. С. 502). Оценка не была выделена как отдельная функция психики, характеризуясь как форма отражения. Хотя еще Р.Б. Перри (R.B. Perry, 1926) утверждал, что оценочные суждения не могут иметь когнитивный характер, до настоящего времени используются характеристики оценочной и безоценочной формы отражения.

Н.А. Батурин (1997; 2000), специально исследуя оценочную функцию психики, показал специфику понимания оценки в разных науках. В общем плане: в экономике - это выражение стоимости товара в цене и операция соотнесения возможных вариантов на основе определенных критериев; в педагогике – измерение результатов обучения; в метрологии – особый прием качественной характеристики величины, применяемый в тех случаях, когда нет однозначного соответствия между величиной и ее количественным выражением в определенных единицах, т.е. когда невозможно или недостаточно использовать специальную единицу измерения; в философии обсуждается ряд вопросов, включая правомочность использования в науке (сторонники позитивизма пытались исключить понятия оценки и ценности из области науки, несмотря на то, что в этике и эстетике оценки выступают как неотъемлемый результат исследовательской деятельности), а также то, какой психический процесс лежит в основе оценивания, ее функции в организации поведения и соотношение с ценностями.

Продолжу изложение, расставляя акценты с помощью курсива. В психологии отмечается связь оценки с отражением (ориентирующая функция) и с готовностью ее осуществлять (установка), в социально-психологических и педагогических иследованиях оценке предписывались функции обратной связи (результирующая) в межличностных отношениях, социального контроля и управления в коллективе; при определении самооценки в общей и возрастной психологии встречаются самые разнообразные нюансы ее конкретных характеристик как личностных особенностей (от черты характера до функции образа Я - осознание), но обобщенной характеристики оценки в психологии нет.

Однако именно в психологических концепциях регуляции и саморегуляции (исследования П.К. Анохина, Э. Гельгорна, Дж. Луфборроу и др.) показано, что непосредственной природной предпосылкой оценки, сложившейся в процессе биологической эволюции, является эмоция. Кроме того, необходимость оценочной информации (по сути, функции оценки) как основы коррекции целенаправленных движений и действий человека и как звена регуляции доказана отечественными физиологами и психологами: П.К. Анохиным, Н.А. Бернштейном, А.В. Запорожцем, - задолго до работ кибернетиков. Рассматривая регуляцию, ученые имели в виду самоорганизацию, т.к. описывали не только собственно исполнение, но также и другие рассмотренные выше звенья.

Трудности определения оценки связаны с путаницей терминов отношения и оценки, а также с доминированием парадигмы отражения в понимании психики. Эмоции определяются «как особый класс психических процессов и состояний (человека и животных), …отражающих в форме непосредственного переживания (удовольствия, радости, страха и т.д.) значимости действующих на индивида явлений и ситуаций» (Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко, 2004.
С. 622). Н.А. Батурин (1997), выделивший оценочную функцию психики, дает следующее определение оценки. «Оценка (оценивание) – это процесс отражения объект-объектных, субъект-объектных и субъект-субъектных отношений превосходства и предпочтения, который реализуется в ходе произвольного и непроизвольного сравнения (сличения, сопоставления) предмета оценки и оценочного основания, представляющего собой упорядоченную по принципу превосходства или предпочтения совокупность представлений о соответствующем классе однородных объектов или разнородных предметов одной потребности» (2000. С. 96). Н.А. Батурин отделяет и объединяет оценку и отражение: «Оценивание в глобальном психическом функционировании занимает место как бы между познанием и регуляцией, а вместе они реализуют триединую функцию психики познание-оценка-регуляция» (Там же. С. 96).

Итак, когда оценке приписывались функции, выходящие за рамки оценивания, происходило ее смешение с другими функциями психического, поскольку функция оценки рассматривается в его организации и не может работать без них. С учетом коррекции и обобщения вышесказанного, оценка - это ситуативное ранжирование (расстановка по значимому признаку) явления в определенной системе координат, измерение рассогласования между эталоном (заданным значением) и контролируемой переменной. Известно, что наиболее глубокие и разрушительные переживания у человека возникают в связи с разрушением привычной системы координат (О.В. Краснова – ред., 2002). Основная трудность в различении оценки и отношения возникает из-за того, что как одна, так и другая функция работает на основе определенной системы координат. Однако выявляется разница: функция отношения создает эту систему, а функция оценки на ее основе ситуативно проявляется, делая измерение.

Можно выделить 2 вида оценок: рациональную и эмоциональную. Возникает дисгармония, и когда они смешиваются, и когда субъект «увлекается» оцениванием либо не может оценить. Внутри эмоциональной системы оценок есть «нулевая» отметка, которой соответствует нейтральность человека (отсутствие у него эмоции), а также полюса, соответствующие положительным и отрицательным переживаниям. Кроме того, человек претерпевает неопределенные переживания, когда оценка образуется, а также амбивалентные, при которых объединены и одновременно проявляются противоположные по знаку эмоции. Таким образом, в эмоциональных переживаниях проявляются пять знаков. Кроме знака, в эмоциональном оценивании участвуют такие характеристики переживания, как сила, глубина, динамика / устойчивость, форма, модальность (Л.В. Благонадежина, 1962). Например, ревность – это модальность эмоционального переживания, состояние – его форма, амбивалентность – знак, трудность с ним справиться – глубина, а экспрессивность проявления - сила.

В ответ на проявление ситуативной потребности, а также потребности достигать цель, осуществить любую из функций ПСУ проявляется самое элементарное переживание во множестве эмоций – собственно эмоция. Собственно эмоция – это ситуативное и кратковременное эмоциональное переживание, с помощью которого происходит «здесь и теперь» субъективная оценка происходящего (в настоящем, прошлом или будущем) в виде переживания удовольствия – неудовольствия, после произведенного сравнения результата с ожиданиями человека, связанными с его потребностями. Ситуативность потребностного состояния задает и собственно эмоции ситуативный характер.

Связь эмоционального переживания с предметом потребности, сопряженная с его константными свойствами, включая и его ценность или высшую ценность (т.е. преломленная через функцию отношения), проявляется, соответственно, более константно - переживанием чувства, или как предельно константное для человека переживание – высшее чувство. Таким образом, устойчивость переживанию задает его форма (состояние и черта), предметность вызвавшего его явления, а также принятая система ценностей (как система субъективных критериев значимости).

Без системы социальных ценностей ПСУ человека будет иметь возможность проявлять лишь, во-первых, ситуативный характер оценок; во-вторых, приземленный и уплощенный характер оценок, близкий к функционированию человека как особи и такому отношению, как принцип удовольствия, данному ему природой и выстроенному на основе биологических ценностей. В свою очередь, рациональная оценка организована по принципу реальности. Социальная и духовная системы ценностей - более высокие ее уровни, чем биологические, т.к. в фило- и онтогенезе они образуются позже. При функционировании ПСУ разные системы ценностей: биологическая, социальная, духовная - вступают во взаимоотношения. Эти рассуждения подтверждают предположение, что систему координат для ранжирования (осуществления оценки) создает функция отношения, а оценка лишь замеряет степень отклонения от эталона. В то же время оценка и отношение вступают во взаимодействие, потому что они функционируют в системе ПСУ. Так, чувство вины как результат отношения не возникает без предварительной отрицательной оценки действия или поступка.

Наконец, есть еще одна причина затруднений в понимании эмоциональной оценки. Несмотря на место, отведенное эмоциональному переживанию в функциональном звене оценки, его участие в ПСУ вездесуще. Эмоция - непосредственная субъективная оценка, значит, она - реактивное образование, в котором усматриваются истоки осознания - самочувствие. Эмоциональный сигнал – это субъективная реакция, складывающаяся из ощущения и отметки значимости происходящего. Ощущение свидетельствует об отражении, а проявление измерения, в свою очередь, - о предварительном контроле, а затем ранжировании отраженного в определенной системе координат, где знак, сила и глубина эмоции выступают эталоном для сличения и критерием значимости происходящего. Выражая значимость происходящего (отношение) в виде удовольствия-неудовольствия, эмоция не только обеспечивает связь организма и среды, но и непосредственно связывает (т.е. интегрирует) в ПСУ процессы отражения, программирования, контроля, осознания, отношения и др. Кроме того, эмоция участвует в побуждении и регуляции: эмоциональный сигнал - это еще и побуждение к действию, а также его энергообеспечению. В целом эти рассуждения подтверждают особенность функционирования психики в режиме переживания (Ф.Е. Василюк, 1988). Он трактуется как исполнение доминирующей роли эмоций в функциональных звеньях ПСУ, которое может приводить к деформации субъектного самоуправления личности. Этот аспект еще будет рассмотрен.

12. С 12-м звеном ПСУ - прогноз – связаны такие феномены, как экстраполяция будущего, перспектива; функция этого звена – прогнозирующая.

Прогноз, как уже показано выше, выделялся как этап в психической регуляции (модель потребного будущего, по Н.А. Бернштейну). Он также в многочисленных работах связывался с функционированием мышления, созна






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных