Способность осознавать значение своих действий

Сам человек тоже является частью действительности, и он, чтобы действовать, должен принимать себя в расчет. В связи с этим ПСУ включает как отдельное звено - построение субъективной модели значимых внутренних условий. Эта возможность не может быть обеспечена рассмотренной способностью, основанной, в основном, на функционировании интеллекта и сознания. Как показывает литературный анализ (Л.В. Алексеева, 1996; 2004), осознание себя, отношение к себе, самоконтроль, саморегуляция, рефлексивные возможности относятся к функциям самосознания. Итак, в обсуждаемом контексте выделяется вторая ССС - способность осознавать себя и социальное значение своих действий в уголовно-правовой ситуации. При проявлении этой способности системообразующим в функционировании психики оказывается самосознание, развивающееся в процессе онтогенеза субъектности личности и становящееся центральным органом ее самоуправления. Проблему самосознания А.Н. Леонтьев характеризовал, как проблему «высокого жизненного значения, венчающую психологию личности» (1983. С. 228), и она остается проблемой до сих пор.

А.Г. Спиркин писал, что главное отличие самосознания и сознания в отличии их предмета. «Самосознание имеет своим предметом сознание, следовательно, противопоставляет ему себя... Оно ориентировано на осмысление человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, положения в обществе» (А.Г. Спиркин, 1972. С. 141). В свою очередь А.Н. Леонтьев объединял работу сознания и самосознания: «Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния» (1975. С. 125). Выделение Ф.Е. Василюком (1988) режимов функционирования психики позволяет режим сознавания отнести к функционированию сознания, а режим рефлексии – самосознания, более позднего новообразования в фило- и онтогенезе.

Режимы работы психики можно представить и в «горизонтальной модели». Ю.Б. Гиппенрейтер считает: «Поле сознания… неоднородно: оно имеет фокус, периферию и, наконец, границу, за которой начинается область неосознаваемого. И вот эта неоднородная картина сознания как бы накладывается на иерархическую систему сложного действия. При этом самые высокие этажи системы – наиболее поздние и наиболее сложные компоненты действия – оказываются в фокусе сознания; следующие этажи попадают на периферию сознания; наконец, самые низкие и самые отработанные компоненты выходят за границу сознания (1988. С. 66). В поле сознания происходит постоянное изменение содержаний, отношение различных компонентов действий к сознанию нестабильно.

Рефлексия - сложная психосоциальная активность, которую надо специально развивать. Возможность выйти в рефлексивную позицию подразумевает «раздвоение» сознания. Однако справедлива и трактовка, «что работа сознания обеспечивает автоматическую рефлексию того, где, когда, что и зачем человек отражает и делает» (В. Вилюнас, 1990. С. 15). Вышесказанное подразумевает уровневое рассмотрение функционирования способности к осознанию как разные по качеству возможности для осуществления «самоотчета».

Особенность работы самосознания заключается в том, что с помощью него человек подключает специфическую внутреннюю активность, направленную на свой образ, собственные переживания, действия и т.п. Таким образом, осознание значения совершаемых действий в определенной ситуации требует, прежде всего, до выполнения деяния на этапах актуализации потребности, целеполагания или программирования, а также в процессе и после его совершения подключения дополнительной, надстраивающейся над замыслом этого деяния или к этому деянию рефлексивной активности человека. Г.П. Щедровицкий (1964, 1974, 1975) для описания этого рефлексивного механизма вводит понятие «рефлексивный выход» и в основу построения модели рефлексии кладет принцип кооперативных связей между рефлексируемой и рефлексирующей деятельностями. Рефлексивная активность начинается с выхода в рефлексивную позицию и переходом функционирования психики в режим рефлексии.

Возникновение рефлексии затруднено при полной отдаче какой-либо деятельности, а также переживанию. Однако эмоции могут быть причиной выхода в рефлексивную позицию. Они становятся «предметом внимания человека прежде всего тогда, когда в чем-то ему препятствуют» (Я. Рейковский, 1979.
С. 21). Итак, легче осознается тормозящее состояние страха, чем мобилизующее состояние гнева, способствующее вовлечению в деяние.

Какой же минимум выделяется для характеристики осознанности деяния? С.Л. Рубинштейн писал: «Осознанный или неосознанный… характер какого-нибудь акта существенно определяется тем, что именно в нем осознается. Так, я могу совершенно не осознавать автоматизированного способа, которым я осуществлял то или иное действие, значит, самого процесса его осуществления, и тем не менее никто не назовет из-за этого такое действие несознательным, если осознана цель (здесь и далее выделено мною. - Л.А.) этого действия. Но действие назовут неосознанным, если не осознано было существенное последствие или результат этого действия, который при данных обстоятельствах закономерно из него вытекает и который можно было предвидеть» (1946. С. 10).

Что касается цели, согласно исследованию Г.С. Никифорова (1989), «цель может в одной ситуации составить содержание контролируемой переменной, в другой - эталона. В первом случае цель представляется как объект самоконтроля, с помощью которого субъект пытается не ошибиться в самом выборе цели деятельности, адекватности своих намерений и желаний, мотивов поведения при принятии решения. Во втором случае уже как эталонная составляющая цель помогает субъекту решить для себя вопрос о том, достиг ли он желаемого в результате осуществленных им действий» (1989. С. 29).

А.З. Зак писал, что «одним из основных условий рефлексии действия выступает моделирование человеком собственного решения» (1978. С. 109). Образцом для контроля может быть цель, мотив, план, образ будущего, перцептивная прикидка, модель действия, деятельности, тактический и стратегический прогноз результатов с учетом своих желаний и возможностей и особенностей ситуации, включая возможные действия других людей. Уровень планирования также важен для проявления рефлексии. При частичном планировании «планирование действия и его выполнение чередуются. Целостное планирование характерно для более высокого уровня внутреннего плана действий, развитой способности действовать "в уме"» (В.В. Давыдов, А.З. Зак, 1987. С. 44).

Среди условий, позволяющих кооперировать рефлексируемую деятельность и рефлексивную активность, следует выделить параметр трудности решаемой задачи (А.З. Зак, 1978; др.), а также развитый умственный план, способность к внутреннему диалогу. В свою очередь, рефлексию облегчает наличие образца в наглядном плане, присутствие другого человека, наличие опыта и привычность для субъекта проявления такой активности.

Характеристики, приведенные выше, а также анализ, проведенный в разделе 4.2, дают основание представить рефлексивную активность в соответствии с авторской моделью ПСУкак специфично организованные его 13 функциональных звеньев, связанные с осознанием их «продукции». Под рефлексивным самоуправлением понимается психическая активность, возникающая в результате разрыва выполняемой деятельности и направленная на осознание и преодоление этого разрыва, создающихся как продукт рефлексивной активности. Таким образом, способность осознавать себя и значение своих действий является видом рефлексивной активности, а Я-образ, Я-концепция, самоотчет о прогнозе, результате, контроле собственного деяния являются ее продуктом.

Рефлексивная активность возможна только в том случае, если возможно расширение целостности актуализируемого ситуативного контекста. Это осуществляется, благодаря продлению человеком в его самосознании координат жизнедеятельности: из точки настоящего в прошлое и в будущее (временная координата), из точки желаний Я и принципа удовольствия в направлении общественных значений и социальных ценностей (координата ценностей), а также учета не только своей позиции, но и требований извне: сложившейся ситуации, интересов группы, общества, мира в целом (координата центризма).

Чтобы подключилась рефлексия в процессе совершения деяния, необходима веская причина выхода за рамки Я, ситуации, совершаемого, т.е. непосредственного течения жизни. Например, возникновение затруднений в выполнении деятельности, представление о последствиях, получение не того результата, который планировался и т.д. Человек получает эту информацию, если осуществляется понимание действительности и самопознание, что актуализирует учет связи рассматриваемых способностей. Однако эта информация только в том случае даст эффект, если человек ее с чем-то сличит. Таким образом, способность осознавать себя не проявится без звена (этапа) контроля. Кроме того, осознание должно проявляться как самопонимание, предполагающее участие ситуативной оценки и устойчивого отношения к осознанным фактам.

Таким образом, при проявлении способности осознать себя, кроме этапов выхода в рефлексивную позицию, самопознания, значимыми оказываются этапы самоконтроля, самооценки и самоотношения. Функционирование контроля довольно разнообразно, т.к. сравниваются цель (как эталон) и результат, как окончательный, так и промежуточные; цель и ее общественная допустимость (как эталон); цель и способы ее достижения; цель и вероятность ее достижения; разные образы Я и т.п. Вся информация должна объединиться, включая кооперирование информации от выполняемой деятельности и рефлексивной активности. Это возможно при проявлении интегрирующего звена ПСУ. Итак, как выход в рефлексивную позицию, так и кооперацию выполняемой деятельности и рефлексивной активности можно связывать с этим звеном, работающим, благодаря звену отношения, вначале на диссоциацию, а потом на интеграцию.

Поскольку в акте рефлексии сознание встречается непосредственно с сознанием, для этой встречи важна возможность проявления действия в уме: развитие умственного плана действия, осуществление внутреннего диалога, незанятость оперативного поля сознания. Такие параметры, как скорость событий или собственных действий, кратковременность ситуации, вынужденная необходимость действовать, а не обдумывать, сложность ситуации и рефлексируемой деятельности, затрудняют проявление способности к осознанию.

Чтобы справиться с затруднением в выполняемой деятельности или общении, необходимо понимание действительности. Осмысливая ситуацию и себя, свои действия в ней, человек входит в диалог с собой, для чего необходимо не только развитие речи и мышления, но и внутреннего (умственного) плана активности. Следующий за ними важный этап – принятие решения. Если кооперация деятельности и рефлексивной активности происходит, инициируется продолжение деятельности, если нет, инициируется самокоррекция в виде либо нового витка рефлексивной активности, либо отказа от деятельности. Если отказаться нет возможности из-за значимости происходящего и самоценностности, у человека возникает дилемма: начать осуществлять регуляцию, проявив непосредственность и реактивность, вплоть до брутальности, переведя противоречие в конфликт с действительностью; либо в русле осмысления проявить автономность, опосредствованность, креативность, целостность для совладающего, преодолевающего, преобразующего, созидающего варианта решения. Таким образом, в функционировании обсуждаемых способностей видны проявления атрибутов субъектности или объектности личности.

Развитие самосознания человека невозможно без взаимодействия с социальным окружением и формирования сознания. Социальные знания, образцы и потребность им соответствовать задаются социумом извне, образ Я как психосоциальный продукт, строится также при участии других людей. Но в целом развитие у человека способности осознавать себя зависит от актуализации противоречий «Я - действительность». Если противоречия не актуализируются, способность не развивается, т.к. человек ведет себя привычно непосредственно. Кроме того, функционирование обсуждаемой способности зависит от возможностей мыслящего самосознания, с помощью которого формируется осмысленная Я-концепция как теория о себе, а также от опыта рефлексивной активности.

В целом проявление способности осознавать себя и значение своих действий связано с возможностью человека выйти в рефлексивную позицию и осуществить рефлексивную активность в соответствии с социальными и ситуативными требованиями к своему поведению. Уровневое строение осознания себя и строения обсуждаемой способности возникли из идей о генезисе самосознания (В.М. Бехтерев, 1888; Л.И. Божович, 1968, 1995; С.Л. Рубинштейн, 1946; E. Ericson, 1968) и разных уровней активности человека, т.е. разных характеристик Я-образа.

«Масштаб» деления по уровням проявления способности должен соответствовать задаче ее изучения и применения знаний о ней. Значимыми для психосоциального анализа являются уровни активности человека как организма (особи), индивида, личности, индивидуальности и генезис его самосознания как органа самоуправления. Причем на возникновение самосознания в онтогенезе можно выделить три точки зрения, требующие интеграции: первично самосознание в его элементарных формах - органических ощущениях (В. М. Бехтерев, 1988), первично - сознание, самосознание - высший его этап (Л.С. Выготский, 1982; С.Л. Рубинштейн, 1946); самосознание возникает и развивается одновременно с сознанием и позволяет диссоциироваться человеку от среды, разделяя ощущения, идущие извне, и самоощущения (И.М. Сеченов, 1947).

Исходя из анализа исследований, признаком организма является его существование, выраженное самочувствием. Признаки индивида выделялись как возрастно-половые и индивидуально-типичные свойства и формы психики, поведения (Б.Г. Ананьев, 1977; Н.А. Леонтьев, 1975). Признаки личности как проявление социально-типичных или нормированных форм поведения (А.Г. Асмолов, 1983), сферы социальных значений (Н.А. Леонтьев, 1975) и социальных отношений (В.Н. Мясищев, 1995; Б.С. Братусь, 1988). Признаки индивидуальности: особенность социального поведения, творчество и самоактуализация
(А. Адлер, 1995; А. Maslow, 1967), уникальность отношений, сферы переживаний и личностных смыслов (З. Фрейд, 1989, 1990; А.Н. Леонтьев, 1975; В.Франкл, 1990; Ch. Osgood, 1964; Д.А. Леонтьев, 1999), надситуативная или сверхнормативная активность (А.Г. Асмолов, В.А. Петровский, 1978; А.Г. Асмолов, 1986; А.Г. В.А. Петровский, 1978; 1991).

Итак, прежде всего следует отметить значимость самоощущений для проявления самосознания. Дифференциация ощущений извне и изнутри позволяет проявиться диссоциации себя и среды. Моменты «забывания себя» и слияния с окружением эпизодически возможны и нормальны. Однако именно самосознание дает возможность не сливаться с окружением, выделять границы
(Ф. Перлз, 2001; И. Польстер, М. Польстер, 1997), понимать свою автономность и проявлять независимость. Итак, можно рассматривать, как писал Л.С. Выготский, «самые примитивные формы взаимоотношений с собственным организмом как биологические корни самосознания» (1984 а. С. 228).

Таким образом, первый уровень самосознания - органическое самочувствие. Например, человек, пришедший в себя, задает вопрос: «Где я?» - уже ведя отсчет от себя; ущипнув себя, удостоверяется в реальности происходящего вокруг него, становясь своеобразной точкой отсчета. Понятен дискомфорт человека, когда он «расстроился», он не в форме, точка отсчета флуктуирует. Более того, исследования показывают деформацию функционирования последующих уровней самосознания при плохом самочувствии или депривации базовых потребностей: в безопасности, пище, принятии, любви, отражающихся на самочувствии. Психическая травма в понимании ее как своеобразного разрушения связана с болевыми ощущениями, создающими явный или латентный дискомфорт, или с эмоциональным переживанием по поводу образа события, дающего ощущение неудовольствия. Итак, основу представления о себе дает органическое самочувствие за счет работы внутренней рецепции, непроизвольного переключения внимания, эмоций. Образцом для контроля на этом уровне может являться привычное сенсорное состояние как фоновое самочувствие.

Исходя из индивидного образа жизни, понимание которого дано в разделе 4.1., вторым уровнем образа Я является отражение себя и своих действий в системе координат физического мира: место, время, расположение в пространстве; сила, скорость, направление и т.п. своих действий. Л.И. Божович (1968) показала, что прежде чем ребенок осознает себя социальным субъектом, он осознает себя субъектом активности. Таким образом, ориентировка в своих физических координатах, имея специфику, выступает как отдельный уровень.

Когда человек в виде ориентира и образца использует различного рода социальные категории, нормы, ценности, образуется иной по качеству - третий уровень самосознания. На этом уровне он соотносит свое поведение с тем, что видит себя глазами других людей. Социальный контроль на психологическом уровне становится возможным, благодаря функционированию памяти, не зависимо от реального присутствия других людей. Важную роль в самоорганизации личности имеет понятие идеального. Так, Б.Д. Эльконин (1994; 1995) вслед за Л.С. Выготским отмечает существование идеальной формы действия, предшествующей и взаимодействующей с реальной, составляющей специфику ситуации человеческого развития. Идеальная форма запечатлена в виде образцов поведения, норм и правил, системы значений и понимается как более совершенное, развитое и осмысленное действие, совершаемое в полном соответствии с правилами. Наличие правил контрастирует с их отсутствием в спонтанном натуральном действии и требует от субъекта выхода в рефлексивную позицию.

В процессе того, как другие люди дают ребенку обратную связь о нем как социальном существе, у него возникает условие для соотнесения внешне и внутренне образованного образов Я и для наполнения образа Я содержанием, объединяющим его с другими людьми и отличающим от них. Без выделения уникального наполнения Я-образа невозможны автономность в самоконтроле и эффективность самоуправления в целом. Высшим результатом выделения уникальности в образе Я, пронизывающего все уровни, является осознанное присвоение себе всего того, что человек делает, принятие ответственности за дела и свои поступки, как писал С.Л. Рубинштейн, «в качестве их автора и творца».

Осознание своей личностной уникальности и то, что человек значит для самого себя, оформляется в онтогенезе в Я-концепцию, которая может отличаться у различных людей, например, по степени стабильности (крайние варианты: человек одинаковый в разных ситуациях или наоборот), уровню осознания, интеграции (она есть или ее нет), ценности своего Я, проявляемого как уровень собственного достоинства. Сличения обобщенной Я-концепции с реальными, идеальными и другими образами его Я, образами других людей и социальными нормами вызывают различные оценки себя. Итак, понимание своей уникальности, осознание смысла собственной активности образует особое содержание самопознания и будет представлено отдельным – его 4-м уровнем.

Поскольку социальные образцы не единственные, в сравнении с которыми может осуществляться самопознание, в самосознании человека формируются 4 разноуровневых характеристики образа Я как: организма, индивида, личности, индивидуальности. Итак, образцы для самоконтроля у человека могут соответствовать разным образам его Я: органическому (1 уровень); физическому (2 уровень); общественно-социальному, т.е. публичному (3 уровень); уникально-социальному, т.е. приватному (4 уровень). Четырехуровневый характер контроля связан с четырехуровневым строением способности к осознанию. Причем 1 и 4 уровни осознания Я – оба приватные, но действуют по-разному: органический образ Я – непосредственное информирование, а уникально-социальное Я – опосредствованное, но на обоих уровнях значим атрибут самоценностности (как биологическое или культурное по природе самоотношение). Разноуровневость контроля связана с неоднозначностью в проявлении способности осознавать себя и значение своих действий.

Поуровневую возможность осознания себя можно продемонстрировать на примере человека в ситуации драки. Удар в органических параметрах может осознаваться на уровне самочувствия, напряжения или болевых ощущений; в физических (индивидных) параметрах быть представленным в характеристиках его силы, скорости, времени, а также расположения частей тела в пространстве. Социальными характеристиками становятся значения удара как драки, приема спортивной борьбы, телесного повреждения, убийства. Наконец, личностным смыслом удара может быть нападение или защита, преступление, игра, шутка, испытание себя или самоутверждение. Личностный смысл при болевых ощущениях может формироваться не опосредствованно – через социальные значения, а непосредственно - через органические ощущения. Затем по типу «экстренного реагирования», как «короткого замыкания» в опосредствованной цепи функциональных звеньев самоуправления, проявляться в виде бессознательной или эмоциональной - непосредственной и реактивной регуляции.

Социальные нормы и ценности являются приоритетными эталонами для понимания и контролирования человеком себя, своего поведения в юридически значимых ситуациях. Однако существующие общественные нормы не являются однозначными, устойчивыми и только просоциальными. Проникновение криминальной субкультуры в общество обеспечивается в нашей стране не только количеством людей, отбывших наказание, но и содержанием светской культурной продукции. Так, подростки-подэкспертные понимают слово «опущенный», «лох», «подельник», но не знают, что такое «личное достоинство», «патриот», «волевой человек». Это значит, что контроль их поступков с помощью этих социальных значений может быть затруднен.

Итак, диагностическимии признаками способности осознавать себя и социальное значение своих действий в уголовно-правовой ситуации являются:

а) развитость речи, возможность проявления умственного плана действий и продления координат жизнедеятельности за счет развития и функционирования самосознания (координаты: временная, ценностная, центризма);

б) проявление в исследуемой ситуации основных этапов или функциональных звеньев рефлексивной активности, представленных таким образом:

- остановка исполнения (коррекция регуляции),

- выход в рефлексивную позицию (диссоциация в интегрирующем звене),

- осознание результата,

- самопознание и самоанализ,

- осознанное целеполагание и программирование способов,

- самоконтроль,

- самооценка,

- внутренний диалог (регуляция),

- осознание смысла совершаемого или самоотношения,

- прогнозирование,

- кооперация выполняемой деятельности и рефлексивной активности (интеграция),

- осознание нового результата,

- принятие решения в виде инициации активности в соответствии с прежними параметрами деяния, или очередное осуществление самокоррекции;

в) уровень сличения с образцом: что охвачено контролем;

г) возможность соответствовать требованию сложившейся ситуации при проявлении функциональных звеньев рефлексивной активности;

д) возможность соответствия рефлексивной активности социально-правовым требованиям.

Уровневая модель обсуждаемой способности строится с учетом того, что человек должен не только отдавать себе отсчет в том, что он делает (осознание себя), но и в том, что он делает (осознание значения своих действий).

Эталон способности осознавать себя и значение своих действий в уголовно-правовой ситуации:

1 уровень – осознание органических параметровв образе Я, констатация уровня бодрствования и отнесения совершаемого к себе самому.

2 уровень - осознание физических параметров вобразе Я, в своих движениях и действиях.

3 уровень – осознание общественно-социального значенияв образе Я, характера своего деяния и его прямых и косвенных последствий.

4 уровень - осознание уникально-социального значения в образе Я, личностного смысла совершаемого.

Характер неполноты («мог, но не проявлял»; «проявлял, но недостаточно») или тотального снижения («не мог») данной способности будет связан с несоответствием этим требованиям.

Следующие выдержки из материалов уголовных дел демонстрируют нарушение 1 и 2 уровней осознания себя и своих действий в аффективных преступлениях, приводящих к тому, что контроль в социальных координатах на 3 уровне осознания будет нарушен: «"Я был сам не свой, в глазах у меня все поплыло". "Я после этих оскорблений полностью перестал ощущать себя и свое тело". "Мне казалось, я сдавил несильно". "Я не почувствовал, каким образом вытащил нож, каким образом удержал его в руке"».

Способность осознавать себя и значение своих действий в полной мере в социально-правовой ситуации проявляется как возможность человека, отражая себя и свои действия как объект, относить к себе совершаемое, соотносить и оценивать при этом свои возможности и состояние с требованиями ситуации, а также с социально-нормативным прогнозом основных (прямых и косвенных) результатов деяния.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: