Судебная речь Психология судьи

Искусство судебной речи – это искусство убеждения посредством целенаправленной систематизации фактов, убедительной их оценки. Немаловажную роль играет при этом мастерство судебной речи, связанное с мастерством логического анализа и образностью изложения. Значительную роль в убедительности судебной речи играет психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, характеристика их устойчивых поведенческих особенностей, чрезвычайность обстоятельств, в условиях которых произошло правонарушение. Однако судебная речь не является обособленным актом – она должна быть тесно увязана с результатами судебного следствия. Только те доказательства, которые получены в судебном следствии, могут быть положены в основу судебной речи, в формирование окончательной процессуальной позиции участника судебных прений.

Структура судебной речи – это ее композиционный план, логика и психология ее построения, соответствие ее частей задачам и цели судебных прений. Цель судебной речи – оказать убедительное, аргументированное воздействие на суд, на формирование внутреннего убеждения судей. Задачи же судебной речи различны на разных ее этапах.

В основной части судебной речи выдвигаются основные тезисы, аргументируется процессуальная позиция судебного оратора, используются различные средства убеждения суда в правильности избранной им позиции. Важной психологической задачей здесь является удержание внимания аудитории. Для этого оратор должен активизировать исследовательскую деятельность слушателей, вести их по канве своих рассуждений.

Особое место в судебной речи занимают так называемые личностные доказательства – психологические характеристики личности подсудимого и потерпевшего. Эти характеристики должны быть психологически объективными и достаточно сдержанными. Известно, что суждения о людях зависят от отношения к ним. Отношение к подсудимому и потерпевшему со стороны обвинителя и защитника различно. Личностные характеристики, даваемые им, не могут совпадать. Но они не должны быть диаметрально противоположными. В этом случае обесценивается каждая из личностных характеристик.

Психологическая характеристика личности должна выявлять:

· систему базовых ценностных ориентации личности, ее направленность, иерархию устойчивых мотивов ее поведения;

· психодинамические особенности ее психической саморегуляции;

· экстравертность или интровертность личности, зависимость или независимость от ситуативных обстоятельств;

· обобщенные способы поведения, характерологический тип личности;

· способы поведения, существенные для адекватной адаптации в расследуемой критической поведенческой ситуации;

· личностные акцентуации;

· наличие у индивида возможных психических аномалий;

· дефекты социальной адаптации личности, мера нарушенности ее правосознания.

Характеристике подлежат все основные социально значимые качества личности, степень криминализации личности. При произнесении психологических характеристик необходимо крайне бережно относиться к личности, воздерживаться от предвзятых мнений, от грубых безапелляционных штампов. Судебная аудитория, как правило, очень чутко реагирует на любые «перехлесты» в характеристике человека. Характеристика личности должна быть основана на фактических данных уголовного дела. Убедительнее всего звучат не собственные психологические оценки, данные обвинителем или защитником, а независимые экспертные оценки – отзывы о подсудимом и потерпевшем хорошо знавшими их людьми. Одним из источников объективной психологической характеристики личности являются продукты ее творчества, в том числе различные письменные документы. Проступки человека могут быть случайными, нетипичными для него. И это очень важно для общей личностной оценки подсудимого. Личностные особенности на суде должны быть рассмотрены полно, всесторонне и психологически квалифицированно.

Кроме личностных характеристик на суде часто возникает необходимость в психологическом анализе различных поведенческих ситуаций, межличностных отношений всего того, что называется житейской психологией. Житейской мудрости бывает достаточно, чтобы понять механизм межлюдского взаимодействия. Важно только придать значимость тому, как ведут себя люди в различных жизненных ситуациях.

Искусством судебной речи в таком сообщении, в результате которого судьи сами добавили недоговоренное, и была вызвана их позиционная солидарность. Но это вовсе не означает, что судебное красноречие важнее юридического рассмотрения дела.

Позиция любого судебного оратора должна быть правдивой. Часто наиболее веские доказательства запрятаны в мелких подробностях дела. Большинство доказательств упрятано в житейских ложбинах межлюдских отношений и их нельзя «собрать» – их надо добывать. Судебному оратору необходимо обладать способностью интерпретировать сущность внешне малозаметных явлений. Вывод из сущности факта – самая убедительная часть речи судебного оратора.

Выступление судебного оратора – это всегда его участие в судебном споре, применение различных тактических средств противоборства. Горькая доля правды состоит в том, что истина является результатом судоговорения. Истина, конечно, устанавливается посредством доказательств. Но исход судебного разбирательства дела в значительной мере зависит от искусства судоговорения. Предполагается, что достижению истины в суде содействует принцип состязательности – равенство сторон в реализации своих процессуальных возможностей. Однако подлинного равенства сторон нельзя достичь в неравенстве их полемических возможностей. На суде очень широко используются различные приемы борьбы. Важно только, чтобы это были честные приемы. Суд и судебная аудитория способны безошибочно отграничить нравственно и процессуально допустимое от недопустимого. В суде должен победить не более красноречивый, а более правый.

Речь судебного оратора должна быть очевидно доказательной. Это основное требование к ее качеству. Это качество судебной речи достигается соблюдением определенных полемических правил:

· лучшее орудия спора – доводы по существу дела; апелляция к личности оппонента – свидетельство слабости позиции оратора;

· во всем, что определяется для произнесения в судебной речи; необходимо четко выделять необходимое и полезное, неизбежное и опасное; необходимое и полезное следует предельно усиливать, развивать приемом ступенчатой градации – усиливающимся повтором; все опасное должно быть тщательно обойдено; неизбежное можно признать, если имеется возможность его объяснения;

· следует остерегаться обоюдоострых выводов, но следует пользоваться такими доводами, если они допущены оппонентом;

· не следует доказывать очевидное, ломиться в открытые двери (не доказывать событие преступления, если на трупе обнаружено множество прижизненно нанесенных смертельных ранений); не следует доказывать больше, чем нужно;

· следует обеспечивать эффектное преподнесение основного доказательства или основного тезиса, подготовить аудиторию к его восприятию;

· следует отказаться от всех сомнительных, ненадежных доводов, не стремиться сказать много – важно качество, а не количество, доказательств должно быть не много, а достаточно; нагромождая доводов больше, чем нужно, мы проявляем свою неуверенность в их убе­дительности;

· не следует возражать против правильных, обоснованных выводов оппонента; соглашайтесь с его второстепенными утверждениями – это делает вас беспристрастным в глазах судей;

· если прямые улики весомы, следует тщательно анализировать каждую из них, если улики незначительны, следует их преподнести в общей связке; их качественная недостаточность компенсируется единой целенаправленностью;

· при наличии косвенных и прямых улик следует начинать с первых и окончательно усилить свою позицию прямыми уликами;

· никогда не пытайтесь объяснить то, что плохо понимаете сами – внимание слушателей особенно сильно привлекается вашими слабыми местами; любые противоречия в судебной речи равносильны ее провалу.

Таковы десять заповедей доказывающего судебного оратора. Соответствующие заповеди имеются и для опровергающего оратора:

· изыскивайте неправомерные обобщения, допущенные оппонентом;

· не слишком напрягайтесь, отвечая противнику, делайте это легко и как бы мимоходом, как нечто хорошо понятное всем слушателям;

· для возражения противнику используйте его же доводы;

· противопоставляйте словам факты;

· отрицайте то, что невозможно доказать;

· не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника;

· не возражайте против обоснованных доказательств; найдите им такое объяснение, которое примирило бы их с вашей позицией;

· не опровергайте того, невероятность чего очевидна для всех – не боритесь с ветряными мельницами;

· тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях;

· если неопровержимая улика обойдена оппонентом – подчеркните ее неопровержимость, но никогда не опускайтесь до личных нападок.

В судебной речи важно не только, что сказано, но и как сказано. Существует ряд приемов усиления высказываемых мыслей. Некоторые из них являются искусственными. Некоторые обвинители вместо фактического обоснования обвинения долго и красочно (как они полагают) рассуждают о вреде преступлений, об их недопустимости в данном обществе, о безнравственности убийств и изнасилований. Суду нужно доказывать виновность или невиновность подсудимого, а о вредоносности преступности он всегда достаточно осведомлен.

Литература

Еникеев М.Е. Основы общей и юридической психологии. М.,1996 г.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: