Тема 3. Правовая онтология

При рассмотрении правовой реальности можно использовать различные методологические подходы.

Феноменологический подход исследует правовую реальность как взаимодействие социума (личности, социальной группы), системного мира и повседневной реальности. Это та часть жизненного мира социального субъекта, которая опосредована, пронизана правом, т.е. нормами, юридическими законами, отношениями по поводу свободы, равенства и справедливости, законного и незаконного.

В силу того что право и его атрибуты непосредственно связаны с системным миром, правовая реальность представляется, прежде все­го, как часть системного мира, как системная реальность.

“Системность” правовой реальности выражается в ее связи с го­сударством как “системным” институтом и с правом как системой норм и юридических законов. Правовые нормы и институты, будучи внешними, объективными условиями жизнедеятельности человека, воздействуют на него и вынуждают не только знать эти условия, но и включать их в свой социальный мир в виде отношений, поступков, оценок и т.д.

Таким образом, правовая реальность обладает одновременно про­тивоположными характеристиками: она и объективна, и субъективна.

Объективность правовой реальности определяется тем, что, во-первых, новые поколения человечества не создают эту реальность каждый раз заново, а получают уже готовые и действующие правовые нормы, законы, соответствующие определенному уровню развития правовых отношений и правосознания; и во-вторых, возникает правовая реальность на основе институализации, которая устанавливает ее границы, очерчивает принадлежащее ей пространство. Сущность институализации, по Т. Лукману и П. Бергеру, заключа­ется в хабитуализации (опривычивании) на основе многократного повторения определенных образцов поведения, типизации действий и их закреплении как обязательных для исполнения. После этого уже институт осуществляет функцию социального контроля над теми же, кто его (институт) создал. В том случае, если контроль оказывается недостаточно успешным, возникает система вторичного контроля в форме санкций, защищающих и поддерживающих институт'.

Конечно, степень институализированности правовой сферы зависит от конкретных исторических условий. В первобытном обществе, например, ведущую роль в социальном контроле играл институт морали — обычаи, обряды, традиции, табу. В условиях идеационального (божественного) права роль главного “социального контролера” перешла к церкви. Таким образом, историчность правовой реальности очевидна, она имеет свое историческое пространство и свое историческое время, которыми и определяются правовая деятельность как способ существования правовой реальности, ее структура, направленность, содержание и другие характеристики.

Процесс_институализации права и соответственно формирование правовой реальности характеризуются по крайней мере следующими особенностями.

Во-первых, в структуре социума возникают профессиональные группы людей, которые разрабатывают юридические законы, осуществляют контроль за их исполнением, формируют правосознание, содействуют функционированию института права.

Во-вторых, институализация, объективируя от субъекта нормы, правила, учреждения, ставя их над субъектом, тем не менее предполагает, что каждый субъект является носителем права, а правовая реальность формируется в процессе реализации (или не реализации) требований системного мира.

В-третьих, появляется устойчивая тенденция укрепления и расширения сферы действия права. Границы институализации, как отмечалось, могут меняться, но правовая реальность существует уже как объективная и необходимая, подчиняя себе все больше свойств и явлений жизненного мира.

В-четвертых, происходит интеграция субъективных и объективных, материальных и духовных правовых процессов, превращение одного в другое. Например, институализация “собирает” в единое целое материальные и идеологические правовые отношения законного и незаконного. А правовое сознание, как духовный феномен, реализуется в материальной деятельности, в практике, в силу чего субъективное сознание обретает объективное бытие.

Институализация права позволяет выделить две стороны правовой реальности, границей между которыми служит противостояние “ма­териальный—духовный”, “объективный—субъективный”, “первич­ный—вторичный”. Социальный субъект, будучи и субъектом правовой реальности, “первичной” правовой реальностью считает норму, закон, а их реализацию в общественных формах рассматривает как “вторичную” реальность. Однако это иллюзия. “Первичная” реаль­ность не возникает и не может быть понята сама из себя или из “человеческого духа”, по своей сути она “вторична”, являясь отражением и фиксацией материальных отношений.

Этот постулат лежит в основе материалистического подхода к по­ниманию правовой реальности, некоторые положения которого будут детализированы ниже.

Третий подход к рассмотрению правовой реальности — системный. Если феноменологический подход преимущественно ориентирован на “человеческую” сторону правовой реальности, а материалистический — на выяснение соотношения материального и духовного, то системный прежде всего обращает внимание на структурно-функциональные показатели. Под правовой реальностью он подразумевает всю систему жизнедеятельности общества, его субъектов, основанную на праве и юридических законах.

Подобно любой системе, правовая реальность может быть определена как целостность, состоящая из элементов, наделенных индивидуальными функциями. Причем характеристики целостности не совпадают с характеристиками ни отдельных элементов, ни их простого «сложения». Такое понимание правовой реальности дает возможность рассмотреть ее в двух аспектах: функциональном и элементном. Первый аспект позволяет выделить следующие подсистемы, различающиеся по специфике функционирования и задачам, выполняемым в общей системе правовой реальности:

- интеллектуально-психологическая: функционально обеспечивает формирование у социумов правосознания. Содержательно эта подсистема состоит из общественного, группового и индивидуального сознания, отражающего правовую материальную сферу. Правосознание включает правовую идеологию, правовую науку (юриспруденцию), правовую психологию (правовые чувства, настроения, симпатии, обычаи, обряды, традиции) и правовые эмпирические знания;

- нормативно-регулятивная: формирует правовую реальность как систему правовых норм, объективируемых в человеческих поступках и действиях, правовых отношениях между социумами. Благодаря своей императивности нормы регулируют поступки и действия, тем самым регулируя и функционирование всего общества:

— социально-результативная: фиксирует полноту освоения соци­альным субъектом правовой реальности, степень его “включенности” в эту реальность и реализации заложенных в праве свободы, равенства и справедливости. В конечном счете эта подсистема характеризует взаимосогласованность правовой реальности и жизнедеятельности социального субъекта;

— организационно-деятельностная: охватывает все виды правового поведения людей — правотворческую, правоприменительную, правоохранительную и др., функционально обеспечивает деятельность граждан и органов правовой системы в рамках права.

Интеграционной основой всей системы правовой реальности является право, а все подсистемы правовой реальности обслуживают право и одновременно выступают механизмами его функционирования.

С точки зрения элементного подхода правовая реальность представляет собой надстроечное явление, включающее правовые учреждения, правовые отношения и правовое сознание.

Правовые учреждения — это специально созданные государством органы и организации, которые регулируют правовые отношения, формирующие у граждан правовое сознание, обеспечивающие правопорядок, функционирование права, принятого в государстве. К ним относятся суды, прокуратура, исправительно-трудовые учреждения, органы дознания и др. Исследованием правовых учреждений занимается юридическая дисциплина “Правоохранительные органы”.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: