ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА. ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН 4 страница

Право придает действиям людей необходимую организованность, согласованность и устойчивость. Оно предусматривает подконтрольность субъектов права в сфере правовых отношений. Право упорядочивает общественные отношения, направляя их в определенное русло. Этим объясняется борьба политических сил, стремящихся придать определенным общественным отношениям желаемую правовую форму. Таким образом закрепляются юридические формы собственности, порядок распределения материальных благ, государственное управление экономикой и иными сферами жизни общества.

Проявлением социальной ценности права является сочетание в нем различных интересов – частных и общественных, общегосударственных и групповых, федеральных и местных. При этом социальная ценность права становится тем выше, чем полнее отражаются частные, групповые, национальные, местные и другие интересы. Тем самым полнее реализуются возможности правовых компромиссов и согласований, предупреждение социальных конфликтов. Ценность права заключается еще и в том, что оно является юридической мерой достигнутой в обществе социальной свободы,
а также политическим фактором прогрессивного развития общества, его постоянного обновления.

Принципы права

Под принципами права понимаются основополагающие начала, отправные положения, руководящие идеи, характеризующие сущность права, его содержание и назначение в обществе.

Большинство правоведов придерживается мнения, что принципы права – не результат субъективных суждений ученых, а объективно присущие праву качества. Наука лишь выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует их. Однако ведущие правоведы (С. Алексеев. В. Бабаев, В. Синюков) дают свои перечни принципов права, отличающиеся между собой как в количественном, так и содержательном отношении.

Прежде чем рассмотреть конкретные принципы, присущие современному праву, необходимо определить их источники. Как правило, они носят либо нормативный, либо доктринальный характер, то есть либо закрепляются в самих нормативно-правовых актах, либо логически вытекают из содержания действующего законодательства. В первом случае они носят общеобязательный характер и могут официально использоваться
в правоприменительной деятельности. Во втором случае их характер можно определить как научно-комментаторский.

В зависимости от различных оснований существует множество классификаций принципов права. Если в основу формально-логического деления положить общественно-экономическую формацию, мы будем иметь принципы рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического права. Если критерием разграничения будет служить сфера
и характер правового регулирования, то выделяются социально-полити-ческие, экономические, идеологические и другие принципы. Общей теории права ближе специально-юридические принципы современного права, которые традиционно подразделяют на три группы: общеправовые, отраслевые, межотраслевые.

К отраслевым принципам, в частности, относятся принцип индивидуализации наказания в уголовном праве или принцип обеспечения безопасных условий труда в трудовом праве. Отраслевые принципы относятся к категории нормативных принципов.

К межотраслевым принципам может быть отнесен принцип состязательности в гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном праве. Поскольку отраслевые и межотраслевые принципы права рассматриваются в курсах соответствующих отраслевых наук, основное внимание мы уделим общеправовым принципам. К таким принципам большинство правоведов относит:

1. Принцип демократизма, означающий, что единственным источником государственной власти в Республике Беларусь является народ, который осуществляет свою власть непосредственно, через представительные и иные органы в формах и пределах, определенных Конституцией.

2. Принцип социальной справедливости означающий, что государство в максимальной степени пытается обеспечить интересы всех слоев общества, в том числе и социальных меньшинств.

3. Принцип гуманизма, предполагающий наличие правовых гарантий уважения к каждой личности, ее достоинству, чести, неотъемлемым правам и свободам. Идея гуманизма пронизывает правовые системы современных социальных правовых государств. Принцип гуманизма получил закрепление в ст. 2 Конституции Республики Беларусь;

4. Принцип равноправия, которыйозначает не фактическое равенство в различных сферах общественных отношений, а равенство перед законом. Этот принцип, закрепленный в ст. 22 Конституции Республики Беларусь, текстуально звучит так: «Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов».

5. Принцип законности, заключающийся в строгой иерархии нормативных актов, то есть в верховенстве закона. Ст. 7 Конституции Республики Беларусь устанавливает принцип верховенства права. Государство, все его органы и должностные лица обязаны действовать в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Правовые акты и их отдельные положения, признанные в установленном порядке противоречащими положениям Конституции, не имеют юридической силы. Согласно ст. 8 Конституции, Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. В то же время не допускается заключение международных договоров, противоречащих Конституции.

6. Принцип единства прав и обязанностей означает, что закрепляемые за человеком права и свободы сочетаются с возлагаемыми на него обязанностями. Это обусловлено тем, что всякое право может быть реализовано только через чью-то обязанность. Права и обязанности – парная юридическая категория. Они не существуют друг без друга.

7. Принцип юридической ответственности только за виновное противоправное деяние предполагает, что юридическая ответственность не может возникнуть и реализоваться путем наказания субъекта права, если последним не совершено правонарушение, прямо предусмотренное
в нормативном акте.

В заключение отметим, что от принципов права следует отличать так называемые правовые аксиомы, то есть юридически значимые положения, принимаемые без доказательств в силу признания их истинности
и целесообразности. К правовым аксиомам относятся, например, положения о том, что закон не имеет обратной силы, что в споре должны быть выслушаны обе стороны, что нельзя судить дважды за одно правонарушение. Правовые аксиомы имеют нормативное значение, то есть закрепляются
в нормах права.

7. Нормативистская школа права

В соответствии с нормативной (нормативистской) концепцией право – это система норм, изложенных в государственных актах. Своими корнями нормативизм уходит к формально-догматической юриспруденции XIX в., именуемой юридическим позитивизмом. Позитивизм был отказом буржуазии от положений естественно-правовой концепции и ее лозунгов (свобода, равенство, братство). Позитивисты характеризовали естественно-правовую концепцию как «великое заблуждение умов»
и признавали только исходящие от государства нормативно-правовые акты, отвергая всякую связь содержащихся в них норм с идеологией, политикой, экономикой. Однако в последние 50 лет XIX в. позитивизм стал подвергаться существенной критике в связи с оторванностью от объективно происходящих общественных процессов. В этих условиях
в качестве модификации и модернизации позитивизма стало формироваться нормативное учение.

Видным теоретиком данной школы был австрийский ученый Х. Кельзен. Наиболее известна его работа «Чистая теория права». Под чистой теорией Кельзен понимал правовое учение, очищенное от чужеродных элементов – социологии, психологии, этики, политологии. Автор полагал, что любое национальное и международное право обусловлено историческими, экономическими, политическими и другими факторами, однако юридическая наука должна познавать право только с внутренней стороны, «в его специфическом нормативном значении».

Кельзен определял право как совокупность норм, осуществляемых
в принудительном порядке. Именно по этому признаку право отличается от других социальных регуляторов. В национальных законодательствах нормы связаны между собой и образуют иерархическую пирамиду (иное название теории Кельзена «ступенчатая концепция права»). На вершине пирамиды находится некая «основная норма», чаще всего конституционная. Далее следуют «общие нормы», а затем нормы подзаконных актов. Нижнюю ступеньку иерархии занимают индивидуальные нормы, создаваемые судами и административными органами при рассмотрении конкретных дел.

Кельзен фактически модифицировал юридический позитивизм тем, что включил в него положения, выдвигаемые представителями социологического правоведения, подав их в качестве «индивидуальных норм». Таким образом, теория Кельзена стала охватывать не только общеобязательные нормы, но и формы их реализации. Более того, применение общих норм судами стало рассматриваться как правотворчество государства. Применение права, – считал Кельзен, – есть создание права. Данное положение
в некотором роде отвергает саму «чистую теорию права», поскольку включает в себя не только познание права в его специфическом нормативном значении.

Такая трактовка прав в определенной мере отождествляет право с государством. Кельзен считал, что государство, как организация принуждения, идентична правопорядку. Исходя из этого положения, любое государство, неважно тоталитарное оно или демократическое, является правовым. Такой вывод контрастирует с либеральными правовыми доктринами, но
в юридическом плане сближается с социологической теорией права, которая включает в понятие права правосознание, правоприменительную деятельность и правоотношения.

Более четкой и последовательной была нормативная трактовка права, даваемая с диалектико-материалистических позиций. Марксистский нормативизм признавал обусловленность права материальными условиями жизни, интересами господствующих в обществе классов, принятой в обществе моралью. Данное течение правовой мысли в XIX в. было реакцией на обострение классовых противоречий. С такой позиции определение права, как возведенной в закон воли господствующего класса, было вполне закономерным. В свою очередь воля господствующего класса определяется материальными условиями жизни этого класса.

После Октябрьской революции право стало рассматриваться в бывшем Союзе как система норм, в которых воплощена воля рабочего класса, а затем воля народа, хотя фактически право выражало лишь волю партийно-государственного аппарата. Реализация права обеспечивалась принудительной силой государства.

История показала, что истолкование марксистского учения о праве, как орудии классовой борьбы, в качестве универсальной теории для всех времен и народов ошибочно. В конце восьмидесятых годов XX в. это стало осознаваться и самим руководством коммунистической партии и государства. Однако это еще не свидетельствует о том, что марксистское учение о праве является ошибочным. Оно определяло не только теорию, но и практику государственного и правового строительства в значительной части земного шара в XX в. и соответствовало определенным закономерностям развития человечества на конкретных исторических этапах. Устаревшими, а точнее не соответствующими нынешней социальной ситуации, можно считать положения марксисткой трактовки, касающиеся сущности права. Сама же трактовка права, как системы норм, обеспечиваемых принудительной силой государства, не противоречит идее правового государства.

Мировой опыт правового строительства свидетельствует, что именно нормативный подход к понятию права является основой как правотворчества, так и правоприменения. Такой подход определяет правила юридической техники, учета и систематизации нормативных актов, организации информационно-поисковых систем.

Нормативный подход лежит в основе правового воспитания, формирования позитивного правосознания, правовой культуры, ибо он всегда связан со знанием так называемой «буквы закона». Без нормативного понимания права не могут быть обеспечены законность и ее следствие – правопорядок, поскольку они предполагают точные формулировки юридических предписаний, их однозначное понимание и исполнение.

Нормативная теория не является юридической панацеей и не обеспечивает «адекватного действия» права. Например, некоторые нормативно-правовые акты не действуют в реальной жизни, отдельные нормативные акты противоречат Конституции, не все правовые акты позитивно оцениваются теми, на кого они распространяются. По этим и другим позициям нормативная концепция подвергается критике со стороны представителей других школ.

8. ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ
(НРАВСТВЕННАЯ ШКОЛА ПРАВА)

Данная концепция основой правовой материи видит не нормы, а духовное, идейное, нравственное начало. Если говорить точнее и ближе
к рассматриваемому нами предмету, – это правовые идеи и правовое сознание. Правовые нормы и правовые отношения лишь отражают в себе идеи и представления людей о праве, причем могут делать это либо адекватно, либо искаженно, либо ошибочно.

К данному направлению относятся, в частности, естественно-пра-вовая, психологическая, солидаристская, неотомистская и некоторые другие теории. У каждой из указанных теорий своя основа. У теории естественного права это неотъемлемые права человека, у психологической концепции – эмоциональные переживания людей, у солидаризма – общественное согласие, у неотомизма – божественное происхождение государства и права. Однако всех их объединяет одна черта – признание идейного начала приоритетным в праве.

Наиболее типичной и характерной для данного направления является естественно-правовая теория. Зародившись в глубокой древности, она достигла кульминации в эпоху буржуазных революций. Ее виднейшие представители Г. Гроций, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескьё.

Исходным пунктом естественно-правовой теории является положение о наличии у каждого человека неотъемлемых прав и свобод, которыми он наделен от природы или Бога, точно так же как он наделен разумом, страстями, устремлениями. В первозданном виде эти качества реализовывались индивидуально, вне рамок государства и права. Но с появлением последних возникла необходимость заключения между людьми соглашения о создании государства, которое обеспечивало бы интересы каждой личности. Разумеется, речь шла не о некоем письменном договоре между различными группами населения, а скорее о достижении некоего равновесного согласия на создание государства, которое должно представлять интересы всех социальных групп.

Существенным было и то, что содержание данных прав не определялось государством, а закреплялось им в законодательных актах. Отсюда, если какой-нибудь нормативный акт противоречил естественным правам человека, то он не мог считаться обоснованным и правовым. Таким образом, данная теория, в отличие от нормативной, предусматривала возможность несоответствия права – как категории изначально заданной, и закона – как результата нормотворческой деятельности государства. Это означает, что законы государства являются легитимными только в том случае, если они соответствуют естественному праву.

В XIX в. в связи со стабилизацией капиталистических отношений естественно-правовая концепция была вытеснена нормативной. Но после второй мировой войны началось возрождение естественно-правовых идей. Это было реакцией на образовавшиеся тоталитарные государственные системы и сформированные ими системы законодательства, которые формально не противоречили нормативным представлениям о праве.

В связи с этим учеными была отмечена следующая закономерность: естественно-правовые идеи становятся востребованными на переходных этапах развития общества. Так было в период борьбы с феодальным произволом, так произошло и в XX в. в условиях преодоления современного тоталитаризма.

Однако современное понимание естественного права отличается
от трактовок времен буржуазных революций. Естественно-правовая юриспруденция рассматривает человека не как обособленного индивида, а как субъекта многочисленных общественных связей. Поэтому к правам человека, отражающим его личную свободу и независимость от государственной власти, прибавляются социально-экономические права и политические свободы. Современная естественно-правовая теория тесно смыкается
с теориями социального государства и плюралистической демократии.

Естественно-правовая теория не рассматривается более как совокупность незыблемых идей и претендующих на вечную справедливость положений эпохи Просвещения. В основе современных естественно-правовых теорий лежат идеи «естественного права с изменяющимся содержанием» – нравственные и духовные ценности конкретного народа. Такой подход опирается на социологические исследования новых правовых идеалов, прежде всего нравственных. Он получил название «нравственной школы права». Однако в нем осталась старая направленность – обеспечение неотъемлемых (естественных) прав человека и социальной справедливости
в праве.

Основной постулат естественно-правовой теории – признание существования не зависящих от государства принципов и норм, олицетворяющих высший разум и мудрость Бога, социальную справедливость, объективный правопорядок. Все эти слагаемые не только обязательны для законодателя, но и обладают способностью непосредственного действия даже вопреки нормам позитивного права.

Современные последователи «возрожденной школы естественного права», с одной стороны, не отрицают нормативности права, а с другой – утверждают, что в законе не может закрепляться любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности (В. Нерсесянц). Однако большинство последователей данной теории не настаивает на применении права вопреки «несправедливому» закону. Такой подход, в принципе, не противоречит нормативной трактовке права.

Следует отметить, что принципиальное различие между правом и законом – краеугольный камень «возрожденной теории естественного права». Известное выражение «несправедливый закон не есть право» является весьма привлекательным, но на практике влечет за собой множество проблем. Во-первых, трудно определить, что такое справедливость. Это понятие различно для разных компонентов общества. Во-вторых, в истории человечества никогда не было законов, которые могли бы быть отнесены к правовым с жестких позиций нравственной оценки. Ведь и сегодня не существует законов, единодушно принимаемых парламентами или на референдумах, следовательно, можно ли считать принятые законы справедливыми? А если нет, то надо ли выполнять несправедливые законы? На данные вопросы нет ответа, поэтому их постановка выдает слабые стороны концепции «возрожденного естественного права». Попытки преодолеть указанные противоречия делает социологическая юриспруденция.

9. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

Формирование социологического направления в теории права началось на рубеже XIX и XX ст. Это было время становления социологии как самостоятельной науки и активного использования ее методов другими науками. Социология права формировалась по двум направлениям. Первоначально ее положения вырабатывались в рамках самой социологии. Затем социологические представления стали проникать в юриспруденцию. К родоначальникам социологической юриспруденции относятся: Р. Иеринг (Германия), Е. Эрлих (Австрия), Р. Паунд (США), Л. Дюги (Франция).

Первоначально правоведы социологической ориентации уделяли основное внимание критике формально-догматического подхода в юриспруденции. Они подчеркивали недостаточность (односторонность) нормативного подхода к праву, полагая, что оно охватывает не только правовые нормы, но и совокупность сложившихся правоотношений. Выдвигалась трактовка права как «живого» динамического правопорядка в противоположность его нормативной трактовке. Для всех представителей социологической юриспруденции характерен приоритет реальной правовой действительности перед правовыми идеями и нормами. В определенной степени ими отвергается и нормативная трактовка права, и естественно-правовые представления о нем.

Широкое распространение социологическая теория права получила
в США. Это было обусловлено, прежде всего, господствовавшей там системой прецедентного права, а также быстрым развитием капиталистических отношений, которые не вмещались в рамки нормативных предписаний. Американский правовед Р. Паунд в социологической трактовке права выделял три элемента:

– режим регулирования общественных отношений, обеспечиваемый принудительной силой государства;

– официальные источники, содержащие правовые нормы, которыми приходится руководствоваться при вынесении решений судами;

– судебный и административный процессы.

Исходя из сказанного, Р. Паунд определял право как высокоспециализированную форму социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного и административного процесса.

Другие последователи социологической теории права (Д. Фрэнк, Е. Эрлих) понимали его как сложившиеся правоотношения. По их мнению, право – это конкретные решения, а не правила. Судья создает право в тот момент, когда принимает решение по делу. По мнению Эрлиха, многочисленные правоотношения складываются в правовые нормы, то есть правоотношения первичны, а нормы – вторичны. Каждый субъект права, будь то организация или человек, создает свое право в виде правоотношений, поскольку сам находится среди них. Следовательно, не государство, а каждый конкретный субъект формирует свое право. Законодатель не создает правовую норму, а лишь фиксирует ее после того, как она сложилась на практике в виде правоотношений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: