Проблемы теории Кейнса

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что теория Кейнса является научной системой, в высшей степени открытой для дальнейшего развития и синтеза с другими направлениями в экономической науке. Большой вклад в развитие теоретической системы, основы которой были заложены Кейнсом, внесли не только его последователи, но и оппоненты (причем, не всегда легко провести грань между теми и другими). И сегодня вряд ли можно считать кейнсианскую теорию завершенной, она по-прежнему остается открытой системой. Остановимся кратко на тех проблемах теории Кейнса, которые все еще, в значительной мере, остаются открытыми.

1. Кейнс заложил основы модификации аппарата микроэкономического анализа применительно к исследованию проблем макроэкономики, однако, необходим систематический пересмотр всего аппарата микроэкономического анализа для того, чтобы использовать его в анализе экономической системы в целом.

2. Кейнс исследовал, главным образом функцию совокупного спроса и ее составляющие: функции спроса потребительского и инвестиционного. Однако не меньшее значение для экономической динамики имеет функция предложения. Всесторонний анализ функции предложения не нарушает логики научной системы Кейнса, а, напротив, дополняет эту систему, делает ее более цельной и последовательной.

3. Кейнс исследовал «закрытую экономику», т.е., по большей части (хотя и не всегда), отвлекался от внешнеэкономических связей. Главное, он не рассматривал влияние внешнеэкономических связей на составляющие совокупного спроса, соотношение инвестиций и сбережений. Для приближения теоретической системы Кейнса к реальности необходимо ввести экспорт в качестве одной из составляющих совокупного спроса, импорт – как составляющею предложения. Спрос и предложение инвестиций необходимо рассматривать в связи с ввозом и вывозом капитала. Последовательное введение в анализ внешнеэкономических связей потребует скорректировать трактовку предложения денег и ряд других положений экономической теории.

4. В анализе побуждения к инвестициям необходимо различать функцию предельной эффективности капитала по объему инвестиций и инвестиционную функцию по ставке процента. Эти функции взаимосвязаны, но не тождественны. Инвестиционная функция по ставке процента, в отличие от функции (шкалы) предельной эффективности, сопряжена с другими функциями по ставке процента, прежде всего, с функцией предпочтения ликвидности, и, в определенной мере, с потребительской функцией, а также с эластичностью ставки процента по количеству денег. Различение между инвестиционной функцией и шкалой предельной эффективности, как нам представляется, важно не только для анализа динамики инвестиций, но и для анализа динамики цен. В частности, взаимодействие инвестиционной функции и функции предпочтения ликвидности позволяет объяснить возникновение инфляции в условиях неполной занятости, причем это объяснение не противоречит исходным позициям теоретической системы Кейнса.

5. Кейнс показал необходимость государственного (экзогенного) регулирования уровня совокупного спроса, прежде всего – спроса инвестиционного, подверженного наибольшим циклическим колебаниям. Он ярко подчеркнул мультипликативный эффект государственных инвестиций для роста дохода. Однако теория мультипликатора инвестиций, предложенная Кейнсом, уязвима, поскольку взаимосвязь между ростом инвестиций и ростом дохода, первичной и вторичной занятостью, он рассматривал исключительно в рамках конечного спроса, абстрагируясь от спроса промежуточного. Доход и занятость зависят не только от конечного, но и от промежуточного спроса. Введение промежуточного спроса в анализ формирования совокупного дохода открывает возможность для плодотворного синтеза теоретической модели Кейнса с системой количественных зависимостей, отражаемых в системе таблиц «затраты – выпуск», а также с трактовкой взаимосвязей между экзогенными и эндогенными составляющими конечного и совокупного спроса.

6. Кейнс показал зависимость ставки процента от спроса и предложения денег. Однако Кейнс исследовал только функцию спроса на деньги. Напротив, предложение денег Кейнс рассматривал как полностью экзогенный параметр, и лишь в одном месте своей работы он говорил о двух различных функциях предложения денег, по-видимому, связанных с различными каналами предложения денег центральным банком. Подробно вопрос о функциях предложения денег и разных каналах введения денег в экономику, об экзогенной и эндогенной составляющей денежного предложения не был им разработан. В области теории процента и денег система Кейнса также открыта для дальнейшего развития, и во многом определила направления последующих исследований.

Также нужно сказать несколько слов об антикейнсианских течениях экономической мысли конца ХХ века. К числу таких течений относятся монетаризм, «новые классики» и «теория предложения». Все эти направления выступают против активного государственного регулирования экономики, призывают во всем положиться на автоматически действующие силы рынка.

Монетаристы в принципе отказываются от анализа причинно-следственных связей, роль науки они видят в установлении корреляционных зависимостей между произвольно подобранными переменными, а искусство экономической политики сводится ими к следованию элементарному правилу: наращиванию денежной массы неизменным темпом, независимо от фазы цикла и состояния экономики. Попытки следовать монетаристским рекомендациям, предпринятые в конце 70-х – начале 80-х годов центральными банками и правительствами некоторых западных стран, дали негативные результаты и были быстро оставлены. Тем не менее, монетаризм сохранил определенные позиции и преподавании, публицистике, и, главное, в официальной идеологии и политике МВФ, которые весьма жестко навязываются странам, нуждающимся в международной помощи.

«Теория предложения» противопоставляет государственным расходам политику снижения налогов как инструмент поощрения частного предпринимательства. Собственно, в тезисе о том, что высокие налоги не всегда эффективны, нет ничего нового: об этом можно прочесть у Адама Смита. Новым является утверждение лидера школы «теории предложения» Лаффера, будто бы доходы государственного бюджета возрастают по мере снижения ставок налогообложения. Это утверждение, которое может быть верным лишь в специфических ситуациях и на ограниченном отрезке значений, как ставок налогообложения, так и доходов бюджета, абсолютизированное и формализованное, превращается в абсурд..

Единственной страной, последовавшей рекомендациям «теории предложения», явились Соединенные Штаты при администрации Рейгана. Понятно, что резкое снижение ставок налогообложения (при сохранении огромных социальных программ и военных расходов) привело не к увеличению налоговых поступлений, а к гигантскому росту государственного долга. При этом снижение налогов не вызвало всплеска инвестиционной активности: американцы предпочитают вкладывать свои сбережения в государственные облигации, тогда как инвестиции в основной капитал осуществляются за счет ввоза капитала и соответствующего ему пассивного сальдо торгового баланса.

Однако США – единственная страна, которая могла позволить себе такой эксперимент, потому что только Соединенные Штаты в состоянии за счет эмиссии национальной валюты обслуживать и погашать как внутренний, так и внешний долг.

Утверждения «новых классиков» о всесилии автоматических рыночных процессов основаны на принимаемых ими предпосылках (об абсолютной гибкости цен, непрерывной и моментальной «расчистке рынков», общедоступной исчерпывающей информации, рациональных ожиданиях), и являются совершенно произвольными вне этих нереалистичных предпосылок. Простота и абсолютная «стерильность» предпосылок школы «новых классиков» делают их теорию удобной для преподавания, но бесполезной для анализа экономической реальности. Впрочем, концепция, отрицающая всякое государственное регулирование, не нуждается в реалистичном макроэкономическом анализе. Школа «новых классиков» – это скорее консервативная идеология, чем научная теория. Как писал Джеймс Тобин, имея в виду все три антикейнсианских направления, «позор, что все еще существуют «школы» экономической мысли, избежавшие реальной проверки опытом».

Школу «новых классиков» не следует отождествлять с неоклассическим направлением второй половины XIX – начала XX веков. Предпосылки, принимаемые «новыми классиками», весьма далеки от научного реализма, характерного для микроэкономического анализа, данного Маршаллом, Чемберлином, Хиксом, Пигу и другими экономистами неоклассического направления. Именно кейнсианцы являются не только оппонентами неоклассиков, но и действительными наследниками их научных традиций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Со времени публикации основной работы Кейнса («Общая теория занятости, процента и денег») прошла большая часть века. Экономическая обстановка, темпы производства, проблемы значительно изменились. Теоретики сформировали новые взгляды на способы управления экономической ситуацией в странах, факторы экономического роста, пути преодоления кризисов.

В теории эффективного спроса Кейнс придает большое значение инвестициям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее их размеры, тем более масштабным становится производство и занятость «рабочей силы». Также Кейнс предусматривает активное вмешательство государства в экономику, потому что он не верил в «саморегулирующийся» и самодостаточный рынок, он считал, что ему необходимо вмешательство извне. В своей теории он обосновывает данный постулат, дает рекомендации направленные на снижение безработицы, регулирование производственных процессов. Причиной нестабильности и кризисов в экономике Кейнс называл колебание в уровне дохода из-за неожиданных изменений объема инвестиций и если этот объем достигает опасной границы, то необходимо вмешательство государства по урегулированию ситуации. Также в своей книге Кейнс критикует и общее устройство общества – рыночная экономика, по его мнению, неспособно гарантировать абсолютную занятость всему трудоспособному населению из-за неоднорости структуры и неидеальности трудовых отношений.

Во второй половине XX века кейнсианская теория стала подвергаться критике. Но даже её идеологические противники признают, что современная экономическая наука немыслима без вклада в нее Джона Мейнарда Кейнса. Актуальность и значение его теории неоспоримы: в современном мире большинство государств активно участвует и влияет на экономические процессы на своей территории, пытаясь урегулировать их.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2007.

2. Афанасьев С.В. Экономическое учение Дж.М. Кейнса. М.: ЭКОН, 2011.

3. Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. М., 2010.

4. Быкова Н.И. Теория Кейнса и государственно-монополистическая политика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.

5. Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. Перевод с французского. Новосибирск: Экономический факультет НГУ, 2009.

6. Добрынин А.В. Экономическое учение Дж.М. Кейнса и современность. М.: Изд-во МСХА, 2010.

7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

8. Курс экономической теории / под ред. М. Н. Чепурина. М., 2009.

9. В. Леонтьев. Экономические эссе. М. 2011.

10. Мальтус Т.Р., Кейнс Дж.М., Ларин Ю. Антология экономической классики. В 2 т. М.: Эконов, 1993.

11. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономика. Принципы, проблемы и политика. Том 1. Под ред. Пороховского А.А. Москва, 2010.

12. Макроэкономика / М.К.Бункина, В.А.Семенов. М., АО «ДИС», 2012.

13. Маневич В.Е. Кейнсианская теория и экономика. Изд.2, перераб. и доп. 2010.

14. Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2011.

15. Современная экономика. Под ред. Мамедова О.Ю. Ростов-на-Дону, 2009.

16. Экономическая теория: Хрестоматия. М. Высшая школа, 2010.

17. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., Экономика, 2008.

[1] Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. М., 2010. с. 90.

[2] Экономическая теория: Хрестоматия. М. Высшая школа, 2010. с. – 229.

[3] Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. с. – 114.

[4] Курс экономической теории / под ред. М. Н. Чепурина. М., 2009. с. 182.

[5] Мальтус Т.Р., Кейнс Дж.М., Ларин Ю. Антология экономической классики. В 2 т. М.: Эконов, 1993. с. – 202.

[6] Маневич В.Е. Кейнсианская теория и экономика. Изд.2, перераб. и доп. 2010. с. – 107.

[7] Добрынин А.В. Экономическое учение Дж.М. Кейнса и современность. М.: Изд-во МСХА, 2010. с – 211.

[8] Быкова Н.И. Теория Кейнса и государственно-монополистическая политика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. с.- 83.

[9] Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2007.

[10] Афанасьев С.В. Экономическое учение Дж.М. Кейнса. М.: ЭКОН, 2011. с. 97.

[11] Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2011. с. – 42.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: