Базовые предположения

Предположения, имеющиеся у фирмы относительно ее самой и рынка, оказывают влияние на цели и задачи, которые она ставит перед собой. За этими предположениями могут скрываться определенные возможно­сти или угрозы. Существует множество примеров того, как некоррект­ные предположения, сделанные компаниями, повлекли за собой ужас­ные последствия. В 1960-е гг. компанией Canard было сделано предпо­ложение о том, что люди предпочтут неторопливое путешествие высо­ким расходам на пересечение Атлантики за несколько часов. Следуя такой ошибочной логике, компания Canard и другие компании-опера­торы перевозок на пассажирских лайнерах резко увеличили грузоподъ­емность лайнеров в течение последних нескольких лет их эксплуата­ции. Аналогичным образом, предположение компании Danlop о своем неоспоримом превосходстве в сфере технологий резины для производ­ства автомобильных покрышек стало причиной того, что компания упу­стила из виду разработанные компанией Michelin покрышки радиаль­ного типа с металлокордом. Результатом стало катастрофическое со­кращение доли на рынке, сопровождающееся общим уменьшением раз­меров рынка сбыта в целом, что было обусловлено более длительным сроком службы нового продукта, разработанного компанией Michelin. Предположив, что она обладает превосходством на сформировавшемся рынке, компания Danlop не проявила гибкость и оказалась неспособ­ной разрабатывать новые продукты.

Компании Danlop и Canard не одиноки в своем неумении увидеть изменяющиеся рыночные условия. Как утверждает Фостер (Foster, 1986), среди компаний-участников рынка существует тенденция отказываться от появляющихся новых технологий как от незначительных или, возмож­но, рассчитанных на обслуживание некоего недолговечного сегмента рынка. Именно это и произошло в случае со швейцарской часовой инду­стрией, когда она впервые столкнулась с конкуренцией со стороны аль­тернативных цифровых продуктов японского производства. Поэтому оцен­ка предположений конкурентов, а также предположений, сделанных са­мой фирмой, может представлять собой стратегически важный момент для компании. Исходя из сказанного выше, можно отметить существова­ние явного разрыва между потребностью фирмы в том, чтобы подвергать сомнению собственные предположения, и ее способностью сделать это. Анализ того, каким образом крупные фирмы обычно реагируют на технологические угрозы, означает, что они вряд ли способны изменить свою традиционную ориентацию. О'Шонесси (O'Shaughnessy, 1995) по­ясняет, что существующие участники нередко уходят от проблем вместо того чтобы попытаться уклониться. Он предполагает, что среди фирм существует тенденция искусственно добиваться соответствия между фак­тами и своими заранее сформированными мнениями; игнорировать лю­бые доказательства, если они идут вразрез с их убеждениями; предска­зывать наиболее пугающие конкурентные действия- это своего рода сред­ство защиты на тот случай, если в будущем, после реализации таких действий конкурентами, будет проводиться анализ причин произошед­шего; предсказывать такие действия конкурентов, эффективным спосо­бом противодействия которым является излюбленная стратегия данного руководителя - чтобы добиться поддержки этой стратегии.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: