Национальные отношения

Национальные отношения охватывают широкий круг коммуникаций: это и внутринациональные отношения; и отношения между людьми, принадлежащими к различным этносам; и отношения между государственными образованиями этносов. Национальные отношения, не существуют отдельно от государства или параллельно с ним. Национальные отношения так или иначе опосредуются государством и образуют единое политическое целое. На международной арене отношения между нациями выступают прежде всего как отношения между государствами и потому тоже носят политический характер.

Характерными чертами функционирования национальных отношений являются их относительная устойчивость, способность непрерывно развиваться, утрачивая одни и приобретая другие качества. Национальные отношения не существуют в чистом виде. Они являются интегральными, включающими в себя экономические, социальные, правовые, культурные аспекты. Хотя последние события в мире показывают, что национальный фактор может быть относительно самостоятелен, и его необходимо рассматривать как специфический объект управления.

Национальными отношениями особого рода является национальный вопрос, который представляет собой совокупность политических, территориальных, экономических, правовых, идеологических, религиозных, языковых и других проблем, проявляющихся в процессе внутригосударственного и межгосударственного общения между народами. Главный вопрос в национальных отношениях – это вопрос равноправия или подчинения; вопрос о причинах возникновения вражды между этносами; вопрос о неравенстве уровней экономического и культурного развития наций; вопрос об отношениях между нациями и существующей системой власти в многонациональном обществе; о формах, методах, условиях его решения в интересах мирного добрососедства. Причем с решением одних проблем возникают другие, подчас более сложные. Каждый новый этап в развитии общества неизбежно выдвигает новые проблемы в сфере национальных отношений. Поэтому не может быть полного и окончательного решения национального вопроса во всех его измерениях.

Как видим, понятия «национальные отношения» и «национальный вопрос» не идентичны. Первое шире второго, т.к. национальные отношения включают в себя кроме явлений, имеющих негативный характер, и процессы, характеризующиеся взаимопониманием, сотрудничеством, дружбой.

Анализ развития национальных отношений на современном этапе свидетельствует о наличии двух тенденций: С одной стороны, имеют место процессы национального развития и размежевания, с другой – процессы национального сближения, объединения, интеграции.

Одним из проявлений первой тенденции в национальной жизни человечества стал «этнический ренессанс» или «этнический парадокс», который проявляется в том, что многие страны столкнулись с резким обострением этнорасовых, национально-религиозных проблем, с ростом националистических настроений и межнациональных конфликтов.

Само по себе этническое возрождение не является этническим конфликтом, но обладает мощным конфликтогенным потенциалом. Многие авторы совершенно справедливо указывают на мощный эмоциональный заряд, связанный с этничностью. Люди и тысячелетия назад воевали отнюдь не только за рынки сбыта товаров и источники сырья. Жизнь отчасти подтверждает правоту тезиса Р. Дебре: «Всякий раз, когда национальный инстинкт вступает в конфликт с интернациональным сознанием, он демонстрирует значительно большую силу».

Этнический конфликт характеризуется определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны.

Причины возникновения этнических конфликтов различны. Например, это могут быть причины общецивилизационного характера, порождаемые объективным развитием человечества. Так, Э.Блэк полагает, что неравномерное протекание модернизации в национальных ареалах порождает конфликт между притязаниями этнических групп и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение прав своих граждан. М. Гектер выдвигает концепцию «внутреннего колониализма», в которой обосновывает возникновение этнической напряженности объективной обделенностью этнических периферийных групп в процессе неравномерной модернизации многонационального государства. Как реакция на «внутренний колониализм центра» у этих «угнетаемых» групп формируется национализм, недовольство собственным национальным статусом.

В условиях разрушения социальных связей усиливается роль национальности как критерия социальной идентификации. Национализм, шовинизм превращаются в особые формы преодоления комплекса неполноценности, присущего маргинальным слоям. Национализм может служить своеобразной приманкой, с помощью которой социальные низы вовлекаются в орбиту влияния политических партий, решающих задачи политической мобилизации населения.

Важно четко отделять национальное от националистического. К национальному относится правомерное стремление каждой нации сохранить свою самобытность, язык, традиции, уклад жизни, историческую память – все то, без чего человек лишается национального достоинства, национального самочувствия. Националистическое – это извращенное национальное, доведенное до крайности. Национализм – признание собственной национальной исключительности, противопоставление данной нации другим, стремление обеспечить превосходство своей нации, удовлетворить ее интересы без учета интересов других народов. Шовинизм – это крайне воинствующий национализм, предполагающий подчинение других наций данной. Возникновению национализма способствуют:

- процессы космополитизации, культурного обезличивания общества;

- демографическое неблагополучие (падение удельного веса коренной нации в национальном составе страны);

- кризисная экономическая ситуация;

- неудовлетворение элементарных социальных потребностей;

- ущемление отдельных национальных интересов;

- создание препятствий для развития национальных культур, языков;

- дискриминация в сфере политики по национальному признаку;

- неурегулированность территориальных вопросов;

- религиозные проблемы;

- стремление отдельных политических лидеров удовлетворить свои амбиции, разыгрывая политическую карту;

- низкая политическая культура;

- внезапное исчезновение сдерживающих факторов окружающей среды: ослабление политической власти, слишком быстрые процессы демократизации, ослабление международной напряженности, исчезновение внешней угрозы.

Это приводит к поискам виновных в представителях других наций, национальной нетерпимости. Общественные невзгоды интенсифицируют поиск национальной идеи, которая видится воплощением надежды на достойную жизнь народа. Этим могут воспользоваться сепаратистские силы, которые трансформируют национальную идею в националистическую. Национальное сплочение может превратиться в объединение против «врага».

Отдельный пласт причин, порождающих этнические конфликты, коренится в истории взаимоотношений этносов, сформировавшемся национальном складе ума, национальном сознании, психологии, традициях, идеологических мифах и стереотипах.

Решение этнических конфликтов может быть:

- оперативным, связанным с разовыми действиями, направленными на устранение наиболее ощутимых последствий конфликта (размещение беженцев, восстановление зданий, коммуникаций), на недопущение разрастания конфликта, за счет усиления охраны жизненно важных объектов, нейтрализации боевиков, наказания инициаторов погромов, информационно-разъяснительной работы;

- тактическим, направленным на урегулирование возникшего конфликта путем переговоров, путем силового, экономического давления на его участников;

- стратегическим, ориентированным на предупреждение кризисов в межнациональных отношениях на основе создания правовых, политических, экономических, социально-психологических условий для безболезненного развития этих процессов.

Принципами решения национального вопроса является принцип национального самоопределения; непримиримого отношения к любым проявлениям национализма; обеспечение равноправия наций и граждан независимо от национальности, расы, языка, религиозной принадлежности; принцип интернационализации, т.е. соединения национальных и интернациональных интересов на основе взаимного уважения, всестороннего сотрудничества, дружбы.

Более подробно остановимся на такой актуальной для современной этнополитической жизни проблеме, как национальное самоопределение. Вопрос о праве народов и наций на самоопределение является одним из основных принципов международного права. Он закреплен в Уставе ООН и многих других международно-правовых документах. Принцип самоопределения народа подразумевает, что народ сам в соответствии с международными стандартами, механизмами и процедурами устанавливает, обеспечивает конкретное содержание и структуру своего национально-государственного суверенитета, без какого-либо вмешательства извне и изнутри выбирает институты и символы государственности, решает экономические, социальные, культурные вопросы своего развития.

Развитие мировых политический реалий в конце XX в. показывает, что среди всех форм национального самоопределения народов самой популярной формой является та, которая означает создание независимого государства. Примеров более чем достаточно: СССР, Югославия, Чехословакия, Грузия и Абхазия, Азербайджан и Армения по поводу Нагорного Карабаха, Молдова и Приднестровская Молдавская Республика. Нельзя не видеть, что на почве самой радикальной формы самоопределения народов выросли агрессивный сепаратизм, национализм и терроризм. Это бедствие глобального масштаба.Как отмечал Бутрос Гали: «Если каждая этническая, религиозная или языковая группа будет притязать на государственность, то не будет предела дроблению, а всеобщий мир, безопасность, экономическое благополучие станут еще более труднодоступной целью». ¹¹

Представим себе на минуту, что все народы-этносы реализуют свое неотъемлемое право на самоопределение в радикальной форме – вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Это означало бы, что вместо двухсот государств мы имели бы три тысячи, а то и все десять тысяч государств! (Может быть, даже больше, ибо уже не только народы-этносы, но и некоторые территории-области начинают претендовать на выход из своего государства и образование самостоятельного государства. Так, например, поступают сейчас итальянские сепаратисты, ставящие цель на территории северной наиболее развитой части Италии образовать самостоятельное государство под названием «Падания».) Не трудно догадаться, что это взорвало бы всю сложившуюся систему международных отношений, неустойчивость миропорядка многократно усилилась бы. Каждое маленькое, но амбициозное, гордое своей независимостью государство стало бы считать квадратные метры не только своей территории, но и территории своих ближайших соседей, полагая, что его обделили, что часть территории соседа когда-то, согласно преданиям, принадлежала ему.

Образование государства, с аппаратом власти и управления, вооруженными силами, судом и прочими структурами, – дело огромной сложности и ответственности. И здесь неуместны ни сугубо теоретические, ни лозунгово-ситуативные признания. У малых народов, при всем к ним уважении, просто не хватит возможностей – ни экономических, ни политических, ни культурных – поддерживать полноценное самостоятельное государственное существование. В таком «игрушечном» государстве может быть заинтересован лишь узкий элитарный слой малых народов.

Да и к тому же как бы этнически ни стерилизовалось подобное государство, в нем неизбежно будут этнические меньшинства, сохраняющие экономические, социально-политические, культурные, языковые особенности и противоречия.

Есть еще один важный аргумент, объективно направленный против самой радикальной формы самоопределения народов. Это другой основной принцип международного права – принцип территориальной целостности государства, нерушимости его границ. Он тоже закреплен в Уставе ООН и ряде общепризнанных международно-правовых документах. Таким образом, современное международное право, с одной стороны, утверждает свободу самоопределения как один из его принципов, с другой — настаивает на территориальной целостности государств, более того, на их политическом, национальном единстве как на стратегическом принципе международной и внутринациональной политики. Но как сегодня сохранить территориальную целостность государства, соглашаясь с принципом свободы самоопределения народов? Разумеется, в этом случае идеологически и практически отвергают или самоопределение, или территориальную целостность (как уже отмечалось, Россия, Грузия, Азербайджан, Югославия, Испания, Турция, Великобритания, Бельгия и многие другие). Такого механизма, который бы приводил к согласию, балансу, равновесию стороны данного противоречия, у международного сообщества наций, к сожалению, нет. Поскольку принцип права наций на самоопределение в абсолютной, радикальной трактовке был рассчитан только на колониальные народы.

Между тем в последние годы в международных политических и научных кругах все большее распространение получает точка зрения, согласно которой право на самоопределение не может быть безусловным правом каждого народа. В использовании права народов на самоопределение, в особенности права на отделение и образование самостоятельного государства, нередко проявляется больше политических амбиций отдельных лидеров и групп, нежели политической и тем более экономической необходимости. Сегодня международная общественность все больше склоняется к тому, что вопрос о самоопределении нуждается в корректировке, что самоопределения можно добиться и без возникновения новых суверенных государств. Формы самоопределения могут быть различными. Предоставление народу широкой национально-государственной и культурной автономии в рамках многонационального государства является еще одной формой его самоопределения, формой, которой сейчас должно быть отдано предпочтение перед самой радикальной формой, предусматривающей отделение и образование независимого государства.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: