Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Занятие 1. Понятие, предмет, принципы и источники семейного права




Вопросы для рассмотрения

1. Понятие семейного права, предмет, методы семейного права

2.Понятие и значение семьи.

3.Осуществление и защита семейных права

4.Принципы семейного права

5. Решение задач и тестов по данной теме

 

Задача 1.

Супруги А.и В. Длительное время состояли в браке и не имели детей. По истечении 10 лет совместной жизни у них родился сын. Отец решил назвать его именем своего деда – Федор, а мать, обвинив отца в неправильном подходе к выбору имени единственного сына, предложила назвать его Егором. Для разрешения своего спора супруги обратились в орган опеки и попечительства, который предложил им обоим подумать и придти к единому мнению. Отец оспорил действия органа опеки и попечительства в суде. Суд рассмотрел дело и решил спор в пользу отца, поскольку учел семейные традиции по отцовской линии, на которые ссылался истец.

Возможно ли рассмотрение данного дела в суде? Соответствует ли решение суда закону?

Задача 2.

И. обратился в суд с иском к В. о расторжении брака, ссылаясь на то, что в течение года не проживает совместно с В., семейные отношения между ними прекращены, на двоих несовершеннолетних детей он добровольно вы­плачивает алименты. В. иск не признала, считая, что семья может быть со­хранена. Суд рассмотрение дела отложил, предоставив супругам три месяца для примирения. По истечении этого срока И. настаивал на расторжении брака, а В. просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что И. вернется в семью и будет заниматься воспитанием детей. Суд иск удовлетворил.

В кас­сационной жалобе В. просила судебную коллегию по гражданским делам Мо­сковского городского суда решение суда отменить и вынести новое решение об отказе И. в удовлетворении иска. По ее мнению, суд обязан принимать меры для сохранения семьи, т.е. действовать в соответствии с названными выше принципами, а не разрушать семью. Кассационная инстанция остави­ла жалобу В. без удовлетворения, исходя из правил, предусмотренных п. 2 т. 22 СК РФ, согласно которым расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и один из них настаи­вает на расторжении брака. Данное правило позволило коллегии согласиться с выводами районного суда. После оглашения кассационного определения В. заявила, что суды грубо нарушают основные начала семейного прав..

Правомерно ли действовали суд первой инстан­ции и судебная коллегия; обоснованно ли суждение В. о непримене­нии судом принципа укрепления семьи?

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных