Доклады по истории Древнего Рима.

1. Битва при Каннах по Ливию и Полибию.

Битва при Каннах, в которой карфагенский полководец Ганнибал сумел окружить и уничтожить численно превосходившую его силы и преисполненную высокого боевого духа римскую армию, является самым знаменитым сражением в мировой истории. Название этого италийского городка стало нарицательным. Едва ли не каждый крупный полководец после Ганнибала мечтал о своих Каннах. Ни одну другую битву историки не изучали так тщательно и досконально, как эту. Вместе с тем до сих пор в трактовке как самого сражения, так и его предыстории у исследователей остается немало разногласий. Это в первую очередь связано с тем, что по многим важным моментам свидетельства наших двух главных источников исторических сочинений Полибия и Тита Ливия либо не совпадают, либо прямо противоречат друг другу. Современные историки до сих пор не могут решить, чья версия заслуживает предпочтения.

Задача докладчика попытаться дать свое решение этой проблемы на основе источниковедческого исследования и сопоставления версий Полибия и Ливия. Ему следует обратить внимание на вопросы о том, кто принял принципиальное решение дать генеральное сражение армии Ганнибала? В каком состоянии была эта армия в последние месяцы перед сражением? Чья позиция во время сражения была выгоднее? Каковы были силы сторон в начале сражения и каковы их потери в конце битвы? Чем отличается стиль изложения у Ливия и Полибия, и могли ли эти отличия сказаться на характере изложения? Для более глубокого понимания самой сути различий этих версий стоило бы также разобрать взгляды Ливия и Полибия на задачи истории и на то, каким должен быть идеальный историк. По каждому из этих вопросов докладчик должен выяснить не только, какое утверждение того или иного историка является ложным, но также и почему этот историк допускает ложное утверждение. Связано ли это с характером его источников, его симпатиями и антипатиями либо с особенностями его общей концепции?

Примерный план основной части доклада:

1. Полибий и Ливий об истории и историках

2. Битва при Каннах

а) кто принял решение о генеральном сражении с Ганнибалом?б) в каком состоянии находилась армия Ганнибала перед сражением?в) чья позиция была выгоднее?г) силы и потери сторонд) стиль изложения материала у Полибия и Ливия

Один из параграфов второго раздела докладчик обычно подготавливает заблаговременно с помощью преподавателя.

Наиболее типичные ошибки, связанные с этой темой, - пересказ свидетельств источников вместо их анализа, стремление (нередко неосознанное) затушевать расхождения и противоречия версий Полибия и Ливия, чтобы избежать необходимости делать аргументированный выбор в пользу одной из них. В этом случае вместо конкретного источниковедческого исследования доклад представляет собой очередное описание битвы при Каннах, сделанное не столько по источникам, сколько по литературе. Нередко докладчик в состоянии выявить расхождения и противоречия у Ливия и Полибия, но не может доказать, чье свидетельство в том или ином случае является более достоверным. Наконец иногда докладчики пытаются аргументировать свое недоверие тому или иному конкретному свидетельству, исходя из правильных, но чересчур общих глобальных аргументов, например из римского патриотизма Тита Ливия или связи Полибия с родом Эмилиев Павлов. Для объяснения любого обнаруженного несоответствия докладчик должен искать конкретные аргументы, обращая внимания на противоречие того или иного утверждения твердо установленным фактам или другим утверждениям того же самого автора, учитывая не только то, о чем сказал тот или иной историк, но и то, о чем он умолчал.

Чтобы избежать описательного подхода, докладчику в числе прочих стоит обратить внимание на следующие вопросы: какие источники при описании битвы были основными для Полибия и какие для Ливия? Был ли, исходя из критериев Полибия, Тит Ливий хорошим историком? Какой орган власти в Риме мог объявить призыв воинов в армию и определить численность призывников для той или иной военной кампании? Откуда Ливий мог взять данные о разложении армии Ганнибала (из произведений римских или карфагенских авторов)? Чем можно объяснить значительные расхождения в данных Полибия и Ливия о римских потерях при Каннах? К какому жанру художественной литературы принадлежит рассказ Ливия о битве при Каннах? Какой сценой заканчивает Ливий этот рассказ и почему?

Источники

Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Пер. с греч. Ф.Г. Мищенко. Т. I-II. Спб., 1994-1995. (I, 14; II, 56; III, 32; XII, 25 b-h; III, 106-107; 113 118).

Тит Ливий. История Рима от основания Города. Т. I-II. М., 1989, 1991 (I, предисловие; XXII, 38-40; 44-52).

Обязательная литература

Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 1. Спб., 1994.

Источниковедение древней Греции (эпоха эллинизма). Под ред. В.И. Кузищина. М., 1982.

Ковалев С.И. История Рима. Л., 1948 (или более позднее издание).

Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. М., 2000.

Кораблев И.Ш. Ганнибал. Изд. 2-е. М., 1981.

Моммзен Т. История Рима. Т. 1. М., 1936.

Пирогов В. Исследование по римской истории преимущественно в области третьей декады Ливия. Спб., 1878.

Трухина Н.Н. Политика и политики золотого века Римской республики. М., 1986.

Тыжов А.Я. Полибий и его Всеобщая история / Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Пер. с греч. Ф. Мищенко. Т. I. Спб., 1994.

Утченко С.Л. Римская историография и римские историки / Историки Рима. М., 1982.

Целлер М. Римские государственные и правовые древности. М., 1894.

Дополнительная литература

Виллемс П. Римское государственное право. Вып. 1. М., 1888.

Михневич Н. История военного искусства. Спб., 1895.

Немировский А.И. Рождение Клио: у истоков исторической мысли. М., 1986.

Тэн И. Тит Ливий. Критическое исследование. М., 1885.

2. Киликийское пиратство в I в до н.э.

Суровая Киликия гористая малоплодородная область на юго-востоке Малой Азии, заселенная в античную эпоху племенами отсталых нищих горцев, прославилась в I в. до н.э. как центр самого страшного и могучего в античном мире пиратства. Киликийские пираты, в число которых входили не только киликийцы, но и представители многих других народов, свирепствовали во всем бассейне Средиземного моря. Сначала они грабили отдельные корабли, затем стали нападать на острова, прибрежные города, знаменитые храмы с их богатыми сокровищницами. Пираты захватывали множество людей, большинство из которых продавали в рабство. Начиная с конца II в. до н.э. римляне организовали несколько экспедиций против пиратов, завершавшихся чаще всего победой. Однако после каждой такой победы пиратство расцветало еще больше. В начале 60-х годов I в. до н.э. пираты стали нападать на территорию Италии. Однажды им удалось захватить нескольких высших магистратов со всей их свитой. В другой раз они сожгли и разграбили корабли прямо в Остии гавани самого Рима. Они отрезали Рим от заморских провинций. В громадном городе, лишенном поставок хлеба из плодородных областей, возникла угроза голода. В 67 г. до н.э. римляне поручили борьбу с пиратами самому знаменитому из своих полководцев Помпею Великому, наделив его громадными силами и необъятными полномочиями. За три месяца Помпей разгромил пиратов. После его победы пиратство уже никогда больше не возрождалось в таких грандиозных масштабах.

Возникает вопрос, почему могущественная Римская держава три десятилетия не могла справиться с киликийским пиратством, а Помпей решил эту задачу за три месяца. В современной отечественной и западной историографии нередко отмечается, что Рим и не пытался всерьез бороться с пиратами, поскольку пиратская работорговля была основным источником рабства, без которого не могла нормально функционировать рабовладельческая экономика Италии. Однако найти сколько-нибудь убедительные аргументы в пользу этой точки зрения пока еще не удалось. Кроме того, известно, что рабовладельческая экономика Италии продолжала развиваться и после разгрома киликийского пиратства Помпеем.

Задача докладчика попытаться найти ответ на этот вопрос на основании данных Страбона, Аппиана, Плутарха и Аннея Флора. Для решения этой задачи ему необходимо разобраться с вопросом о причинах появления киликийского пиратства и распространении сферы его деятельности на все Средиземноморье, с вопросом о социальном составе и организации пиратов, с проблемой наличия или отсутствия у пиратов своей государственности, с вопросом о роли пиратской работорговли для экономики Италии и, наконец, с вопросом о борьбе Рима с пиратами. Докладчик, прежде чем приступить к поиску ответов на эти вопросы, должен уяснить себе некоторые теоретические понятия: например, по каким внешним признакам можно судить об отсутствии или наличии государственности или чем отличаются основные источники рабства от всех прочих?

Примерный план основной части доклада:

1. Причины возникновения и распространения киликийского пиратства

2. Социальный состав пиратов

3. Организация пиратов. Проблема пиратской государственности

4. Пиратство как источник рабства

5. Борьба Рима с пиратами

Второй раздел докладчик обычно подготавливает заблаговременно с помощью преподавателя.

Наиболее типичная ошибка изложение материала в описательном ключе, подмена анализа и обобщения данных источника их пересказом. Так, например, докладчик пересказывает сообщения античных авторов о причинах возникновения киликийского пиратства, не пытаясь выяснить, какие из этих свидетельств заслуживают доверия, какие причины можно считать главными, а какие второстепенными. Констатируя, что социальный состав пиратов был чрезвычайно пестрым, докладчик зачастую на этом и останавливается, не пытаясь выяснить, какие элементы играли доминирующую роль, являлось ли пиратство киликийским на самом деле или только по названию. Рассказ об организации пиратов нередко завершают справедливым утверждением о существовании могучего союза пиратов. При этом главный вопрос был ли это союз разбойничьих шаек или государственных образований остается нераскрытым. Иногда студенты, считающие, по всей видимости, что преподаватели не читают их докладов, прибегают к прямому плагиату, излагая четвертый раздел по Ленцману, а пятый по Моммзену. Разумеется, этим они не облегчают, а лишь усложняют свою многотрудную жизнь. Очень часто, пытаясь объяснить, почему Помпей уничтожил киликийское пиратство, докладчики неосознанно прибегают к подмене одного вопроса другим, рассказывая о том, почему Помпей победил пиратов. Однако при том громадном перевесе сил, которым он обладал, потерпеть поражение в борьбе с пиратами было чрезвычайно сложно. Поэтому подлинная проблема заключается не в том, почему ему удалось победить пиратов, а в том, почему ему удалось искоренить пиратство (если и не полностью, то по крайней мере в тех масштабах, в которых оно существовало раньше). При ответе на вопрос о причинах исчезновения киликийского пиратства, конечно же, нельзя забывать о причинах его появления и распространения.

В качестве полезного приложения к докладу авторы иногда подготавливают картосхему Средиземноморья с указанием основных центров пиратства и ареалов их активной деятельности в разные годы.

Тема Киликийское пиратство в I в. до н.э. обычно пользуется большой популярностью. Она не является чересчур сложной и трудоемкой и вместе с тем дает хорошую возможность подготовить интересную самостоятельную работу.

Источники.

Страбон. География в 17 книгах. Пер. и комм. Г.А. Стратановского. Л., 1964 (или более позднее издание). Кн. XIV.

Аппиан. Митридатовы войны. / Аппиан. Римские войны. Спб, 1994 (или ВДИ, 1946, 4).

Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 1-3. М., 1961-64 (или любое другое позднее полное издание Биографий Плутарха). Биографии Помпея, Сертория и Лукулла.

Л. Анней Флор. Эпитомы римской истории. / Немировский А.И., Дашкова М.Ф. Л.А. Флор. Воронеж, 1977.

Обязательная литература.

История древнего Рима. Под ред. В.И. Кузищина. М., 1993 (или более позднее издание).

Источниковедение древней Греции (эпоха эллинизма). Под ред. В.И. Кузищина. М., 1982.

Ковалев С.И. История Рима. М., 1948 (или более позднее издание).

Ленцман Я.А. К вопросу об источниках эллинистического пиратства. // ВДИ, 1946, 4.

Ленцман Я.А. Рынок рабов на Делосе // ВДИ, 1950, 1.

Моммзен Т. История Рима. Т. 3. М., 1941 (или более позднее издание).

Трофимова М.К. Пиратство в Восточном Средиземноморье в III в. до н.э. (к изучению источников форм зависимости в эллинистический период) / Зельин К.К., Трофимова М.К. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье в эллинистический период. М., 1969.

Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М., 1964.

Дополнительная литература.

Абрамзон М.Г. Рим и Киликия во II в. до н.э. 74 г. н.э.: завоевание и романизация / Межгосударственные отношения и дипломатия в античности. Ч. 1. Казань, 2000.

Грацианская Л.И. География Страбона как исторический источник. Автореф. канд. дисс. М., 1982.

Зельин К.К. Исследования по истории земельных отношений в Египте II-I вв. до н.э. М., 1960.

Мароти Э. Пиратство около Сицилии во время пропреторства Верреса. / Acta Antiqua Academiae scientiarum. T. 4, fasc. 1-4. Budapest, 1956.

Хаджилаки Э. Критское эллинистическое пиратство. // ВДИ, 1992, 2.

Юрьева В.В. Римский закон о преследовании морского пиратства. / Проблемы всеобщей истории (Сборник научных работ аспирантов Исторического факультета МГУ). М.,1974.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: