УЧЕНИЕ ОБ АНТРОПОГЕННЫХ ЛАНДШАФТАХ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В основу главы положен текст доклада, прочитанного 21 сентября 1982 г. ща Всесоюзном симпозиуме «Методы изучения антропогенных ландшафтов» в Воронеже., *

Последнее десятилетие в развитии советской физической географии ознаменовалось повышенным интересом к антропогенным ландшафтам. Все возрастающая роль этих комплексов в структуре ландшафтной сферы Земли, вступившей в новейший период антропогенного этапа развития, практическая значимость их изучения позволили поставить вопрос о необходимости выделения внутри Комплексной физической географии антропогенного ландшафтоведения [Мильков Ф. Н., 1970а].

Антропогенное ландшафтоведение тесно связано с рациональным использованием и мелиорацией земель, охраной природных ресурсов, народнохозяйственное значение которых подчеркивалось в решениях XXIV, XXV и XXVI съездов КПСС, в Продовольственной программе СССР.

Как известно, проблема Воздействия человека на Природу далеко не новая в географической науке. Достаточно сослаться на классические труды В. В. Докучаева и А. И. Воейкова, а в зарубежной литературе – Джоржа Марша. Но это были труды, относящиеся скорее к антропогенной географии, чем к антропогенному ландшафтоведению.

Само понятие антропогенного ландшафта появилось много позже этих трудов. Оно было предложено в 30-х гг. текущего столетия ленинградскими профессорами А. Д. Гожевым и Б. Н. Городковым. В их работах, так и во всех последующих, под антропогенными ландшафтами подразумеваются комплексы, созданные человеком. Существуют узкая и широкая трактовка антропогенного ландшафта. Достаточно широкое признание.получило предложение воронежских географов считать антропогенными ландшафтами такие комплексы, в которых на всей или на большей их площади коренному •изменению под воздействием человека подверглись если не все, то хотя бы один из компонентов ландшафта, в том числе и растительность.

Выражением научно-практической значимости и определенных успехов в изучении антропогенных ландшафтов явились первая и вторая региональные конференции «Антропогенные ландшафты центральных черноземных областей и прилегающих территорий» в Воронеже (1972, 1976), Всеуральское совещание «Человек и ландшафты» в Оренбурге (1980), республиканское совещание по краеведческому изучению антропогенных (измененных) ландшафтов в Тамбове (1981). Один сборников «Вопросов географии», № 106, посвящен проблеме изучения антропогенных ландшафтов.

20—23 сентября il9ⁱ82 г. по решению Географического общества СССР и Министерства высшего и среднего специального образования СССР в Воронеже, на базе Воронежского университета, проведен |Всесоюзный симпозиум «Методы изучения антропогенных ландшафтов». В совещании приняли участие представители Института географии АН СССР, Московского, Киевского, Белорусского, Вильнюсского, Рижского, Башкирского, Симферопольского, Самаркандского и других университетов, многих педагогических институтов и научно-производственных организаций. Это был первый обмен опытом ло изучению антропогенных ландшафтов на всесоюзном уровне.

Углубленное изучение компонентов антропогенногс ландшафта привело к зарождению агрофитоценологии антропогенной геоморфологии, антропогенного почвове дения.

Антропогенное ландшафтоведение завоевывает проч ные позиции в высшей школе. В Московском, Воронеж ском, Башкирском и некоторых других университета читаются лекции по антропогенному ландшафтоведению. В 1982 г. Министерством высшего и среднего специального образования СССР утвержден новый учебный план по специальности «География». В числе рекомендуемых спецкурсов есть и «Основы антропогенного ландшафтоведения». В том же году Научно-технический совет Mинистерства высшего и среднего специального образования СССР отнес антропогенное ландшафтоведение числу важнейших тем, разрабатываемых университетскими географами, поручив координацию исследований по этой проблеме кафедре физической географии Воронежского университета.

Как и любая другая отрасль фундаментальных знаний, антропогенное ландшафтоведение имеет свой предмет изучения – антропогенные ландшафты и ландшафтно-технические системы. Имея в равной мере антропогенное происхождение, они отличаются друг от друга степенью и характером современного воздействия на и человека.

Антропогенные ландшафты, подобно естественным, представляют собой компонентную

единый комплекс равнозначных компонентов. Главнейшая отличительная черта их – наличие признаков саморазвития, протекающего в соответствии с природными закономерностями. Некоторые виды антропогенных ландшафтов визуально трудно отличимы от естественных аналогов. Таковы заросшие естественной растительностью отвалы, озера в заброшенных карьерах, суходольные луга на месте сведенных лесов, старые лесокультуры (сосновые боры, субори и дубравы).

Менее наглядна принадлежность к собственно антропогенным ландшафтам возделанных полей, культурных пастбищ, садов. Но если принять во внимание, что в посевах культурной растительности геоботаники (Н. С. Камышев, М. В. Марков, А. А. Часовенная) видят специфические фитоценозы, а биоценологи (М. С. Гиляров, В. Тишлер, В. Н. Сукачев) – биоценозы и биогеоценозы, аналогичные естественным, то у нас «ет оснований не причислять их к собственно антропогенным ландшафтам.

Сельскохозяйственные ландшафты, как я все антропогенные ландшафты, являются природными комплексами. Они, хотя и созданы человеком, в своем развитии подчиняются природным закономерностям.

Л а н д ш а ф тн о-тех н и ческие системы являются не компонентными, а блоковыми системами. Образованы они природным и техническим блоками (подсистемами), развитие которых подчиняется двум закономерностям – природным и социально-экономическим. Ведущую роль в ландшафтно-техничеокой системе играет технический блок, функционирование которого направляется и контролируется человеком. Вследствие этого ландшафтно-технические системы, в отличие от собственно антропогенных ландшафтов не способны к природному саморазвитию.

Наблюдается большое разнообразие ландшафтно-технических систем. Классификация их – дело будущего. Но уже сейчас следует строго разграничивать две категории ландшафтно-технических систем – пассивные, в которых характеристики техногенного покрова остаются неизменными после его создания, и активные, с меняющимися характеристиками техногенного покрова в соответствии с его функциональным назначением.

Полное изучение антропогенных ландшафтов, включая и ландшафтно-технические системы, – дело не одних физико-географов. Подключение других специалистов, их «набор» определяется уровнем изучения антропогенных ландшафтов. Таких уровней три: физико-географический, географический, геотехнический.

Геотехнический уровень, предполагающий изучение ландшафтно-технических систем, не исключает, а опирается «а два предыдущих. Он предполагает союз физической географии, экономики и техники. Специалистов с такой разносторонней подготовкой нет, хотя на •необходимость таковых уже указывалось в литературе. Нет пока и образцовых ландшафтных исследований, выполненных >на геотехническом уровне, хотя теоретические работы в этом направлении ведутся давно (Л. Ф. Куницын, В. С. Преображенский, А. Ю. Ретеюм).

Для дальнейшего развития антропогенного ландшафтоведения важно решить, в каком соотношении находятся между собою естественные и антропогенные комплексы, какое место последние занимают в общей типологической классификации ландшафтов Земли. Ясность в этом вопросе тем более необходима, что часть географов, именуя антропогенные ландшафты то модификациями естественных ландшафтов, то измененными то антропогенизированными, заранее подчеркивают тем самым несамостоятельность и скоротечность их существования.

В наиболее крупных типологических подразделения) ландшафтной сферы Земли – отделах, или варианта; (.наземном, земноводном, ледовом, водноповерхностном донном) нет необходимости в таксономическом обособ лени-и естественных и антропогенных ландшафтов. И; тех и у других одинаково общая главная черта, свой ственная отделу – характер прямого соприкосновени (контакта) трех наиболее контрастных сред географа ческой оболочки – литосферы, гидросферы и атмосфс ры (рис. 1).

По-другому решается вопрос относительно разгр; ничения естественных и антропогенных ландшафтов н уровне следующих, нижестоящих по^;сле отдела, тиш логических таксонов. Здесь структура, метаболизм функционирование антропогенных ландшафтов настол ко отличны от естественных, что их разграничение i вызывает сомнений. Вот почему было предложе!

[Мильков Ф. Н., 1982] в каждом отделе ландшафтов различать два ряда (порядка): естественный и антропогенный.

Следующий таксон – класс – выделяется по -разным признакам в каждом ряду: по макроформам рельефа – в естественном, по роду деятельности человека – в антропогенном. Количество классов в рядах неодинаково: в естественном – четыре (равнинный, предгорный, горный, межгорно-котловинный), в антропогенном – восемь (промышленный, дорожный, сельскохозяйственный, лесной, селитебный, водный, рекреационный, бел-лигеративный).

В качестве промежуточного и выделяемого не во всех случаях таксона является подкласс. Например, у класса равнинных ландшафтов естественного порядка есть лодклассы низких, повышенных, ередневысотных и высоких равнин; у класса сельскохозяйственных ландшафтов антропогенного порядка •— подклассы полевой, лугово-пастбищный, садовый, смешанный.

Соотношение естественных и антропогенных ландшафтов рассмотрим на примере сельскохозяйственных ландшафтов. Подклассы делятся на зонально-по ясные типы. При наличии общих черт и полевые, и садовые, и лутово-'пастбищные ландшафты существенно меняются при переходе из одной ландшафтной зоны в другую. Обладая различными агроклиматическими и почвенными ресурсами, зонально-поясные типы характеризуются определенным набором культур и их сортов, специфическими приемами агротехники, находящими выражение в севооборотах, сроках и глубине вспашки, составе и дозах органических удобрений и др. Состав культур и агротехника влияют на микроклимат, почвы, уровень грунтовых вод, животный мир, создавая в итоге зональный природный комплекс, хотя и неотрывный, но отличный от естественной основы.

Зонально-поясные типы сельскохозяйственных ландшафтов в своем распространении повторяют зонально-поясную географию естественных ландшафтов. В этом их существенное отличие от традиционных сельскохозяйственных зон и районов, которые хотя и обнаруживают связь с природными условиями, но лишены такой тесной территориальной привязки к природным зонам и районам, как сельскохозяйственные ландшафты. Касаясь возможностей совпадения природного и сельскохозяйственного районирования, А. Н. |Ракитников (1970, с. 88) пишет: «Несомненно, что часто наблюдается такое совпадение... Но не менее ясно видно, что совпадение границ районов с разным производственным типом сельского хозяйства с природными рубежами не является общим правилом». Для сельскохозяйственных ландшафтов такой двойственности не существует, так как они сами являются природными комплексами.

Изложенная точка зрения о совпадении границ зонально-поясных типов сельскохозяйственых ландшафтов с природными зонами оспаривается Ю. А. Исаковым, Н. С. Казанской, Д. В. Панфиловым (1980, с. 211— 212). Критические замечания этих авторов вызваны отсутствием у них ясности в трактовке понятий «биом» я «природная зона», а также отнесением полевых ландшафтов к таксономическому рангу типа, а не подкласса.

Начиная с зонально-поясных типов и ниже (типы местности, типы урочищ), наблюдается близость в принципах выделения типологических таксонов сельскохозяйственных и естественных ландшафтов. И у тех и у других в основе разграничения зонально-поясных типов лежит широтная зональность природы, типов местности – рельеф и грунты, типов урочищ – формы рельефа, почвы, растительность (у сельскохозяйственных урочищ – тип севооборота, или вид хозяйственного использования земли).

Сельскохозяйственные зоны, местности и урочища составляют структурную часть их типа, понимаемого как семейства комплексов. Например, лесостепной плакорный тип местности, как семейство комплексов, состоит из таких видов, как лесная (дубравная, березовая), степная разнотравно-луговая, полевая, пастбищная, садовая, селитебная местности. В одном семействе плакорного типа местности, таким образом, встречаются и естественные, и антропогенные одноранговые комплексы. Здесь мы наблюдаем проявление так называемого принципа природно-антропогенной совместимости, которое еще более наглядно в типах урочищ. На рис. 1 приведены в качестве примера некоторые виды естественных и антропогенных урочищ, принадлежащих к одному семейству – типу урочищ степных черноземных ров-нядей:

1) разнотравно-типчаково-ковыльная ровнядь на обыкновенных черноземах;

2) дерезняковая ровнядь на обыкновенных черноземах;

3) распаханные ровняди «а обыкновенных черноземах с зерново-подсолнечниково-кукурузно-свеклович.нымвидом хозяйственного использования;

4) распаханные ровняди на обыкновенных черноземах в комплексе с солонцами с зерновым видом хозяйственного использования.

Анализ изложенной выше единой для естественных и антропогелных ландшафтов Земли типологии показывает несостоятельность попыток некоторых авторов обвинить сторонников антропогенного ландшафтоведе-ния в отрыве или даже противопоставлении антропогенных ландшафтов естественным. Никто не ставит под сомнение положения, что естественные ландшафты – остова для изучения антропогенных комплексов. Но бесспорно также и другое: современный ландшафтный лик планеты определяют не одни естественные ландшафты, а сложный сплав, неразрывное единство естественных ландшафтов с антропогенными.

В первое время отмечалось если не негативное, то настороженное отношение некоторых географов к антропогенному ландшафтоведению. Известны критические высказывания А. Г. Исаченко (1974) в адрес учения об антропогенных ландшафтах. Однако беспристрастное знакомство с его последними работами по прикладному ландшафтоведению v оптимизации природной среды [Исаченко А. Г., 1980а; 19806] дает основание считать, что он сам, не без успеха, трудится над становлением антропогенного ландшафтоведения, ограничив свою задачу изучением культурных комплексов – одной из классификационных категорий антропогенного ландшафта. Представляется, что расхождения А. Г. Исаченко со сторонниками антропогенного ландшафтоведения более терминологические, чем по существу предмета. Остаются различия в подходе к определению самого поиятия ландшафта. По мнению А. Г. Исаченко, ландшафт – исключительно природное образование, с нашей точки зрения, он – и природное, и социально-историческое единство.

Какие первоочередные задачи стоят перед антропогенным ландшафтаведением в настоящее время? В самом сжатом виде они сводятся к следующему.

1. Дальнейшая разработка теоретических основ антропогенного ландшафтоведения. Это – решающее условие успешного развития учения об антропогенных ландшафтах. Необходимо четкое представление о сфере деятельности антропогенного ландшафтоведения, ее границах. Ошибочно и вредно взваливать «а плечи антропогенного ландшафтоведения все вопросы и проблемы, связанные с воздействием человека на природу.

2. Разработка общепринятой типологии антропогенных ландшафтов и их полевое картирование. И то и другое взаимосвязано. Без типологии нельзя выходить в.поле, полевое картирование апробирует типологию. От полевого картирования – к ландшафтному картографированию антропогенных ландшафтов *. Пока остается нерешенным вопрос, возможно ли и в какой мере одновременное совмещение на карте современных антропогенных и восстановленных естественных ландшафтов.

* Есть смысл различать ландшафтное картирование – полевую крупномасштабную съемку комплексов и ландшафтное картографирование – составление камеральным путем ландшафтных карт среднего и мелкого масштаба.

3. Составление и публикация региональных сводок по антропогенным ландшафтам типа «Антропогенныеландшафты Правобережной Украины», «Антропогенные ландшафты Центрального Черноземья» и т. п. Уже известны первые, пока несовершенные, опыты составления таких монографий: книга Д. Б. Уклебы (1983) об антропогенных ландшафтах Грузии и совместная работа белорусских и болгарских географов по сравнительной характеристике антропогенных ландшафтов Белоруссии и Болгарии [Якушко О. Ф., Марцинкевич Г. И., Петров П. В., Велчев А. С., ⁽1988]. Критический разбор их сделан в печати [Мильков Ф. Н., 1984].

4. - Развертывание стационарных и полустанционарных.исследований антрологенных ландшафтов. Разработ ка программ этих исследований. Участники Воронежского симпозиума по методам -изучения антропогенных ландшафтов имели возможность в полевых условиях познакомиться с методикой и результатами исследова ний карьерно-отвальных комплексов в районе Стрелица—Бахчеево [Мильков Ф. Н., Федотов В. И., Ахтырцев Б. П., 1982].

5. Разработка прикладных аспектов антропогенного ландшафтоведения. Выполнение хоздоговорных работ. Будущее антропогенного ландшафтоведения лежит через 1выход в практику. Здесь мдого точек соприкосновения с мелиоративной географией. Это наиболее реальный путь участия ландшафтоведов в выполнении Продовольственной 'программы СССР. Следует развивать деловые связи ландшафтоведов с производственными организациями, занимающимися рекультивацией земель, размещением рекреационных объектов и т. п.

О методах изучения антропогенных ландшафтов. Особенностью изучения антропогенных ландшафтов является учет не только естественных, но и социально-исторических факторов, рассматриваемых в качестве лли одного из компонентов, или блока антропогенных комплексов. Тем не менее многие приемы и методы изучения естественных ландшафтов – экспедиционные, экспериментально-стационарные, литературно-картографические, сплошной съемки и ключевых участков, геофизические, 'биофизические и геохимические – в равной мере применимы и при изучении антропогенных ландшафтов.

Антропогенные ландшафты не отрываются от естественных и тем более не противопоставляются им Это важнейшее для методики изучения антропогенны: ландшафтов положение находит свое выражение в прин ципе природно-антропогенной совместимости.

Антропогенные ландшафты являются еравнитель» молодыми образованиями, возникшими в результат деятельности человека. В этой связи при их изучени важное значение приобретает историко-археологически метод, предполагающий самый внимательный знали опубликованных и рукописных литературных и карте графических источников (данные археологических раск< пок, летописи, писцовые книги, материалы Генеральное межевания, военно-топографические описания XVIII i географические описания губерний типа «Топограф* Оренбургской» П. И. Рычкова (1762) и т. п.). Истор ко-археологический метод тесно связывает антропоге ное ландшафтоведение с исторической географией [Ж кулин В. С., 1982].

В развитии антропогенных ландшафтов, обладающих высокой динамичностью, отчетливо выделяются ранняя (неустойчивая) и зрелая (стабильная) стадии с хорошо выраженными сукцессионными сменами. К тому же воздействие человека как ведущего источника их развития может неоднократно повторяться во времени. Главнейшим приемом (методом) отражения динамики и истории развития антропогенных ландшафтов является метод историко-генетических рядов.

Каждый антропогенный ландшафт находится во взаимодействии с окружающими его смежными естественными или антропогенными комплексами. В этой связи изучение только собственно антропогенного ландшафта становится недостаточным, необходим подход к антропогенному ландшафту как одному из членов взаимодействующей парагенетической системы (водохранилище – береговая полоса, оазис – пустыня, полезащитная лесная полоса – прилегающее поле).

Большую роль в познании антропогенных ландшафтов играет сравнительный метод естественных аналогов. Суть его заключается в выявлении сходства и различия антропогенных комплексов с их лучше изученными естественными аналогами (водохранилище – озеро, лесопосадка – естественный лес, посевы зерновых – злаковая степь), распространении там, где это возможно, закономерностей, свойственных естественным ландшафтам, на ландшафты антропогенные.

Полностью разделяю высказанную на симпозиуме в Воронеже ('1982) мысль В. С. Преображенского, что пройдет немного времени и отпадет необходимость в названии антропогенного ландшафт-сведения, так как под ландшафтоведением станут подразумевать учение об антропогенных ландшафтах, с выделением в нем особого раздела о естественных комплексах.

Вызывает большое удовлетворение, что географический ландшафт, как мы, специалисты, его сейчас представляем, стал объектом внимания советских писателей: «Прекрасное слово «ландшафт». Оно стоит где-то в одном ряду со словами «пейзаж», «вид», может быть даже «панорама». Но оно гораздо шире, объемнее, так

как оно как бы включает в себя, кроме мертвой природы, животный мир во главе с самим человеком, являющимся частью ландшафта, – вместе со своими домами, дорогами, мостами, садами и цветниками» *.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: