Марксистская эстетика

7.1. Маркс и Энгельс — создатели марксистской эстетики

Эстетические взгляды Карла Маркса (1818 — 1883) и Фридриха Энгельса (1820—1896) — часть их общей теории. Они рассматривали искусство как составную часть общеисторического процесса, основу которого они видели в развитии способа производства. И именно «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»¹.

Ключевым для марксистского понимания при-«Общественное роды и происхождения искусства является бытие определяет положение Маркса, по которому «не созна-сознание» _ние людей определяет их бытие, а, наобо-

рот, их общественное бытие определяет их сознание»².

Усматривая в экономическом базисе определяющий принцип развития искусства, Маркс и Энгельс тем самым рассматривали его как нечто вторичное по отношению к экономическому базису. Вместе с тем, как видно из работ Маркса, капитализм никогда не был для него чем-то простым. Он представил его в своих работах, и прежде всего в «Капитале» как сложное и подвижное переплетение и взаимодействие его различиях сторон, где экономический фактор оказывается определяющим моментом лишь в конечном счете. Эту мысль четко сформулировал Энгельс:

Политическое, правовое, философское, религиозное литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное — лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономи-

ческой необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь... Следовательно, экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства кое-кто себе представляет¹.

Таким образом не отрицая относительной самостоятельности искусства, создатели марксистской теории подчеркивали его активную роль в истории. Такую точку зрения подтверждает мысль Маркса о том, что возможно расхождение между общим состоянием общества и расцветом в нем искусства. =>

Относительно искусства, — пишет Маркс, — известно, что определенные периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации. Например, греки в сравнении с современными народами, или также Шекспир².

Любопытно положение Маркса о том, что некоторые формы искусства возможны только на низких ступенях общественного развития, например, героический эпос.

Известно, что греческая миология составляла не только арсенал греческого искусства, но и его почву. Разве тот взгляд на природу и на общественные отношения, который лежит в основе греческой фантазии, а потому и греческого искусства возможен при наличии сельфакторов, железных дорог, локомотивов и электрического телеграфа?³.

Важнейшим принципом марксовой методологии при анализе произведений искусства был принцип исторической конкретности, который, по мнению Маркса, был гарантией от всякого схематизма.

Маркс и Энгельс выделили несколько аспек-Значение искусст- _тов значения искусства для человека. Прежде ва для человека всего и неоднократно они выделяли познавательную роль искусства. Так, характеризуя творчество известных английских писателей XIX в. — Диккенса, Теккерея, Бронте, Гаскелл, Маркс отметил, что они «раскрыли миру больше политических и социальных истин, чем все профессиональные политики, публицисты и моралисты вместе взятые»⁴.

Аналогичную мысль высказал Энгельс, рассматривая творчество Бальзака. В «Человеческой комедии», — пишет Энгельс, — Бальзак «дает самую замечательную реалистическую историю французского общества»⁵, из которой он, Энгельс даже в смыс-

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

² Там же.

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Т. 39. С. 175. Там же. Т. 12. С. 736.

³ Там же. С. 736—737.

⁴ Там же. Т. 10. С. 648.

⁵ Там же. Т 37. С. 36.

ле экономических деталей узнал больше (например, о перераспределении движимого и недвижимого имущества после революции), чем из книг всех специалистов — историков, экономистов этого периода¹.

Подчеркивая деятельную суть искусства, Маркс показал, что воздействуя на аудиторию, искусство формирует ее и, в свою очередь, формируется под ее воздействием:

Предмет искусства создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой. Производство производит не только предмет для субъекта, но также и субъект для предмета².

Рассматривая искусство как отражение действительности, Маркс и Энгельс постоянно подчеркивали, что отраженная действительность вовсе не сводится к случайным, преходящим явлениям. Художник должен правдиво изображать реальный мир, глубоко проникая в его сущность. Они были против схематизма в отражении окружающего мира. Например, основным недостатком драмы Лассаля «Франц фон Зиккеген» Маркс считал, что автор превратил индивидуализм в «простые рупоры духа времени»³. А Энгельс, в высказываниях которого большое внимание уделяется реализму, дал определение реализма в литературе, считавшееся классическим в советской эстетике:

На мой взгляд, — писал Энгельс, — реализм предполагает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных характеров в типичных обстоятельствах.

Раскрывая понимание «типичного» в марксистской эстетике, один из наиболее талантливых ее представителей М.Ф. Овсянников писал:

Согласно Марксу и Энгельсу, типичное не есть тощая абстракция какой-нибудь черты характера, ни натуралистическое «среднее», ни «идеальное» Шиллера, а диалектическое единство существенных черт, в котором отражается во всем богатстве жизнь с ее важнейшими общественными, морально-философскими, идейными противоречиями эпохи. В типе органически соединяется закономерное и конкретно являющееся, общечеловеческое и исторически преходящее, социально-всеобщее и индивидуальное⁵.

Маркс и Энгельс считали, что в условиях классового общества искусство имеет классовой характер, связано с классовой

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Т. 37. С. 36.

² Там же. Т. 12. С. 718.

³ Там же. Т. 29. С. 484.

⁴ Там же. Т. 37. С. 35.

⁵ Марксистско-ленинская эстетика. — М., 1973. — С. 31.

борьбой, и само является частью этой борьбы. Проявлением классового характера искусства они считали его тенденциозность. «Я ни в коем случае не противник тенденциозной поэзии как таковой, — писал Энгельс в письме к М. Каутской. — Отец трагедии Эсхил и отец комедии Аристофан были оба ярко выраженными тенденциозными поэтами, точно так же и Данте, и Сервантес, а главное достоинство «Коварства к любви» Шиллера состоит в том, что это — первая немецкая политическая тенденциозная драма. Современнее русские и норвежский писатели, которые пишут превосходные романы, все тенденциозны»¹. Для Маркса и Энгельса искусство было одним из средств классовой борьбы. Ими были сформулированы принципы политики пролетарской партии в области искусства литературы.

7.2. Ленинский принцип партийности в искусстве

В.И. Ленин (1870—1924) в своей деятельности уделял большое внимание вопросам искусства, поскольку относился к нему прежде всего как и средству коммунистического воспитания, средству преобразования действительности на коммунистических началах. Для него вопросы искусства были частью общепартийного дела, полем жесткой борьбы с идейными оппонентами.

Центральным понятием ленинской эстетики было понятие партийности искусства. Оно явилось развитием идей основателей марксизма о классовости и тенденциозности. Идея партийности литературы у Ленина — это идея социальной направленности искусства.

Принципы партийности и социальной направленности искусства Ленин изложил в статье «Партийная организация и партийная литература»:

Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, «колесиком и винтиком» одного единого великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы².

Этот принцип партийности и все установки, содержащиеся в ленинской статье, были навязаны советской художественной культуре в качестве sina qva поп (необходимого условия) ее

_о Маркс К. и Энгельс Ф. Т. 36. С. 333.

² Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 100—101.

существования. Те художники, кто даже в самой малой степени этому сопротивлялись, были уничтожены или упрятаны в ГУЛАГ. За годы советской власти было репрессировано 600 писателей. Это были те, кто не разделял ленинский идеал «свободной литературы»:

Это будет свободная литература, потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения «верхним десяти тысячам, а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность¹.

Ленинский принцип партийности не только породил строжайшую цензуру и способствовал истреблению лучших деятелей культуры, он существенно снизил ее художественный уровень, сделав его судьей и критерием художественности мнения «некультурных» масс», слабо разбиравшихся в искусстве. Но это соответствовало ленинской концепции «народности искусства, которую он изложил в беседе с К. Цеткин:

Искусство принадлежит народу, — говорил Ленин. — Оно должно уходить своими глубоко корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их².

¹ В.И. Ленин о литературе и искусстве. — М, 1969. — С. 663.

² Ленин В.И. Поли. соб)> соч. Т. 12. С. 104.

1лава О

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: