Процесс экспертного исследования. Оценка заключения эксперта

Процесс экспертного исследования слагается из следующих основных стадий: 1) предварительного исследования объектов (экспертный осмотр), 2) раздельного исследования объектов; 3) сравнительного исследования объектов экспертизы; 4) оценки результатов исследования и формирова­ния вывода эксперта; 5) составления заключения эксперта.

Предварительное исследование обычно начинается с изучения постанов­ления о назначении экспертизы. Затем эксперт сверяет наличие поступив­ших на исследование объектов, указанных в постановлении о назначении экспертизы; уясняет вопросы, которые поставлены перед экспертом; за­тем переходит к ознакомлению с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, после чего проводит экспертный осмотр поступивших на исследование объектов. Предварительная стадия завершается составле­нием плана исследования.

При раздельном, а затем сравнительном исследовании объектов эксперт выявляет, фиксирует и исследует идентификационные признаки объектов. При проведении идентификационных экспертиз проводит необходимые экспертные эксперименты, а затем сравнительное исследование призна­ков, установленных при анализе объекта вещественного доказательства, с признаками, установленными в представленных образцах. При данном исследовании эксперт применяет приемы сопоставления, наложения и со­вмещения. В ходе сравнительного исследования эксперт выявляет сово­купность различающихся и совпадающих признаков, обращая при этом особое внимание на их устойчивость.

Оценка результатов исследования и формирование вывода эксперта. Оценка выявленной совокупности совпадающих и различающихся при­знаков — весьма ответственная стадия всей работы: от правильной оценки будут зависеть выводы эксперта, которые представляют собой итог проде­ланной работы и должны логически вытекать из результатов исследова­ния. Таким образом, предметом оценочной деятельности эксперта явля­ются как сам процесс проведенного исследования, так и фактические данные, полученные им при производстве экспертизы.

Заканчивается процесс исследования составлением заключения эксперта и оформлением его результатов. Заключение состоит из вводной части, исследовательской части и выводов.

В вводной части содержатся сведения общего характера: наименование экспертного учреждения, фамилия, имя, отчество эксперта, его специаль­ность, экспертный стаж, должность, основание для производства экспер­тизы, краткое описание обстоятельств дела, сведения о поступивших на экспертизу материалах, сведения о возможных изменениях объектов после совершения преступлений; перечисляются поставленные перед экспертом вопросы и т.д.

В исследовательской части описываются вид и состояние объектов, поступивших на экспертизу, методика их сравнительного исследовании, результаты сопоставления объектов по их общим и частным признакам, отмечаются установленные в ходе исследования совпадения и различия признаков. При этом описание хода исследования должно логически подводить к выводам. В конце излагается экспертная оценка результатов сравнения, на основе чего формируются выводы эксперта.

В последней части заключения излагаются выводы, т. е. даются ответы на вопросы, поставленные перед экспертом. Если эксперт не смог решить вопрос по существу, он должен в своем заключении указать причины этого и отказаться от решения поставленных перед ними вопросов.

Выводы эксперта могут быть достоверными (категорическими) — поло­жительными или отрицательными. Выводы могут быть также вероятными (предположительными) — положительными или отрицательными. В не­которых случаях эксперт не имеет возможности дать категорическое за­ключение, а лишь высказывает предположение. Обычно вероятные (пред­положительные) выводы делаются в тех случаях, когда, например, слабо выражены следы или отсутствуют достаточные сравнительные материалы, в результате чего эксперт не смог установить истину и ограничился пред­положительным суждением.

Вероятный вывод эксперта не имеет доказательственного значения, поскольку содержит лишь предположения о фактах.

Если категорическое заключение эксперта является источником доказа­тельств, а фактические данные, изложенные в заключении, — доказатель­ствами по делу, то вероятное заключение не является источником до­казательств, оно дает лишь дальнейшее направление расследованию, подсказывает необходимость проведения дополнительных следственных действий и оперативных мероприятий для выявлений новых доказатель­ственных фактов.

Таким образом, вероятное заключение имеет оперативно-тактическое значение и не может быть положено в основу приговора.

Вероятные заключения не следует смешивать с заключениями о сов­падении по родовым, групповым признакам, имеющими определенное доказательственное значение.

В тех случаях, когда в заключении делаются вероятные выводы или выводы о невозможности решения вопросов, эксперт должен подробно изложить причины, приведшие его к такому решению.

Если при производстве экспертизы будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт вправе указать на них в своем заключении.

Для иллюстрации своих выводов эксперт может приложить к заключе­нию фотоснимки, схемы, чертежи и т. д. Они не только помогают при исследовании, но и наглядно демонстрируют материалы, на основании которых эксперт сделал те или иные выводы.

Заключение, а также фотоснимки, схемы, таблицы и другие приложе­ния подписываются экспертом, выполнившим исследование.

Оценка заключения эксперта. Заключение эксперта является одним из источников доказательств. Оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и подлежит оценке по внутреннему убеждению следователем, судом, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка заключения эксперта предполагает его анализ, сопоставление с другими доказательствами, собранными по делу, проверку достовернос­ти объектов исследования и правильности содержащихся в заключении выводов. В ходе оценки заключения следователь должен установить: достаточность объектов и материалов, направленных на экспертизу; научную обоснованность методов, которые использовал эксперт при проведении экспертизы; полноту проведенных экспертом исследований, на основании которых сделан вывод; обоснованность заключения опытными положени­ями науки, фактическими данными уголовного дела и результатами про­веденных экспертом исследований; полноту заключения, его ясность, соответствие ответов эксперта экспертному заданию.

По результатам оценки заключения эксперта следователь может провес­ти дополнительные следственные действия, использовать его при состав­лении обвинительного заключения, назначить повторную экспертизу, до­полнительную экспертизу, допросить эксперта по отдельным вопросам, связанным с проведением экспертизы и данным им заключением.

Одной из функций судебно-экспертных учреждений и подразделений является профилактика правонарушений. На основе своих специальных познаний, исследуя вещественные доказательства, эксперты в ряде случа­ев выявляют обстоятельства, которые способствовали совершению пре­ступления. Давая ответы на поставленные перед ними вопросы или по своей инициативе, эксперты вырабатывают научно обоснованные реко­мендации по устранению таких обстоятельств и направляют их лицу, назначившему экспертизу.

Прокуратура, МВД и Министерство юстиции РФ требуют от сотруд­ников правоохранительных органов активного использования возможнос­тей судебных экспертиз в деле выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений. Экспертные исследования должны стать обязательной составной частью комплекса мер, принима­емых органами прокуратуры, внутренних дел и юстиции по предупрежде­нию преступлений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: