Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






1 страница. Ратнер Александр Юрьевич




4108100000-012

©1995РатнерА.Ю.

Р 075(02)-95 72~95 15ВН 5-7464-1053-5


Ратнер Александр Юрьевич


ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ............................................................................................................ 5

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................... 7

Глава I. История вопроса............................................................................. 10

Глава II. Антенатальные и интранатальные повреждающие

факторы нервной системы........................................................... 23

Глава III Патоморфология перинатальных повреждений

нервной системы........................................................................ 41

Глава IV. Акушерские параличи руки у детей ("родовые,

плечевые плекситы").................................................................... 46

Глава V. Принципы неврологического осмотра

новорожденных........................................................................... 74

Глава VI. Исследование безусловных рефлексов

новорожденных........................................................................... 113

Глава VII. Особенности патологии нервной системы

у недоношенных детей................................................................ 142

Глава VIII. Особенности неврологических изменений

у детей, родившихся с крупной массой......................................... 151

Глава IX. Динамика неврологических нарушений, выявленных

в периоде новорожденное™..................................................... 156

Глава X. Представления о поздних, отсроченных осложнениях

перинатальных повреждений нервной системы................. 201

Глава XI. Спинальные инсульты в детском возрасте............................... 213

Глава XII. Острые нарушения мозгового кровообращения

в детском возрасте.......................................................................... 225

Глава XIII. Ранний шейный остеохондроз у детей........................................ 242

Глава XIV. "Цервикальная" близорукость как позднее

проявление катальной травмы.................................................... 254

Глава XV. Нейрогенные вывихи бедра у детей и их отношение

к катальным повреждениям........................................................ 264

Глава XVI. Сколиотические деформации как позднее

осложнение родовой травмы позвоночника........................... 281

Глава XVII. Ночной энурез—одно из поздних осложнений

родовой травмы.......................................................................... 295

Глава XVIII. Судорожные состояния у детей и их отношение

к перинатальной патологии.......................................................... 306

Глава XIX. Заключение. Размышления о перспективах проблемы...340
ЛИТЕРАТУРА............................................................................................................... 341


ПРЕДИСЛОВИЕ

Нам выпала горькая участь написать предисловие к последней кни­ге недавно ушедшего из жизни заведующего кафедрой детской невро­логии Казанского ГИДУВа4, заслуженного деятеля науки Российской Федерации и Республики Татарстан, профессора Александра Юрьеви­ча Ратнера.

Александр Юрьевич являлся создателем кафедры детской невроло­гии, которой он заведовал на протяжении последних 23 лет, создателем Казанской школы детской неврологии. Ему принадлежит разработка и обоснование нового направления в этой специальности, связанного с катальной травмой центральной нервной системы и ее последствиями. Многочисленные исследования Александра Юрьевича Ратнера и его коллег (под его руководством защищено 45 кандидатских и 5 доктор­ских диссертаций) убедительно свидетельствуют о большой научной и практической значимости этой проблемы, тесно связанной с вопросами детской хирургии, ортопедии, урологии, офтальмологии и т.д.

Все, кто знал Александра Юрьевича Ратнера, — коллеги, сотруд­ники, врачи-курсанты, — навсегда запомнят его яркий ораторский та­лант, его удивительную преданность избранной специальности, уме­ние фактами убеждать в своей правоте. Тысячи врачей-курсантов ГИДУВа, пройдя обучение на кафедре Александра Юрьевича, стано­вились его единомышленниками и несли во все концы страны новые идеи, методы диагностики и лечения.

Александр Юрьевич Ратнер был личностью, а личность всегда при­влекает к себе. Его имя известно далеко за пределами нашей страны, он являлся лауреатом Международной медали Пуркинье, многократно приглашался для чтения лекций в Германию, Норвегию, Италию, Югославию, Австрию и т.д., и везде его выступления вызывали огром­ный интерес и понимание аудитории.

Александр Юрьевич Ратнер оставил после себя богатое научное наследие — он автор 10 монографий и более 800 научных работ. Пред­лагаемая вниманию читателей монография суммирует опыт многолет­них исследований в неврологии новорожденных. Книга эта одинаково интересна и полезна ученым и врачам-практикам самых различных


специальностей: невропатологам, педиатрам-неонатологам, детским хирургам и др.

Мы не будем здесь пересказывать содержание книги — каждый читатель оценит ее сам. Выразительный литературный язык, научная основательность и практическая направленность снова и снова воскре­шают в наших глазах яркий образ автора — ученого, врача, интел­лигента.

Книга осталась незавершенной — есть только название последней главы: "Размышления о перспективах проблемы". Мы считаем, что только сам Александр Юрьевич мог написать ее. Пусть каждый врач, прочтя эту книгу, сам задумается над этими перспективами...

В заключении следует выразить огромную признательность всем, кто сделал возможным издание последнего труда Александра Юрьеви­ча Ратнера, кто работал над рукописью, обеспечил организацию и финансирование издания — это коллектив кафедры детской невро­логии Казанского ГИДУВа, это жена Александра Юрьевича доцент Фаина Лазаревна Ратнер, это кандидат медицинских наук, преподаватель кафедры педиатрии Санкт-Петербургской медицин­ской академии последипломного образования Вера Николаевна Сама­рина. Низкий поклон прославленному солисту Мариинского театра оперы и балета, лауреату международных конкурсов, Народному артисту Татарстана, другу Александра Юрьевича Николаю Георгиеви­чу Путилину, который финансировал издание этой книги.

Академик Академии наук Республики Татарстан,

профессор М.К. Михайлов

Член-корреспондент Российской Академии

естественных наук профессор М.Р. Рокицкий


ВВЕДЕНИЕ

Множество интересных публикаций посвящено заболеваниям нер­вной системы у взрослых и детей. Не меньше работ касается разнооб­разнейших сторон педиатрии. И трудно поверить, что одной из самых неисследованных проблем является на сегодня перинатальная невро­логия. Непривычен даже сам термин, нет таких специалистов, не опуб­ликовано ни одной специальной монографии под таким названием. Читательский голод был отчасти утолен появлением книг Ю.А. Якуни­на с соавторами, Л.О. Бадаляна с соавторами об изменениях нервной системы у грудных детей, но они тотчас стали библиографической редкостью, и сегодняшние практические врачи не всегда даже знают об их существовании. В то же время речь идет о многих миллионах ново­рожденных во всем мире, значительная часть которых имеет антена­тальные или интранатальные неврологические нарушения. Эти нару­шения определяют порою всю последующую жизнь ребенка, его умст­венные и физические возможности и даже многие из его последующих болезней. Но эти неврологические симптомы в подавляющем большин­стве случаев оказываются незамеченными, нераспознанными или не­верно расцененными — упускаются самые дорогие дни и недели, когда еще что-то можно изменить, можно помочь, исправить. Спустя время приходится говорить лишь о реабилитации, о ее скудных возможно­стях. Периодическая печать изредка сообщает о сенсациях в лечении ДЦП, после чего сотни тысяч несчастных женщин и детей устремля­ются к очередному "спасителю", но чудес не происходит, и прежде всего потому, что все хорошо вовремя.

У постели новорожденного первыми оказываются акушер и неона-толог, и именно в их руках первичный диагноз. В то же время в много­летней институтской программе обучения студентов не находится ме­ста для преподавания перинатальной неврологии. Начинающий врач этих знаний совершенно не получает, в руководствах по педиатрии суждения о неврологии новорожденных либо отсутствуют, либо вызы­вают недоумение. Откуда же будущий акушер или будущий неонато-лог получит столь необходимые знания?

Приятным исключением в педиатрической литературе являются монографии Н.П. Шабалова, посвященные неонатологии. В них есть понимание важности неврологии новорожденных. К сожалению, даже в последующем в институтах усовершенствования врачей кафедры неонатологии почти на касаются неврологии новорожденных, а на ка-


федрах детской неврологии проблемы перинатальной неврологии све­дены к минимуму.

В то же время сами практические врачи с каждым годом все больше понимают, что перинатальная неврология — проблема исключитель­ной важности, без изучения которой не удастся понять всерьез ни одной из сторон неонатологии. Более того, как стало ясно лишь в последние годы, многие заболевания детей старшего возраста и даже взрослых являются поздней расплатой за нераспознанные беды периода ново-рожденности.

В большинстве зарубежных стран детские неврологи очень мало­численны, а о систематическом неврологическом обследовании ново­рожденных вообще не идет речи — эту миссию берут на себя педиатры, но неврология новорожденных — это все же совсем иная специаль­ность, требующая и опыта, и знаний. В нашей стране детских невроло­гов несколько больше, но и у нас плановые систематические осмотры всех без исключения новорожденных являются редкостью. А тогда как же судить о частоте перинатальных повреждений нервной системы? Как оценить причины этих повреждений? Как наметить "генеральную линию" в борьбе с этой патологией, которую отечественный акушер профессор М.Д. Гютнер еще в 1945 г. справедливо назвал "самым распространенным народным заболеванием"?

Главным критерием правоты или неправоты клинициста всегда было, есть и будет патологоанатомическое исследование. Без него су­дить о причине болезни и смерти невозможно. Увы, это не касается перинатальной неврологии: у подавляющего большинства мертворож­денных и погибших новорожденных головной мозг при вскрытии не фиксируется (а без этого невозможно микроскопическое исследование мозга), а спинной мозг не вскрывается вообще. Что касается секцион­ного исследования позвоночных артерий, то об этом совсем не идет речи. Лишь 1а1ез в Англии в 1959 г. пришел к убеждению, что в "центре проблемы детского церебрального паралича лежит родовая травма по­звоночных артерий". Тем, кто никогда не исследовал позвоночные артерии погибших новорожденных, такая мысль может показаться (и кажется) кощунственной.

Только в неврологии новорожденных можно встретить такие уди­вительные для клинициста диагнозы, как "синдром внезапной смерти новорожденного", "синдром общей вялости", "синдром гипервозбуди­мости", "синдром двигательных расстройств", "задержка психомотор­ного развития" и т.д., и т.п. Что касается представлений об "энцефало­патии" с любыми эпитетами ("гипоксическая", "травматическая", "смешанная"), то их следует оставить на совести тех, кого эти диагнозы устраивают. Как можно судить о патологии нервной системы новорож-


денного, если неизвестно, поражен ли головной мозг или спинной мозг, повреждена ли нервная система в родах или это 'конгенитальный де­фект, следует бороться с геморрагией или ишемией? Понятие об энце­фалопатии ни на один из этих вопросов не отвечает и ответить не может. Увы, пока этот диагноз существует (а для многих начинающих неврологов он просто спасителен), "успехи" в перинатальной невроло­гии будут соответствующими.

Мы отдаем себе отчет, что в данной монографии обобщен лишь первый опыт в исследовании столь важной проблемы клинической медицины. Пройдут годы, и исследования других коллективов внесут много нового в сегодняшнее понимание перинатальной неврологии — мы будем этому только рады. Однако сегодня автору этих строк предо­ставляется счастливая возможность обобщить более чем двадцатилет­ний опыт кафедры детской неврологии Казанского института усовер­шенствования врачей, поведать читателю новые или малоизвестные факты в неврологии новорожденных, основанные на результатах мно­гочисленных секционных исследований, и клинических исследований многих тысяч новорожденных как в первые дни их жизни, так и много лет спустя. Мы пользовались в своей клинической деятельности много­численными дополнительными методами исследования. Полученные результаты нашли отражение в целом ряде монографий и диссертаций. В данной монографии обобщены основные итоги.

Само собой разумеется, что книга, представляемая вниманию чи­тателя, не могла бы быть написана без огромной помощи и непосредст­венного участия в научном поиске большого числа сотрудников, еди­номышленников, друзей, учеников, поверивших в идею, поддержав­ших в часы сомнений, помогавших становлению наших представлений о перинатальной неврологии. Всем им автор выражает огромную при­знательность.

За эти годы через стены нашей кафедры прошли почти 2500 врачей, приезжавших на усовершенствование со всех концов страны. Они пер­выми испытывали затем наши идеи в своих больницах и поликлиниках, в родильных домах и на участках, проверяли, дополняли, советовали, вдохновляли. Они не помогали писать эту книгу, но без них ни этой монографии, ни предыдущих просто не было бы. Читая эти строки сегодня, много лет спустя, они, быть может, вспомнят дни, проведен­ные вместе в нашей клинике, как помнит их автор этой книги.


Глава I ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Очень трудно судить об истории проблемы перинатальных пов­реждений нервной системы, которую никто не изучал: имеются лишь разрозненные публикации в разных странах и чаще всего они при­надлежали перу педиатров. Специальных обобщающих работ на эту тему нет.

Несомненно, что перинатальные повреждения нервной системы существуют так же давно, как существует человечество. Остается не­ясным, почему они не находили отражения в литературе. Первые упо­минания о неврологических нарушениях у детей, связанных с родами, касаются так называемых "плекситов", получивших название "родо­вых травматических". Это тот редкий случай, когда признавалась роль родовой травмы в происхождении патологии нервной системы у ново­рожденного. Первенство принадлежит 51е11у, упомянувшего о парали­чах руки у новорожденных еще в 1746 г. Лишь много лет спустя в 1871 г. к этой теме вернулся Оап]ап. Годом позднее, в 1872 г. ВисЬеппе обобщил представления о параличах руки у новорожденных, связал их возникновение с родовой травмой и впервые предложил термин "аку­шерский паралич". О "плекситах" на том этапе речи не было.

Родовые плечевые плекситы нередко связывают с именем ЕгЬ. Но он в 1875 г. описывал бытовые плечевые плекситы у взрослых пациен­тов и подчеркивал преимущественное повреждение С5-Сб корешков. О новорожденных и о родовой травме ЕгЬ ничего не писал. Лишь 8ее118пш11ег в 1875 г. изучал эту патологию с точки зрения возможности ее возникновения в процессе родов.

Несколько позднее, в 1885 г. Ое§еппе-К1итрке (а не М. Дежерин, как иногда ошибочно считают) описала так называемый нижний тип паралича руки у новорожденных, при котором в процесс вовлекаются преимущественно Ст-Св корешки. Этот вариант встречается значи­тельно реже, но Ве§егше-Кштрке уже тогда обращала внимание, что у ее пациентов встречались симптомы, позволяющие предполагать спинальный уровень поражения. Только значения этому важному об­стоятельству тогда никто не придал.

О церебральных повреждениях у новорожденных, по нашим дан­ным, первым сообщил КшуеНе в 1829 г. Немногим позднее, в 1836 г. Кеппейу опубликовал небольшое сообщение "о церебральной и спи-нальной апоплексии новорожденных", где впервые в мировой литера­туре упоминалось о возможности поражения спинного мозга в процессе


родов. К сожалению, никто из последующих авторов об этой работе не упоминает — она прошла незамеченной.

Принято считать первой публикацией о перинатальной неврологии сообщение английского врача ЬШ1е (1843). Автор впервые связал воз­никновение церебральных нарушений у новорожденных с акушерской техникой. Благодарные потомки стали говорить о "болезни Литтля", когда у детей обнаруживался нижний спастический парапарез. От вни­мания исследователей ускользнул, к сожалению, тот важный факт, что всего двумя годами позже, в 1845 г., тот же ЬШ1е пришел к выводу о частоте повреждений спинного мозга в родах. Об этой работе Литтля вообще никто не упоминает, и потому, возможно, изучение катальной спинальной патологии было отброшено более чем на столетие.

Целых 40 лет отделяют сообщение Литтля от исследования англий­ского невролога 8ага Ми1 (1885), которое современники назвали "эпо­хальным". Ооуегз, в частности, писал: "Работа Нут — самое ценное из всех подношений медицинской науке, которое она до сих пор получила от представительниц ее пола". Знаменательно, что речь идет об оценке исследования, посвященного родовым травмам, которые и сегодня, сто лет спустя, изучаются крайне недостаточно, а потому "редки" или вообще "не встречаются".

Сведения об истории изучения перинатальных повреждений нерв­ной системы в России столь же мизерны и никем не изучены. Честь первого сообщения о детских церебральных параличах приписывается Е.П. Межениной, которая в 1912 г. в Одессе сделала доклад на эту тему. Опубликовано это сообщение не было. В то же время в той же Одессе десятью годами раньше (1902) была защищена и опубликована в печа­ти диссертация М.Я. Брейтмана "О клинической картине детского головно-мозгового паралича", значение которой многократно возра­стает от сознания того, что ее руководителем и вдохновителем был академик В.М. Бехтерев. Многие положения этой диссертации не по­теряли своей актуальности и сегодня. Так, М.Я. Брейтман (а, следова­тельно, и В.М. Бехтерев) категорически возражал против выделения болезни Литтля в отдельную нозологическую единицу. Автор ссылался на знаменитую работу 3. Фрейда (1897), утверждавшего, что понятие "детский церебральный паралич" не заключает в себе "ни патологоа-натомического, ни этиологического единства". Следует вспомнить, что и П. Мари отождествлял болезнь Литтля со "спинномозговым заболе­ванием". Что касается Эрба, то М.Я. Брейтман называет его "главным защитником спинального спастического паралича". М.Я. Брейтман впервые подчеркнул возможность одновременного поражения в родах и головного, и спинного мозга. Все это позволяет считать это исследо-


вание, выполненное М.Я. Брейтманом в России в начале века, одним из самых фундаментальных в перинатальной неврологии.

Сегодня мы пытаемся судить о том, когда появились первые упоми­нания о перинатальных повреждениях нервной системы, и, конечно, ни одно из утверждений не будет безусловно достоверным, но любопыт­но утверждение Литтля, считавшего, что об этой неврологической па­тологии хорошо знал даже великий Шекспир, вложивший в уста одного из своих героев Глостера в пьесе "Ричард III" следующие слова: "И ростом я, и стройностью обижен. Обезображен лживою природой, иск­ривлен и раньше срока я выброшен в волнующий мир. Наполовину недоделок я, и вышел я таким хромым и гадким, что, взвидевши меня, собаки лают".

Таким образом, первые описания, касающиеся перинатальных за­болеваний нервной системы, появились относительно очень поздно, были разрознены, не имели патологоанатомической верификации, но все же они существовали еще в середине прошлого века, и некоторые из них были даже оценены как "эпохальные". Тем удивительнее, что и сегодня, в конце XX века, специальные исследования на эту тему исчисляются единицами, суждения о сути проблемы очень противоре­чивы, и практическому врачу не остается иного выхода, как продол­жать пользоваться устаревшими упоминаниями об "энцефалопатии" и "детском церебральном параличе" и пытаться самому ответить на те вопросы, на которые так и не ответил никто из исследователей: каковы все же причины перинатальных повреждений нервной системы, как их предупредить и как их лечить?

О перинатальных повреждениях спинного мозга у новорожденных до последнего времени вообще не было принято писать: считалось, что их не существует, хотя Кеппейу в 1836 г. о них упоминал, а Литтль в 1862 г. посвятил спинальным родовым травмам отдельную работу. Осо­бого внимания в этом плане заслуживает работа Рагго! (1870). Автор показал, что в процессе родов спинной мозг может быть травмирован как на уровне оболочек, так и на уровне самого вещества его, причем в одном случае Рагто! удалось впервые прижизненно поставить диагноз родовой травмы спинного мозга. Несколько позднееКи§е (1875) про­анализировал 64 случая смерти детей, родившихся в тазовом предле-жании и в 8 случаях обнаружил на аутопсии не просто повреждение, а разрыв спинного мозга. В последующие годы аналогичные наблюдения приводят 8репсег, 81оНгепЬег§, 8акз и другие. Все авторы подчеркива­ли, что особенно часто и особенно грубо спинной мозг новорожденного повреждается при родах в тазовом предлежании.

Таким образом, уже в прошлом веке работы, описывающие наталь-ные спинальные повреждения, существовали. Весьма детальный ана-


лиз характера и причин родовых повреждений спинного мозга дал НоНЪаиег. Он обнаружил, что при тяге плода за тазовый конец может наступить даже "разделение элементов позвоночника с последствиями для жизненно важных функций". Автор считает, что особенно опасно ручное пособие, проводящее головку плода через узкую шейку мат­ки — при этом больше всего травмируется шейный отдел позвоноч­ника. НоггЪаиег справедливо протестует против выдвинутого К. Кокйапзку 1897 г. положения об "иммунитете позвоночника детей к разрыву даже при очень сильном вытяжении". Несомненно, что эта, кажущаяся теперь невероятной точка зрения Рокитанского принесла немалый вред развитию представлений о родовых повреждениях спин­ного мозга.

8ЮИ2епЪег§ в 1911 г. считал родовые повреждения спинного мозга одной из самых частых причин смерти новорожденных. СгоШегз (1923) вынес это положение даже в название своей работы: "Повреждение спинного мозга при тазовой экстракции — самая важная причина де­тской смертности и параплегии у детей".

В 1925 г. опубликована очень интересная работа Рог<1, в которой подчеркивается, что "официальные учебники неврологии и педиатрии не уделяют внимания акушерской патологии спинного мозга", а имев­шиеся единичные публикации на эту тему "произвели, кажется, мало впечатления, так как очень много таких случаев проходит нераспоз­нанными". Абсолютно те же слова с тем же основанием можно повто­рить и сегодня, хотя в 1978 г. вышла в свет наша монография о родовых травмах спинного мозга — официальные учебники об этой самой час­той неврологической патологии по-прежнему не упоминают, а диагно­стируют спинальную патологию у новорожденных лишь те врачи, ко­торые проходили специальное обучение. В остальных регионах страны и детей таких нет, и самой проблемы не существует. Нельзя не согла­ситься с более поздним высказыванием ^1ез (1959): "Самое большое манипуляционное напряжение во всех видах родов падает на шею плода, и потому поразительно, что очень мало исследований посвяще­но этому вопросу".

В 1930 г. Шззшапп утверждал, что "без планомерных секций шей­ного отдела позвоночника о причине смерти новорожденного или о причине его параличей судить с уверенностью нельзя". Передовая статья в Британском медицинском журнале (1964) приводит ту же мысль: "Прискорбно, но во многих институтах, проводящих аутопсии новорожденных, синальный канал не вскрывается". Приходится опять-таки повторяться, что и сегодня много лет спустя и в нашей стране, и за рубежом секционное исследование спинного мозга у погиб­ших новорожденных по-прежнему не осуществляется, либо осуществ-


 




ляется без предварительной фиксации в формалине, что лишает врача возможности микроскопического исследования. Судить о причине смерти новорожденного в этих случаях не представляется возможным.

То же самое касается секционного исследования стволовых струк­тур мозга у погибших новорожденных — без предварительной фикса­ции мозга и последующей микроскопии оценить патологию ствола мозга невозможно. Очень поучительно высказывание С.С. Вайля (1950): "Когда причина смерти новорожденного оставалась на вскры­тии невыясненной, при тщательной микроскопии обнаруживались множественные мелкие кровоизлияния в области жизненно важных центров, вполне объясняющие как клинические симптомы, так и меха­низм смерти". Далее автор пишет на основании собственных морфоло­гических исследований: "Многие так называемые унаследованные и врожденные заболевания центральной нервной системы связаны на самом деле с родовыми повреждениями мозга".

Перечень красноречивых цитат, иллюстрирующих ту же мысль, мог бы быть продолжен. Так, видный акушер П.А. Белошапко (1960) утверждает, что "15.7% причин мертворождаемости и не меньший процент причин смертности новорожденных остаются нераспознанны­ми, скрываясь за ширмой асфиксии". Е.Б. Войт (1972) взяла на себя неблагодарный труд оценить итоги деятельности детских прозектур Москвы и Московской области. Более чем в половине анализируемых наблюдений была посмертно диагностирована асфиксия, хотя никаких доказательств этого представлено не было. Тогда отчего же погибают новорожденные? Можно ли бороться с этим бедствием, если не распоз­наны причины смерти?

И все же даже в наши дни серьезных исследований по проблеме перинатальных повреждений нервной системы поразительно мало. Имеющиеся публикации в основном сосредоточены в сборниках науч­ных работ и потому редко достигают практических врачей. Мы не встретили ни одной специальной монографии, посвященной роли ан­тенатальных повреждающих факторов на плод. Две монографии каса­ются "родовых плечевых плекситов" — книга КеЬгег "Параличи руки у новорожденных", опубликованная в 1934 г. в Германии, и книга Ваугоп "Акушерские параличи плечевого сплетения", изданная в 1967 г. во Франции. По сути дела речь идет о локальных проявлениях родовой травмы, но самой по себе проблемы родовой травмы в целом и эти авторы не касались.

Упоминавшиеся нами монографии Ю.А. Якунина с соавторами и Л.О. Бадаляна с соавторами несомненно сыграли большую роль — в них впервые в обобщенном виде освещались проблемы неврологии


грудных детей — до их появления практическому врачу вообще не на что было опереться.

Новый этап в изучении проблем перинатальной неврологии начи­нается с публикации Ла1ез (1959). Автор всесторонне изучил головной и спинной мозг 213 мертворожденных, подтвердил большую частоту родовых повреждений вообще, и спинного мозга в частности, и впервые доказал роль катальной патологии позвоночных артерий у плодов и новорожденных. 1а1е8 убедительно продемонстрировал, что даже ми­нимальные повреждения стенки позвоночной артерии грозят (в силу особенности иннервации) грубыми нарушениями вертебро-базилярно-го кровотока со всеми вытекающими отсюда последствиями. Все это привело автора к принципиально новому выводу: "Имеются веские основания предполагать, что стеноз и окклюзия позвоночных артерий в родах являются важным фактором возникновения церебрального паралича". Позднее.Гопез, Сатегоп, ЗтйЬ (1970) подтвердили огром­ную роль повреждения позвоночных артерий. Они полагают, что " ише­мия, развивающаяся на территории, снабжаемой вертебро-базилярны-ми артериями, если последние пострадали, приводит к патологии ство­ла мозга, мозжечка и возможно даже височной доли".

В середине и второй половине XX века появились единичные сооб­щения о повреждениях спинного мозга в процессе обычных родов. Эти публикации были основаны поначалу на небольшом клиническом ма­териале, но приведенные факты открывали новые перспективы перед перинатальной неврологией (Уез1; СгоШегз; Не1181гот, ЗаНтапйег; АПеп с соавторами; То\уЫп; \МаИег с соавторами и другие). Так, напри­мер, Уез! (1956) при спинальных травмах у новорожденных наблюдал похолодание ножек и проводниковую гипестезию. Цианоз и асфиксию новорожденного, по мнению Уез1, можно объяснить не только тяже­стью родов, но и спинальным шоком. Следует подчеркнуть, что автор наблюдал у многих детей, перенесших катальную спинальную травму, такие симптомы, как колоколообразная грудная клетка, диффузная мышечная гипотония, кифоз. Эти симптомы принято чаще всего объ­яснять рахитом, а Уея! считает их характерными прежде всего для родовой травмы. Любопытно, что в подавляющем большинстве других клиник спинальные повреждения у новорожденных вообще не встре­чаются, и можно понять недоумение сотрудников этих клиник при настойчивых доказательствах удивительной частоты родовых повреж­дений вообще и именно спинного мозга в частности.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных