Скептицизм Д.Юма. Критика понятия причинности. Проблема индукции.

Агностический вариант сенсуализма. Английский философ Юм (1711 - 1776).

Источник знаний ч-ка - ощущения, что стоит за ощущениями - непонятно, потому что пробиться за стену ощущений ч-к не может. Если так, то ч-к в принципе обречён делать только гипотезы.

Вывод Юма: Знание - это практическая вера, ч-к должен подходить к нему с осторожностью. Ни в коем случае не следует рассчитывать на тот же самый результат, к-ый был раньше. Практическое знание не может быть переведено в знание теоретическое: кол-во практик ограничено, за порогом может стоять случай, к-ый опровергнет всё предыдущее.

Пока практическая вера не опровергнута, она действует. Если ч-к сталкивается с чем-то из ряда вон выходящим, у него кардинально меняются взгляды на мир вообще. После рассуждений Юма появилась новая логика: следствия любых посылок всегда вероятностна (вероятностные выводы в математике).

На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: "Не знаю". Ведь человек не может выйти за пределы своих собственных ощущений и понять что либо вне себя. Достоверное знание может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Опыт же Юм трактовал, как поток впечатлений, причины которых не известны и не постижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное знание не может быть достоверным. То, что принято считать следствием, не содержится в том, что считается причиной. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но это - чисто психологический фактор. Отсюда Юм делал вывод о невозможности познания объективного характера причинности. Он утверждал, что источником нашей практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера. Так мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из привычки видеть данное явление повторяющимся.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: