Трудовая теория» Ф. Энгельса

В советское время происхождение языка было не только мировоззренческой, но и политической проблемой. Единственной научной признавалась теорией Ф. Энгельса, изложенная в его работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876). По существу, ответ на вопрос происхождения языка становился проверкой атеистического мировоззрения, лояльности советскому строю и верности курсу коммунистической партии. Естественно, что никакие альтернативы в учебнике не попадали, но в монографиях и статьях встречалось некоторое диссидентство. Член-корреспондент (позднее академик) АН СССРВ.П. Алексеев отмечал, что «даже традиционная «обезьянья», или приматная, концепция остается неединодушно принятой». Он прямо указывал, что «верит в традиционную концепцию, хотя и видит ее слабости, на которые подчас закрывают глаза…»[22].

Ф. Энгельс написал свою статью после выхода двух работ Ч. Дарвина – «Происхождение видов» (1859) и «Происхождение человека и половой отбор» (1871). В 1993 г. профессор-биолог В. Дольник писал о гипотезе Ф. Энгельса: «Ни в момент выхода в свет, ни позднее эта точка зрения не пленила естественные науки. Она с самого начала противоречила основным фактам, а новые факты противоречили ей. Поэтому вы не встретите ссылок на это учение в мировой научной литературе. В нашей стране трудовая теория насаждалась насильно и держалась путем сокрытия или фальсификации достижений мировой науки»[23]. Главным факторами превращения обезьяны в человека Ф. Энгельс назвал прямохождение и труд. Сегодня данные факторы не удовлетворяют даже ученых-эволюционистов.

В 1989 г. биолог И.Э. Лалаянц писал: «Как известно, Ф. Энгельс, говоря о происхождении человека, высказывал мысль о том, что человек встал на ноги, чтобы взять в руки орудия и начать трудиться. <…> Это научное предвидение, нашедшее подтверждение в наше время, было сделано тогда, когда в распоряжении ученых не было никаких материальных свидетельств, которые позволили бы сделать подобный вывод»[24]. Прямохождение, согласно принятой в советское время трактовке, давало значительные преимущества. Оно высвободило конечности, дифференцировало их функции, сделало таз массивнее, что позволило дольше вынашивать детей и лучше видеть на открытых пространствах[25].

Научная теория строится не просто на фактах, а на так или иначе понимаемых фактах. Из одних и тех фактов можно вывести диаметрально противоположные мировоззренческие следствия. На интерпретацию оказывают сильное давление не собственно научные факторы. Особенно наглядно становится это в переломные эпохи смены государственной идеологии. Через шестнадцать лет И.Э. Лалаянц утверждает, что «прямохождение приносит нашему организму самый настоящий вред, поскольку приводит к анатомо-физиологическим нарушениям, буквально “несовместимым с жизнью”»[26]. Из книги видно, что ученый остался эволюционистом. Данное изменение научной позиции вызвано не новыми фактами, а социальными преобразованиями и связанными с ними изменениями в области науки и философии.

Аналогичная метаморфоза произошла и с трактовкой роли труда. Труд – специфический вид деятельности человека, в отличие от целесообразной, но инстинктивной деятельности животных. Следовательно, он не мог возникнуть раньше самого человека. Теперь это признают и эволюционисты: «“Труд создал человека”, – уверял нас в свое время Ф. Энгельс. Теперь мы имеем возможность публично признать, что логика этого утверждения поставлена с ног на голову. Охотник-собиратель, приобщающийся к знаниям земледельца в процессе аграрной революции (то есть давно сложившийся вид h. s.), создал то, что ныне понимают под трудом, но никоим образом не наоборот. Вне человека, до человека этого понятия (явления) в природе не существовало»[27].

Скачок от животного сообщества к обществу людей остается необъяснимым. Факторы, которые обычно называют в качестве решающих условий этого скачка, – общество, труд и мышление. Однако, используя данные понятия, оказываемся в логическом круге, впадаем в противоречие или ограничиваемся постулированием:

1. Логический круг. Без общества нет языка, но общество – это люди, значит, у них уже должен быть язык.

2. Противоречие. Труда в природе нет, а значит, он не может быть предпосылкой происхождения человека.

3. Постулирование. Язык, общество, труд появляются одновременно в результате качественного скачка в биологической организации, мышлении и образе жизни гоминидов. Ни доказать, ни опровергнуть данное положение невозможно.

§ 4. «Божественное» происхождение языка (В. Гумбольдт)

Один из самых сильных в истории лингвистики философских умов В. Гумбольдт (1767-1835) увидел в системности языка препятствие к поэтапному его возникновению: «Язык не может возникнуть иначе как сразу и вдруг, или, точнее говоря, языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно все, благодаря чему он становится единым целым»[28]. По Гумбольдту, возникновение языка не было стадиальным, развернутым во времени становлением. Язык появился мгновенно – как готовая к употреблению и дальнейшему совершенствованию система, в которой изначально было всё – от звука до предложения.

Не разделял Гумбольдт и модной в его время теории «социального договора»: «Язык следует рассматривать, по моему глубокому убеждению, как непосредственно заложенный в человеке, ибо сознательным творением человеческого рассудка язык объяснить невозможно. Мы ничего не достигнем, если при этом отодвинем создание языка на многие тысячелетия назад. Язык невозможно было бы придумать, если бы его тип не был уже заложен в человеческом рассудке. Чтобы человек мог постичь хотя бы одно слово не просто как чувственное побуждение, а как членораздельный звук, обозначающий понятие, весь язык полностью и во всех своих взаимосвязях уже должен быть заложен в нем. В языке нет ничего единичного, каждый отдельный его элемент проявляет себя как часть целого. Каким бы естественным ни казалось предположение о постепенном образовании языков, они могли возникнуть лишь сразу. Человек является человеком только благодаря языку, а для того чтобы создать язык, он уже должен быть человеком»[29].

В. Гумбольдт указывал, что язык «появляется из неведомой сокровищницы, куда можно заглянуть только до известного предела, после чего она наглухо закрывается, оставляя по себе лишь ощущение своей непостижимости»[30]. Для пантеиста Гумбольдта человеческий дух – способ самопознания Абсолютного Духа. Язык появляется в результате соединения человеческого духа и божественного: «Нельзя было бы увидеть божественность сущности языка, непринужденно приспосабливающейся к человеческой скудости, не задавшись целью обнаружить в языке устроение духовного человека. Язык коренится в человеке, но все же не мог быть им выдуман»[31].

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: