Современная научная аргументация звукоподражательной гипотезы.

1) В ряде языков (африканские, японский) существуют особые группы слов – идеофоны, не подражающие звуку, но связывающие характер предмета с «подходящей» акустической формой (суй-суй – лёгкое движение балерины, норо-норо – нечто медлительное и т.д)

2) А.П. Журавлёв обнаружил у звуков речи устойчиво проявляющуюся ассоциативную связь с определённым содержанием и конвенциональные содержательные свойства звуков, которые могут быть вычленены, осознаны носителями языка; также он установил, что со звуками речи носители соотносят определённые цвета, а с силой звука – интенсивность цвета, таким образом, у каждого слова есть свой цветовой ореол, также неосознаваемый;

3) И.Н. Горелов провёл ряд экспериментов, подтверждающих положения Журавлёва, также он установил связь звуков с определённой формой (см. записи лекций);

4) Д.Н. Шмелёв утверждал, что звуки речи, разные по своей материальной природе, различаются своей эмоциональной выразительностью и по-разному действуют на органы восприятия, но дело в том, что звуки не существуют в языке «просто так», а лишь в составе слов, поэтому это «чутьё», присущее человеку, неактуально;

5) Е.А. Гурджиева провела большую работу по выявлению первичного симовлизма. Так, семантика положительных эмоций в русском, французском, латинском связана со звуком [е], отрицательных – со звуком [r];

6) Звуковой симовлизм связан и с синестезией: во французском и русском признак «круглый» соотносится с лабиализованными гласными (Гурджиева, Слоницкая);

7) Исследуя фоносемантическую структуру текста М.А.Балаш доказывает, что звук связан с мотивом номинации. Психолингвистический подход позволяет рассмотреть звуковой уровень как самостоятельный носитель смысла.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: