Дополнительное задание. Если соотноситься с реальными нравами людей, то остаётся сделать вывод, что всё свершается несколько лучше

Если соотноситься с реальными нравами людей, то остаётся сделать вывод, что всё свершается несколько лучше, чем могло бы быть, если бы Бог не сдерживал злонравие людей неподвластными каждому из них и всем вместе обстоятельствами.

В жизненном диалоге с Богом разум индивида, пребывающего в «мире сём», только осмысляет и переосмы­сляет даваемое Свыше, вводя даваемое в систему миропонимания индивида, обнажая перед его сознанием возможности изменить нравственность и мировоззрение в направлении объективной праведности либо в направлении дальнейшего уклонения от неё. И каждый, даже если не чует и не понимает этого, вносит свой вклад либо в то, чтобы безумная перед Богом “мудрость” мира сего и впредь упрочивала своё господство в обществе, всё более изощрённо порабощая людей; либо в то, чтобы мудрость Всевышнего стала достоянием мира сего, воплощаясь в каждом его обитателе, в его намерениях и делах, утверждая лад в обществе, в биосфере Земли, в Космосе.

Описание нравственности из первого тома Основ социологии:

Нравственность представляет собой совокупность нравственных стандартов, свойственных алгоритмике психике личности.

Всякий нравственный стандарт (как компонента нравственности в целом) это — функционально аналог оператора условного перехода, которые хорошо известны всем, кто изучал программирование для компьютеров: «если выполняется условие “А”, то выполнить действие № 1, если условие “А” не выполняется, то выполнить действие № 2», например: «если x>2, то перейти к оператору № 2000, иначе — к оператору № 3000».

Если некий алгоритм представить как блок-схему, то в операторах условного перехода, последовательность операций, свойственных алгоритму, разветвляется. Если искать зримую аналогию, то оператор условного перехода аналогичен стрелочному переводу на железной дороге: стрелка положена в одном направлении — поезд (информационный поток) идёт на один путь, если стрелка положена в другом направлении поезд (информационный поток) направляется в другом направлении.

Отсутствие определённости в условиях перехода (перенаправления информационного потока) — аналогично поломанной железнодорожной стрелке, которая не способна направить поезд ни по одному из двух путей, исходящих из неё, что обычно влечёт за собой катастрофу. Соответственно безнравственность — это отсутствие определённости в некоторых нравственных стандартах, всегда чреватое катастрофой.

Предположим, что мы имеем одни и те же исходные данные и два экземпляра одного и того же алгоритма их обработки, отличающихся друг от друга только тем, что в операторах перехода, управляющих информационными потоками, заданы не совпадающие друг с другом стандарты, с которыми производится сопоставление переменных при анализе условий перехода.

Например, в одном экземпляре алгоритма стоит условие «если x > 2, то перейти к оператору № 2000, иначе — к оператору № 3000», а в другом «если x > 20, то перейти к оператору № 2000, иначе — к оператору № 3000». Соответственно в этих экземплярах одного и того же алгоритма, переход к оператору № 3000 будет выполняться только в том случае, если x > 20. В диапазоне значений 2 < x ≤ 20 первый экземпляр алгоритма будет направлять информационный поток к оператору № 3000, а второй к оператору № 2000. В диапазоне значений x ≤ 2 оба экземпляра алгоритма будут направлять информационный поток к оператору № 2000.

Понятно, что результаты обработки одних и тех же исходных данных на основе каждого из экземпляров одного и того же алгоритма, отличающихся стандартами сопоставления хотя бы в одном из операторов условного перехода, будут совпадать не во всех случаях.

Если от этой аналогии возвращаться к нашей двухуровневой модели психики человека, то нравственность, как совокупность нравственных стандартов индивида, функционально аналогична совокупности операторов условного перехода в любом алгоритме обработки информации. И соответственно эта аналогия означает, что характер и результаты преобразования информации в психике человека прежде всего прочего обусловлены его нравственными стандартами: нравственные стандарты управляют всеми информационными потоками в психике человека. Соответственно этому обстоятельству мудрость разных народов гласит: что бы ни сделал добрый человек — добро, что бы ни сделал злой человек — зло.

Вне зависимости от того, являются нравственные стандарты, управляющие информационными потоками в психике личности, взаимно согласованными либо же нравственность как совокупность нравственных стандартов внутренне конфликта (т.е. в ней имеются несовместимые друг с другом нравственные стандарты), нравственность в психике человека едина: она одна и та же и для уровня сознания, и для бессознательных уровней психики. Обладая описанной выше функциональной значимостью, нравственность является специфической составной частью мировоззрения и, в зависимости от того, насколько она осознаётся и выражается в лексике, — составной частью миропонимания.

После того, как вы засхематизировали данные фрагменты, ознакомились и засхематизировали полные тексты, приводимые нами в статье, можете приступать к ответам на вопросы и выполнению заданий:

Вопросы и задание:

1. Найдите примеры из жизни и опишите работу психики по каждому виду алгоритмов.

2. Сколько существует нравственных оценок?

3. Что такое безнравственность? Какие виды безнравственности существуют?

4. Чем отличается нравственное мерило «не имеет значения» от мерила «не определено»?

5. В каких случаях жизни допустимо мерило «сопутствет обстоятельствам»? Каково предназначение этого нравственного мерила?

6. Что такое двойной стандарт? Какой вред от него в жизни?

7. Какая приоритетность в совпадении нравственных оценок между: обществом, человеком, ИНВОУ (Богом), эгрегором?

8. Если на одно явление для вас оценка «плохо», а для ИНВОУ «хорошо», как этот конфликт можно описать лексически?

9. Если на одно и тоже явление/ситуацию у вас с членом семьи (или близким человеком) разные нравственные оценки, а с ИНВОУ у вас одинаковые, как будете выходить из ситуации?

10. Найдите примеры из своих жизненных ситуаций по расхождению декларируемой вами нравственности с реальной.

11. Выявите двойные стандарты и нравственные неопределённости в своих жизненных ситуациях и переосмыслите реальную нравственную оценку, задавшись вопросами: какая оценка у ИНВОУ? Почему у ИНВОУ такая оценка? Один из возможных примеров для разбора – это оценка лжи (врать людям/ИНВОУ/себе – это хорошо/плохо/не определенно/не имеет значения/сопутствует обстоятельствам? Почему?). Дополнительные материалы к теме лжи: http://www.youtube.com/watch?v=aqq64cM_BxY, https://youtu.be/7f-BPS9OX2E и https://www.youtube.com/watch?v=ONegYxmO1QI

12. Какое исходное нравственное мерило в Богоцентричном мировоззрении и какое в Я-центричном?

13. К данной статье мы прилагаем для рассмотрения схему переосмысления к праведности, однако полное её применение будет возможным после схематизации и разбора нескольких последующих тем, так что подробное описание алгоритма переосмысления к праведности мы выложим через несколько уроков.

Типичные ошибки при построении образа нравственности:

1. Часто выдают двойной стандарт или безнравственность за мерило «сопутствует обстоятельствам», не желая давать оценку этим обстоятельствам. Если вы не можете чётко сформулировать, в каких именно обстоятельствах вы поступаете одним образом, а в каких другим, то вы прекрываете свою безнравственность и свои двойные стандарты.

2. Декларируя оценку в ситуациях Жизни, поступают наоборот. Когда вы декларируете осмысленно новую оценку какому-то явлению или процессу, то Жизнь вам предоставит такие ситуации, где вы убедитесь в правильности или ошибочности своей оценки и сможете когда постепенно, а когда и резко выстроить свою жизнь таким образом, чтобы не допускать неправильных действий.

3. Описывают процесс, как безнравственность и отказываются сделать верную оценку. Неопределённость может находиться в психике какое-то время, пока вы не собрали достаточное количество информации, но как только вам приходит от жизни подтверждение (оно обязательно приходит, если поставить вопрос), что какое-то явление, например, вредит вам или кому-то ещё и отказываетесь сделать оценку, то с каждым днём вы ухудшаете своё положение, заглушая голос совести.

4. Путают оценку «не имеет значение» с безнравственностью и двойным стандартом. Оценка «не имеет значение» может стоять на те процессы, в управлении которыми вы непосредственно на данном этапе жизни не участвуете в силу другого иерархического уровня – например, погода, природные явления и т.п. Часто в СМИ накачивают эмоции в отношении каких-то событий, которыми вы не управляете, склоняя вас сделать ту или иную оценку на события, о которох вы мало что знаете, не введитесь на их манипуляции и не подпитывайте чужие эгрегоры – для этого как раз и нужна оценка «не имеет значения», котрая может измениться в случае, если жизнь ставит вам задачу решить именно эту проблему. Такое явление как абстрактный гуманизм так же построено на выстраивании оценок к неким абстрактным событиям и процессам, не вдаваясь в суть проблемы, этим любят спекулировать различные гуру и политики.

5. Не задаются вопросом, какая у ИНВОУ нравственная оценка и отказываются понять, ПОЧЕМУ у него именно такая. Частая отмазка, что правда у каждого своя и мир не позноваем. На самом же деле, у каждой вещи и явления есть своё предназнчение Свыше, которое можно понять и использвание этого явления или вещи не по предназначению будет по сути войной с ИНВОУ;

6. Угадывание оценок без осознания, почему она верная в ситуациях Жизни.

7. Упрёки и тестирование других людей на их нравственные мерила - самоутверждение, прокачка своего я-центризма и демонизма.

Дополнительное задание

Чтобы понять негативные последствия тестирования, ознакомьтесь с текстом и засхематизируйте его:

Один из наиболее изощрённых вариантов проявления демонизма и я-центризма в форме принуждения окружающих к добродетельности и добронравию, в качестве образца поведения, привёл Ф.М. Достоевский в своём произведении «Село Степанчиково и его обитатели» — это Фома Фомич Опискин. Рекомендуем посмотреть экранизацию этой повести - художественный фильм 1989г. «Село Степанчиково», чтобы выявить алгоритмику поведения главных героев, используя предлагаемый нами универсальный алгоритм анализа фильмов.

Используйте полученный вами навык по выявлению и перезаданию нравственных мерил в своей жизни, и вы увидите, как мир будет преображаться вокруг. Постоянно будет идти обратная связь через ситуации жизни и других людей, с которыми вам предстоит соотносить свои нравственные мерила. При оглашении разной нравственности, по началу, будет возникать напряжение, однако помните, что первоочередная задача – преображение своей собственной нравственности, задачи преобразить других людей, переубедив их в чём-то, не стоит. Главный инструмент в помощи другим – это беседа, в которой надо уметь правильно ставить вопросы. Будьте открыты в беседе и доверяйте Жизни и Богу и всё у вас получится.

Желаем успехов в саморазвитии.

Приложение 1:

Что есть попущение Божие («Диалектика и атеизм…» глава 6.3 о видах этики)

(разбор данной тематики будет в следующем занятии,

которое будет посвящено видам этики и такому стереотипу, как «внешний враг»…)

Попущение Божие — это когда Богом открыта возможность одним субъектам оказать непосредственное или опосредованное воздействие, не укладывающееся в нормы праведных вза­и­мо­отношений, на других субъектов, которые сами уклонились от объективной праведности.

В зависимости от того, насколько и как кто-то уклоняется от предложенных ему Свыше норм праведности, — настолько Бог не воспрепятствует неправедным действиям и в отношении него самого и не поддержит его неправедное противодействие тем, кто действует против него в пределах попущения. При этом попущение в отношении каждого обусловлено достигнутым им личностным развитием: чем больше было дано Свыше человеку, чем ближе его нравственность к праведности, чем большего он достиг в освоении потенциала развития своих способностей — тем строже отношение к нему Свыше и тем строже ему самому следует быть в самодисциплине.

Однако в зависимости от того, насколько человек, даже будучи неправеден, отзывчив к обращениям к нему Бога через его внутренний мир и на Языке Жизненных знамений и взращивает в себе праведность, попущение в отношении него может простираться в диапазоне от «демонстра­ци­онно-уведомительного» характера внезапной опасности, не наносящей однако ущерба её возможным жертвам, до уничтожительного характера ситуации по отношению к ним в случае, если они исчерпали попущение в отношении себя; хотя при этом эти же события могут носить демонстрационно-уведомительный характер для кого-то другого. Это имеет место как по отношению к личностям, так и по отношению к обществам и человечеству в целом[14].

Попущение Божие во всех случаях промыслительно целесообразно, поскольку в нём Бог предоставляет возможность неправедным одуматься самим под воздействием обстоятельств, не нарушая Своею волей их свободы выбора и не подавляя их воли. Это вполне возможно, если в психике человека устойчиво работает связка «Различение от Бога Þ внимание самого человека Þ интеллект, направленный на переосмысление событий в Жизни и собственной нравственности».

При этом, одни и те же обстоятельства, — в зависимости от того, при каком строе психики и эмоцоинально-смысловом строе психической деятельности человек способен удерживать себя под воздействием обстоятельств, входя в них, — могут разрешиться как в области попущения Божиего, так и в русле Промысла либо полностью, либо в каких-то своих составляющих. И если человек такого рода неоднозначную предопределённость разрешения ситуации, возникающей казалось бы попущением Божиим, как-то ощущает и осознаёт, то он вполне способен своею волей пройти её в русле Промысла, избегнув воздействия попущения на себя и окружающих.

Попущение представляет собой своеобразный замыкатель обратных связей на человека: что сеешь — то и пожинаешь; во многих случаях — пожинаешь сторицей[15]. Поэтому человек должен осмысленно относиться к тому, что приходит по обратным связям, выявлять их знак (положительная связь либо отрицательная) и изменять его на противоположный, если выявляется такого рода необходимость.

Соответственно знание о попущении Божием как об объективном явлении в жизни общества в целом и каждого человека позволяет выявить четыре основных вида этики:

· Эксплуатация в своих интересах Божиего попущения, таким как оно сложилось в отношении других.

· Субъективная оценка границ Божиего попущение и злоумышленное введение на этой основе окружающих в область попущения в отношении них с целью своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения (так построены их хозяевами все библейские культы, и на этом стоит разноликий сатанизм).

Соответственно политика растления подрастающих поколений во все времена во всех народах — не издержки свободы слова и художественного творчества, не этическая ошибка, а целенаправленный злой умысел. И пусть владельцы и работники средств массовой информации, составляющие программы телевещания и сводки новостей, деятели искусств — так называемая “творчес­кая” интеллигенция — и прочие служители и заправилы эгрегориально-маги­чес­ких псевдорелигиозных и светских культов поостерегутся, поскольку вся такого рода деятельность протекает в пределах Божиего попущения со всеми сопутствующими этому неизбежными последствиями для её сторонников и самих делателей[16].

· Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо неправедных действий после того, как неправедно действующие уведомлены о сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеале обоснование права на священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование исламского джихада) и на действия разнородных «инквизиций».

Однако в исторически реальной практике под лозунгами «священной войны», провозглашаемыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых в пределах Божиего попущения в отношении каждой из сторон. И соответственно — горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт “священ­ную” войну против тех, кто более праведен, а тем более — против тех, кто истинно праведен: неизбежно придётся стол­к­нуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом более праведных. То же касается и всевозможных “святых” инквизиций.

· Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13)[17].

В обществе господство христианской, а по существу — нормальной человеческой этики (в указанном смы­сле) возможно, но требует и предполагает, чтобы человек был нравственно готов и умел принять к искреннему осмыслению и встречные уведомления со стороны окружающих о его собственной неправедности, дабы он мог с такого рода помощью других людей изменить самого себя.

В этом и состоит суть алгоритмики соборности как подспорья в личностном развитии.

При отказе от готовности принять к осмыслению уведомления о собственной неправедности, при неумении это сделать или при нежелании изменить самого себя, дабы искоренить неправедность в себе, неизбежен переход “отказника” к самоизоляции или “священ­ной” войне против всех с ним несогласных ради собственного его самоутверждения в нравственно приятных ему заблуждениях и насаждения их в качестве нормы для окружающих. И в этой войне он неизбежно сгинет, если не будет как-то удержан и ему не будет Свыше предоставлена возможность одуматься, которой он воспользуется.

Приложение 2

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: