Этапы развития предмета психологии

I этап — психология как наука о душе. Такое определение психологии было дано более двух тысяч лет назад. Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека. Этот длительный этап, называемый в литературе донаучным, определяется от V — IV вв. до н.э. до начала XVIII в.

II этап — психология как наука о сознании. Возникает в XVII веке в связи с развитием естественных наук. Способность думать, чувствовать, желать назвали сознанием. Основным методом изучения считалось наблюдение человека за самим собой и описание фактов. Согласно новому подходу, человек всегда что-то видит, слышит, осязает, ощущает, вспоминает. Именно такие феномены следует изучать психологии, так как в отличие от души их можно экспериментально исследовать, измерять, научно обобщать, устанавливать в них причинно-следственные связи и отношения.

III этап — психология как наука о поведении. Бихевиоризм оформился в конце XIX — начале XX в. в США. “Behaviour” по-английски — “поведение”. Задача психологии — ставить эксперименты и наблюдать за тем, что можно непосредственно увидеть, а именно поведение, поступки, реакции человека (мотивы, вызывающие поступки, не учитывались).

Вместе с тем многие “традиционные” психологи высказывали серьезные возражения относительно некоторых исходных компонентов бихевиористского подхода. Поведение и психика — это хотя и связанные, но отнюдь не идентичные реальности. Так, при воздействии одного и того же стимула возможно наличие не одной реакции, а некоторого их набора и, наоборот, одинаковый ответ иногда получают при наличии различных стимулов. В психологии признается, например, что человек нередко смотрит на одно, а видит другое, думает об одном, переживает другое, говорит третье, делает четвертое.

IV этап - психология как наука, изучающая объективные закономерности, проявления и механизмы психики.

10.Проблема интеграции и дифференциации психологического знания. Кризисы в психологии;

В появлении парадигм с принципиально отличающимися (иногда даже противоречащими друг другу) концепциями, инструментарием и терминологией проявился недуг психологии как самостоятельной науки. В литературе он получил название кризиса психологии. Попытки «примирить» сторонников различных парадигм пока не увенчались успехом. И все-таки понятие «общий кризис» слишком критично для оценки современного состояния психологической науки. Скорее, это болезнь роста сравнительно молодой отрасли научного знания, которую не миновали науки, имеющие почтенный возраст (физика, астрономия, философия и др.).

Но факт остается фактом: общей теоретической базы психология не имеет до сих пор. И это остается главной ее проблемой. Здесь сложилась на первый взгляд тупиковая ситуация. С одной стороны, общей теоретической базы нет потому, что накопленный к настоящему времени потенциал психологических знаний недостаточен. С другой стороны, потенциал этих знаний медленно растет потому, что нет общетеоретической базы. Как говорится, проблема замыкается по кругу.

Логика развития психологии, как и всех наук, идет двумя встречными курсами: дифференциации и интеграции. Особенностью психологии является то, что процесс дифференциации существенно опережает (идет быстрее) процесс интеграции. Каждые 5-7 лет появляется новая научная ветвь. Прогрессирующая дифференциация порождена потребностями общественной практики. Но она же «работает» и на интеграцию. Здесь наблюдается такой процесс: чем глубже проникает та или иная специальная психологическая дисциплина в изучаемый ею предмет и чем полнее раскрывает его, тем все более необходимыми становятся для нее контакты с другими специальными дисциплинами психологии. Эти контакты осуществляются под флагом необходимости решения совместных фундаментальных проблем. «Место встречи» (которое изменить нельзя) - общая психология. Именно она должна призвать своих разбежавшихся детей «к порядку», объединить их научные идеи в единую систему и постепенно создавать контуры будущей общетеоретической базы психологии.

Вот такое накопление психологического знания и знаменует современный этап развития психологии.

Парадоксально, но факт: в психологии мы умеем больше, чем знаем:
- мы не знаем механизма цветового зрения, но успешно делаем цветные телевизоры (сторонникам двухцвето-вой гипотезы и их оппонентам, сторонникам трехцве-товой гипотезы, столь уютно в своих «окопах», что они почти полностью прекратили научную «перестрелку» из-за отсутствия новых результатов);
- мы не знаем механизма гипноза, но каждый из нас способен овладеть им хотя бы на уровне простейших уличных цыганских приемов ввода клиента в легкий транс (следователи правоохранительных органов получают до 70 % больше информации, используя гипнотические воздействия на подозреваемых);
- мы не знаем природы сферы бессознательного, кроме того, что она где-^Ь есть, но весь мир использует в психотерапии приемы психоанализа 3. Фрейда;
- мы не знаем природы сна, кроме того, что ежедневно спим, стараемся использовать его фазу активной мыслительной деятельности для обучения.

Психологи сейчас могут объяснить, как функционируют мозг, память, мышление, но не могут объяснить, почему же все-таки они работают.

Итак, идет накопление теоретического потенциала через усиленную, интенсивную работу представителей отдельных направлений психологии. Следует ожидать, что доля теоретических работ резко увеличится. Сейчас же подобные работы единичны. Одна из последних — исследование профессора В.А. Янчука.

По его мнению, одна из возможностей межпарадигмального диалога может быть реализована на идее интегративно-эклектического подхода. Эклектика допускает совместное использование различных идей, принципов, парадигм. И хотя она не создает собственной универсальной теоретической базы, но и не допускает подавляющего главенства приоритета чьих-то взглядов. Она просто выбирает из всего научного арсенала исследований те средства, которые в текущей ситуации представляются наиболее подходящими. Девиз эклектики: «отбор из многого, применение частей и их суммирование, опора на то, что реально существует».

Интеграция, в отличие от эклектики, предполагает своим конечным результатом объединение различных идей, принципов, парадигм в единую целостную, неделимую систему, претендующую на универсальность.

Таким образом, интегративная эклектика создает предпосылки для отбора и объединения теоретических и практических положений, составляющих концептуальную основу различных научных направлений в психологии. Развиваемый подход можно рассматривать как инструмент конструктивного межпарадигмального диалога с уважительным отношением к специфике различных научных позиций. Это означает готовность привлечения для решения возникающих проблем тех достижений (независимо от их принадлежности к той или иной психологической школе), которые эффективны «здесь и сейчас». Это не исключает критичного отбора идей и инструментария. Исследователь обязан соотносить все сильные и слабые стороны отбираемых средств на основе плюралистического отношения к ним через механизмы идентификации, эмпатии, рефлексии.

Все больше ученых приходят к выводу, что кардинальным выходом из сложившегося состояния является не победа идеалистической концепции над материалистической (или наоборот), а формирование нового взгляда на мироздание. В новой научной платформе должно найтись место всем современным концепциям, достойное их вкладу в развитие человечества. «Религия отвечает на запросы сердца, отсюда ее магическая сила, наука - на запросы ума, отсюда ее непреодолимая мощь. Религия без доказательства и наука без веры стоят друг против друга, недоверчиво и враждебно, бессильные победить одна другую» (Ф. Шюре, французский философ, XIX в.). Ведь нашлось же у физиков, лауреатов Нобелевской премии А. Эйнштейна, М. Планка и других мужество приподняться над собой, чтобы переосмыслить, многие взгляды, которые владели ими на протяжении всей их жизни (особенно те, которые связаны с идеей мироздания).

«Корневая система» психологии весьма обширна. Психология была соткана не только из разных научных направлений, но и усилиями ученых разных стран мира. Современный профессиональный психолог уже не может ограничить свой кругозор «чисто» психологическими знаниями. Его должна связывать дружба со всем, что интересует человека, и вряд ли можно очертить здесь какой-то приоритетный круг.

11.Проблемы метода психологической науки;

Каждая наука имеет свой предмет и использует определенные методы, которые позволяют познать закономерности изучаемых ею явлений. Проблемой метода исследователи занимаются уже давно, и эта проблема не потеряла актуальности и в наши дни.

Проблема метода возникает уже в самом определении понятия «метод». Каждый исследователь по своему трактует этот термин, что потом может повлиять на подход к изучению методов, а также на их классификацию. Так, термин «метод» может трактоваться как в широком смысле, так и в узком.

К примеру, метод в широком смысле - познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).

Метод в узком смысле - представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования.

Немаловажной проблемой также является применение того или иного метода на практике, в связи с тем что на сегодняшний день существует много видов методов, которые имеют как свои преимущества, так и недостатки.

Если обратиться к истории психологических исследований, то можно выявить, что длительное время метод самонаблюдение или интроспекция являлся единственным методом познания душевной жизни, так как вплоть до ХХ века психология определялась как наука о душе, душевных явлениях и законах душевной жизни, составляющих субъективный мир человека. Этот метод был очень ограничен. Нужны были другие, объективные методы, исследующие поведение.

Задачей психологии стала разработка таких методов исследования, которые опирались бы на приёмы наблюдения за протеканием того или иного вида деятельности и на экспериментальное изменение условий протекания этой деятельности. Ими стали методы эксперимента и методы наблюдения за поведением человека в естественных и экспериментальных условиях. Помимо этих методов психологов интересовала степень выраженности тех или иных психических процессов (памяти, внимания, умений, навыков, обучаемости и т.п.). Для выявления общих психологических свойств и способностей, отличающих людей друг от друга, стали использовать методы математической статистики.

С развитием науки и техники внедрялись и новые методы исследования в психологии. Но наряду с современными методами до сих пор не утратили своего значения простые, традиционные методы сбора научной информации, такие как наблюдение, самонаблюдение и опрос. В отличие от методов естественных и точных наук, эти методы позволяют узнать многое из того, что практически недоступно приборам и невозможно описать с помощью математических формул.

Многообразие методов исследования породили еще одну проблему. Эта проблема кроется в классификации методов. На сегодняшний день нет общепринятой классификации методов. Традиционно психологи ограничивались либо перечислением методов, либо рассматривали оппозиции (субъективный - объективный, непосредственный - опосредствованный и т.п.).

Классификация методов психологии (по Б. Г. Ананьеву)

I. Методы сбора данных (эмпирические):

а) основные, - наблюдения, - эксперимент.

б) вспомогательные: - тестирование, - изучение продуктов деятельности, - биографический, - беседа, - контент-анализ, - анкетирование, - моделирование, - социометрический, - близнецовый.

II. Организационные методы:

а) сравнительный, б) лонгитюдный, в) комплексный.

III. Методы обработки результатов:

а) количественный, б) качественный.

IV. Методы интерпретации результатов:

а) генетический, б) структурный.

Другая альтернативная ананьевской классификация методов предложена В.Н. Дружининым. Три класса методов:

1) эмпирических, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования;

2) теоретических, при которых субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (предметом исследования);

3) методов интерпретации и описания, при которых субъект “внешне” взаимодействует со знаково-символическими представлениями объекта.

Заслуживает особенного внимания выделение автором теоретических методов психологического исследования:

1) дедуктивного (аксиоматического и гипотетико-дедуктивного), иначе - восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному;

2) индуктивного - обобщения фактов, восхождения от частного к общему;

3) моделирования - конкретизации метода аналогий, умозаключений от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой или доступный для исследования.

12.Основные категории психологической науки. Проблема структуры категориального аппарата психологии.

Категории – (высказывание, признак) - предельно общие, фундаментальные философские понятия, отражающие всеобщие, наиболее существенные закономерные связи и отношения бытия: природы, общества и чеовеческого мышления. Категории находятся в определенной связи между собой и представляют собой систему, которая строится на основе единства исторического и логического. Каждая категория может быть осмыслена лишь как элемент всей системы.

Примерами психологических категория как предельно общих понятий являются: психическое отражение, психическое явление, психика, сознание, деятельность, личность, образ и др.

Психические явления, которые изучает общая психология, разделяют на три группы категорий: психические процессы, психические состояния, психические свойства или особенности личности (А.В. Петровский, 1995,86).

Психическое как процесс – живой, предельно пластичный, непрерывный, никогда изначально полностью не заданный, а потому формирующийся и развивающийся, порождающий те или иные продукты или результаты (психические состояния, образы, понятия, чувства, решение или нерешение задачи и т.д.) (А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, 1990, с. 301).

Психические состояния – понятие, используемое для условного выделения в психике индивида относительно статического момента в отличие от понятия «психический процесс», подчеркивающего динамические моменты психики, и понятия «психическое свойство», указывающего на устойчивость проявлений психики индивида, их закрепленность и повторяемость в структуре его личности (А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, 1990, с. 302).

Психические свойства – явления, указывающие на устойчивость проявлений психики индивида, подчеркивающие их закрепленность и повторяемость в структуре его личности.

Есть еще один подход к классификации психических явлений. Он заключается в выделении следующих групп психических явлений познавательные процессы, эмоциональные процессы, волевые процессы, индивидуально-типологические особенности личности, и категории, имеющие междисциплинарный характер: личность, общение, деятельность.

Применительно к бесчисленному множеству психологических понятий выделенные и описанные базисные категории были системообразующими, позволяющими строить категории более высокого порядка метапсихологические категории (по А.В.Петровскому). В то время как базисными категориями являются: "образ", "мотив", "действие", "отношение", рожденные, соответственно, в гештальтпсихологии, психоанализе, бихевиоризме, интеракционизме, к "метапсихологическим категориям" могут быть отнесены, соответственно, "сознание", "ценность", "деятельность", "общение" и др. Если базисные категории – своего рода "молекулы психологического знания, то метапсихологические категории можно сравнить с "организмами". Выделение наряду с "базисными" метапсихологических категорий и соответствующих им онтологических моделей позволяет переходить к наиболее полному постижению и объяснению психологической реальности. На этом пути открывается возможность рассмотреть теоретическую психологию как научную дисциплину, имеющую метафизический характер.

13.Проблема субъекта в психологии. Соотношение категорий субъекта, личности, индивидуальности.

14.Соотношение биологического и социального в детерминации психики человека;

15.Психофизическая, психофизиологическая, психогностическая проблемы;

16.Проблема сознания в психологии;

17.Категория отражения в психологии;

Можно сказать, что именно с освоения категории отражения в ее диалектико-материалистической трактовке и началось развитие советской психологии.
С. Л. Рубинштейн показал значение этой категории для всей системы психологических проблем. Позднее его позиции были развиты в работах К. К. Платонова, Е. В. Шороховой и др. В исследованиях Б. М. Теплова [472], А. А. Смирнова [445], П. А. Шеварева [522] и др. в свете теории отражения были раскрыты основные характеристики ощущений и восприятия, отражательная природа сенсорно-перцептивных процессов исследовалась Е. Н. Соколовым..

С. В. Кравков показал значение этой теории для понимания процесса эволюции органов чувств и их взаимодействия [235]. А. Н. Леонтьев разработал концепцию филогенетического развития психики как закономерного процесса перехода от элементарных форм психического отражения к все более сложным.

Последовательно реализуя принцип отражения, Б. Г. Ананьев провел систематические исследования ощущений различных модальностей и восприятия (в том числе восприятия пространства, времени и движения). На основе этих исследований он разработал концепцию сенсорной организации человека и выявил некоторые общие законы ее развития [36].

Принцип отражения явился основополагающим также в психофизике (Забродин [167]), общей психофизиологии (Соколов [449]), инженерной психологии (Крылов [238], Ошанин [356], Завалова, Пономаренко [171] и др.) и других областях психологической науки.

Известно, что понимание психических процессов как процессов субъективного отражения объективной действительности формировалось в условиях борьбы на два фронта: с одной стороны, с объективистскими, с другой - с субъективистскими направлениями в психологии.

В объективистских направлениях понятия "образ", "ощущение". "восприятие", "сознание", т. е. все понятия, так или иначе характеризующие "субъективный мир" человека, объявлялись ненаучными. Человек рассматривался в них как некоторое устройство, реагирующее на стохастические внешние воздействия, и только. Предметом психологии было объявлено поведение, исследуемое безотносительно к субъективному отражению (реакции, рефлексы и т. п.). При этом поведение было отпрепарировано от субъекта и исследовалось как нечто, существующее само по себе.

Субъективистские направления, напротив, считают "субъективный мир" человека реальностью. Но объявляют его замкнутым в себе и подчиняющимся своим собственным внутренним законам. Утверждается, что субъективный, или феноменальный, мир не имеет "точек связи" с миром физическим.

Однако собственная логика исследований, выполняемых в контексте как объективистских, так и субъективистских направлений, приводит с необходимостью к пересмотру первоначально сформулированных крайних позиции. Так, экспериментальные исследования, выполняемые в русле бихевиористски-ориентированных (объективистских) направлений, приводят к отказу от первоначальных схем. В словаре бихевиористов все чаще появляются понятия "внутренняя модель", "план" и т. д. Логика исследования поведения потребовала обращения к анализу механизмов его психической регуляции, а это, в свою очередь, привело к проблеме субъекта поведения (и соответственно субъективного). Не случайно некоторые современные исследования поведения определяются как "субъективный бихевиоризм".

Аналогичная эволюция происходит и в субъективистских направлениях. Здесь (например, в когнитивной психологии) наблюдается отход от идеи феноменального мира, как замкнутого в себе: ставится вопрос об отношении его к миру физическому, к реальности. Так, восприятие начинает трактоваться не как выражение имманентных законов сознания, а как "модель" стимула, воздействующего на органы чувств. Конечно, понятие "модель" не идентично понятию "отражение", но самое включение этого понятия в контекст исследования требует соотнесения перцептивного образа с оригиналом (перцептивный образ является моделью объекта, существующего вне этого образа). Во всяком случае, здесь сделан шаг в направлении трактовки восприятия в плане его понимания как отражения(2).

Таким образом, логика развития психологической науки ведет к пониманию психических процессов как процессов субъективного отражения объективной действительности, обеспечивающих регуляцию поведения соответственно условиям, в которых оно осуществляется.

18.Категории общения и деятельности в отечественной психологии;

19.Категория личности в психологии;

В настоящее время нет общепринятого мнения о том, какой подход в изучении личности наиболее эффективен для объяснения основных фактов поведения человека. На данный момент сосуществуют разные альтернативные теории, описывающие личность как интегрирующее целое и вместе с тем объясняющие различия между людьми. В большинстве теоретических определений личность рассматривается как общая идея индивидуальных различий, как гипотетическая структура, как процесс развития на протяжении жизни, а также как сущность, объясняющая стабильные формы поведения. Сфера исследований личности пытается синтезировать и интегрировать соответствующие принципы из всех областей.
Основные функции теорий личности:
1. Обеспечение понятийной основы, чтобы объяснять какие-либо классы наблюдаемых, взаимосвязанных явлений.
2. Предсказание событий и связей, до сих пор не изучавшихся.
Теории личности фокусируются на следующих аспектах поведения человека: структура мотивации, развитие, психопатология, психическое здоровье, изменение поведения посредством психотерапии. Теории личности основываются на разных исходных положениях о природе человека.

Отечественные теории личности
А. Мясищев, Смирнов, Малышев и др. Личность - это система отношений, отношения - это компоненты структуры. Например, Мясищев утверждал, что личность как социальный продукт определяется прежде всего социальным значением направленности (т.е. "доминирующего свойства, подчиняющего себе другие и определяющие жизненный путь человека"). Уровень личности выражается степенью его сознательности, идейным богатством и т.д., и т.п.
Если доминирующее отношение охватывает все стороны личности, то она характеризуется цельностью.
Недостатком подобного рода понимания личности является нечеткость, многозначность.
Б. Ананьев, Платонов, Мерлин. Личность - не весь человек, а лишь его социальные качества, это не просто субъект деятельности. Основные компоненты структуры личности - "некие абстрактные духовные образования". Ананьев считал, что личностью становится любой индивид в той мере, в какой он начинает сознательно определяться.
Личность характеризуется совокупностью общественных отношений и определяемой ими позицией в обществе.
Платонов: концепция динамической функциональной структуры личности. Выделяет 4 подструктуры - взаимосвязанные стороны личности (группы качеств): 1) социальная подструктура (направленность, отношения, мораль - не имеют непосредственно природных задатков и формируются путем воспитания); 2) подструктура опыта (знания, умения, навыки, привычки); 3) подструктура форм отражения (тип памяти и т.д); 4) биологически обусловленная подструктура - биологические свойства (темперамент, возраст, патологии...).
В. Рубинштейн. Личность - это совокупность внутренних условий, через которые преломляются внешние воздействия. Этого определения придерживаются многие исследователи, но оно слишком общее.

Зарубежные теории личности
Психоанализ. З.Фрейд: личность включает в себя 3 структурных компонента: Ид (инстинктивное ядро личности, подчиняется принципу удовольствия), Эго (рациональная часть личности, принцип реальности), Супер-Эго (формируется последним, это моральная сторона личности). Развитие личности соответствует психосексуальному развитию человека. Стадии: оральная, анальная, фаллическая (комплексы: Эдипов, Электры), латентная, генитальная. Зрелая личность - способная и стремящаяся работать, чтобы создать нечто полезное и ценное, способная любить другого человека "ради него самого".
Индивидуальная психология. А.Адлер: люди стараются компенсировать чувство собственной неполноценности, которое испытывали в детстве. Отсюда борьба за превосходство (или стремление к власти). Такие импульсы присутствуют в каждом человеке. Для достижения своих фиктивных целей человек вырабатывает свой уникальный стиль жизни (наиболее отчетливо проявляется в решении трех задач: работа, дружба и любовь). На формирование личности влияет порядок рождения. Последний конструкт личности - социальный интерес (внутренняя тенденция человека к участию в создании идеального общества). Степень его выраженности - показатель психологического здоровья.
Аналитическая психология. К.Г.Юнг: личность состоит из 3 взаимодействующих структур: Эго (все то, что человек осознает), личное бессознательное (все подавленное и комплексы), коллективное бессознательное (состоит из архетипов, в которых заключен весь опыт человечества). Личность может достичь равновесия лишшь в результате длительного процесса психологического созревания (индивидуации), когда человек может признать все скрытые и игнорируемые им стороны собственной личности как на бессознательном, так и на сознательном уровнях.
Неофрейдизм. Э.Эриксон, Э.Фромм, К.Хорни. Придается особое значение Эго и его функциям. Эриксон: Эго - это автономная структура, в своем развитии проходит 8 универсальных стадий. Э.Фромм: на личность особенно влияют социальные и культурные факторы.
Диспозициональная психология. Г.Олпорт, Р.Кеттелл, Г.Айзенк. Люди обладают некими устойчивыми внутренними качествами, сохраняющимися со временем в различных ситуациях. Олпорт (первый выдвинул теорию черт личности): личность - это динамическая организация тех внутренних психических процессов, которые определяют характерное для нее поведение и мышление.
Бихевиоризм. Б.Скиннер: личность - это результат взаимодействия индивида (с его жизненным опытом) и окружающей среды. Поведение детерминированно, предсказуемо и контролируется окружением. Отвергается идея о внутренних автономных факторах как причинах действий человека, а также физиолого-генетическое объяснение поведения.
Социально-когнитивное направление. А.Бандура, Дж.Роттер. Личность - результат взаимодействия поведения и факторов окружающей среды; центральную роль играют когнитивные компоненты. Роттер рассматривал личность через призму локуса контроля.
Когнитивная психология. Дж.Келли - теория личных конструктов (моделей мира), система которых образует личность. Для объяснения мотивации не нужны никакие специальные концепции, главное - то, как человек объясняет любое событие.
Гуманистическая психология. А. Маслоу: личность определяется через иерархию потребностей.
Феноменологический подход. К. Роджерс: поведение можно понять с точки зрения субъективных переживаний. Единственная реальность - это личный мир переживаний человека, это и есть личность. Центральное место занимает Я-концепция.

20.Категория активности в психологии;

Активность является неотъемлемым свойством и состоянием любого живого организма, в том числе и человека. Не обладая активностью, человек не может существовать ни как биологическое существо, ни как член общества. Категория активности является основой научного знания о психике, психическом развитии, познавательных и творческих возможностях личности.

Изучение природы, механизмов зарождения, развития и проявления активности человека имеет исключительно важное значение для того, чтобы найти эффективные средства и пути, способствующие формированию активности личности, направленной на улучшение собственного благосостояния и благополучия общества. Современное представление о природе, источниках, формах и видах, содержании и механизмах, формировании и проявлениях активности человека складывается на основе анализа результатов теоретических и экспериментальных исследований проблем поведения, деятельности, общения, познания, действий и их мотивации.

Психологических проблем активности человека касались работы многих отечественных психологов разных времен. Однако основы современного понимания природы активности человека заложены прежде всего в работах М.Я. Басова, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе. У М.Я. Басова человек выступает как активный деятель в среде. Л.С. Выготский (1960), развивая идею активности индивида, рассматривает влияние исторического опыта человечества, сконцентрированного в знаках, на формирование активности человека. С.Л. Рубинштейн (1934) сформулировал принцип единства сознания и деятельности. Он рассматривал деятельность как специфическую для человека форму активности. В теории установки, разработанной Д.Н. Узнадзе (1961), на основе рассмотрения развития установки субъекта анализируются закономерности психической активности.

Проблеме психофизиологической природы активности посвящены работы Н.А. Бернштейна, П.К. Анохина, А.Р. Лурии и ряда других ученых. Социальной природе активности наибольшее внимание уделяется в работах Б.Ф. Ломова, К.А. Абульхановой-Славской, Е.В. Шороховой.

Активность — это постоянное разрешение субъектом проблем его жизнедеятельности, даже при отсутствии выраженных форм действия, поведения. Пространство активность - пассивность существует как поле борьбы мотивов, выбора форм действий, утверждения принципов и т.д., где пассивность занимает важное место в выработке позиции субъекта. Активность/пассивность представляет собой сложно структурированное состояние, присущее в разных формах каждому индивиду. Поэтому очень важно различать разные типы, уровни и формы проявления активности.

При рассмотрении человеческой активности выделяются и анализируются самые разные ее уровни и типы:
- физиологический (Владимир Бехтерев, Иван Павлов, И.М. Сечении, Л.А. Ухтомский и др.);
- психофизиологический (К. Анохин, Н.А. Бернштейн, М.В. Водунов, Э.А. Голубева, А.И. Крупное, А.Р. Лурия, В.Д. Небылицын);
- психический (Михаил Басов, Лев Выготский, Алексей Леонтьев, В.Н. Мясищев, Сергей Рубинштейн, Дмитрий Узнадзе и др.);
- социальный (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, Б.Ф. Помов, Е.В. Шорохова и др.);
- субъектный (В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, В.О. Татенко, В.Э. Чудновский).

Так, Ананьев Б.Г. выделял три основные формы человеческой активности: познание, труд и общение, которые проявляются в процессе жизнедеятельности в связи с решением определенных задач, в конкретных поступках.

Как особая форма активности, выделяется техническое и научное творчество, рассматриваемое многими исследователями (Э.С. Чугунова, Е.С. Кузьмин, А.Л. Журавлев, А.И. Китов, Б.Ф. Ломов и др).

К формам активности также относят: рефлексию и поведение (В. И. Секун); ценностно-ориентационную, преобразовательную творческую, коммуникативную, художественную (М.С. Каган); Практическую, когнитивную (А.А. Грачев); информационно-коммуникативную, побудительную (Г.М. Андреева, Л.А. Карпенко, Б.Ф. Ломоа).

По мнению Д.Н. Узнадзе, формы активности образуют определенную иерархию:

• активность индивида - общение, потребление, удовлетворение любознательности, игра;

• активность субъекта - удовлетворение эстетических потребностей, развлечения, уход за другими и за собой, выполнение общественных требований;

• активность личности - художественное творчество, спорт умственный и физический, обслуживающий труд, общественная деятельность.

Типология активности личности. В исследованиях К.А. Абульхановой-Славской выделены типы активности, различающиеся по признакам: устойчивость-неустойчивость, уверенность-неуверенность, преобладание либо сочетание инициативы и ответственности. При этом для характеристики активности личности исследователь пользовалась такими показателями, как удовлетворенность - неудовлетворенность (действиями), стремление к успеху - избегание неудачи, уровень притязаний.

По ее мнению, активность представляет собой личностный уровень, способ и качество удовлетворения высших ценностных потребностей личности, которая ищет, создает или преобразует условия их удовлетворения в соответствии с позициями личности, ее ценностями И предъявляемыми к ней требованиями.

Исходя из этого понимания активности, исследователь полагает, что она носит не универсальный, а индивидуализированно-типолологический характер. Единые структуры и тенденции активности складываются в некоторые варианты, которые мы называем типами. Одни личности преимущественно опираются на внешние социально-психологические опоры, другие - преимущественно на внутренние, третьи оптимальным или противоречивым образом соединяют и т.д. Первые регулируются механизмами подражания, поддаются внушению, действуют адаптивным образом, вторые опираются на собственные критерии, саморегулятивны, уверены в своих действиях, автономны в своих решениях и т.д. Указанная типология, помимо притязаний и саморегуляции (характера внешних и внутренних опор, определяющих степень автономии механизмов саморегуляции), включает удовлетворенность, то есть отношение к результату.

В.А. Петровский обосновал особый тип проявления активности субъекта - надситуативную активность, которая «характеризует тенденцию субъекта действовать над порогом внешней или внутренней ситуативной необходимости, выходить из рамки исходной ситуации...».Главная особенность явлений надситуативной активности состоит в том, «что субъект, действуя в направлении реализации исходных требований ситуации, выходит за границы этих требований; моменты активности предстают при этом как бы обособленно в фактах «выхода» субъекта за рамки ситуации».

Итак, в настоящее время не существует единого подхода к дифференциации активности, как в определении ее сущности, так и в подходах к типологии. В ряде случаев по одним и тем же признакам выделяются формы, в других - типы, в третьих - виды или уровни активности. То есть отсутствует четкая иерархия подразделения и взаимосвязи форм, типов, видов, уровней активности, что приводит к подвижности, неустойчивости существующей классификации активности.

21.Категория созерцания в психологической науке;

22.Основные положения системного подхода. Принцип системности в психологии;

23.Проблема активности в психологии;

24.Основные проблемы психологии мотивации;

25.Центральная проблема психологии восприятия;

26.Проблемы психологии вторичных образов;

Вторичный образ = представление

Воспроизведение чувственных образов восприятия приводит к возникновению новых своеобразных психических образований – представлений. Представление – это воспроизведенный образ предмета, основывающийся на нашем прошлом опыте. В то время как восприятие дает нам образ предмета лишь в его непосредственном присутствии, в результате тех раздражений, которые падают от него на наши периферические рецепторные аппараты, представление – это образ предмета, который – на основе предшествовавшего сенсорного воздействия, – воспроизводится в отсутствие предмета. Именно в этом, т.е. в разном у представлений и восприятий отношении к предметам, к явлениям действительности, заключается основное отличие представления от восприятия.

Как и восприятия, представления, даже общие, наглядны; представления – это образы. По сравнению с восприятием представления обычно отличаются меньшей яркостью, хотя степень яркости представления бывает очень различной.

Представления далее отличаются некоторой – то большей, то меньшей – фрагментарностью. При внимательном анализе или попытке установить все стороны или черты предмета, образ которого дан в представлении, обычно оказывается, что некоторые стороны, черты или части вообще не представлены. Вместе с тем у нас может быть единое общее представление об очень сложном целом, например общий образ какого-нибудь художественного произведения.

Представления, наконец, отличаются большей или меньшей обобщенностью. Перенося во времени данные опыта, знания, добытые в процессе действенного отражения мира, из настоящего в будущее и из прошлого в настоящее, процессы памяти неизбежно в какой-то мере отвлекают эти данные от частных условий единичного момента в пространстве и времени. В них поэтому неизбежно совершается первый шаг на пути к абстракции и обобщению. Воспроизведенные образы памяти, представления являются ступенькой или даже целым рядом ступенек, ведущих от единичного образа восприятия к понятию и обобщенному представлению, которым оперирует мышление. Во-первых, представление может быть более или менее индивидуализированным образом воспоминания об однократной сцене, об определенном лице не вообще, а так, как оно предстало перед нами в один особенно памятный момент. Во-вторых, представление может быть образным, но обобщенным знанием о каком-нибудь предмете так, как он нам вообще представляется, независимо от какой-то определенной частной ситуации, в которой он в том или ином случае был нами как-то воспринят. Такое представление об определенном единичном предмете в отвлечении от конкретных условий места и времени, от специфических условий ситуации, в которой он реально предстал перед нами, предполагает уже известное отвлечение, некоторую абстракцию, совершающуюся в пределах наглядно-образного содержания представления. Оно требует уже определенной переработки. Эта переработка воспроизведенного образа-представления подготовляется в некоторых случаях уже внутри восприятия, которое тоже, как мы видели, может обладать различной степенью общности. Эта переработка выражается в том, что в образе-представлении выступают на передний план и сохраняют наибольшее постоянство некоторые основные, наиболее существенные черты, которые характеризуют данный предмет, будучи существенно связаны с его значением; другие как бы стушевываются, отступая на задний план. В представлении эти последние черты отличаются часто большой неустойчивостью, изменчивостью, текучестью. Неустойчивость представлений, выражающаяся в изменчивости и текучести некоторых частей, свойств или деталей образа-представления, как бы вводит в представление ряд переменных. Это обстоятельство имеет и положительное значение. Благодаря ему представление приобретает большие возможности для обобщенного представительства различных предметов, чем если бы оно было абсолютно устойчивым образованием, неизменным во всех своих частях, свойствах и деталях.

Наконец, представление может быть обобщенным образом не единичного предмета или лица, а целого класса или категории аналогичных предметов. Существование таких общих представлений было предметом больших философских и психологических дискуссий (Дж.Беркли и др.). Однако существование схем не подлежит сомнению, а схема, будучи наглядной, тоже является своеобразным представлением. Схема какого-либо прибора, машины, схема нервной системы, локализации функций в мозгу и т.п. представляют в наглядной форме не единичный объект, а множество однородных объектов, давая представление об их структуре. Формы схематизации, т.е. мысленной обобщающей обработки воспроизведенного образа-представления, – чрезвычайно разнообразны. Они дают многообразные виды обобщенных представлений. Особое значение имеют те виды обобщающей обработки представления, которые приводят к созданию художественного образа, соединяющего в себе характер индивидуализированности и типичности. В таком художественном образе определяющим является уже не воспроизведение, а преобразование, характеризующее деятельность не памяти, а воображения.

Таким образом, представления могут обладать различной степенью общности; они образуют целую ступенчатую иерархию все более обобщенных представлений, которые на одном полюсе переходят в понятия, между тем как на другом – в образах воспоминания они воспроизводят восприятия в их единичности.

Представления являются собственно образами памяти лишь в том случае, когда образ-представление воспроизводит прежде воспринятое и в той или иной мере осознается в своем отношении к нему. Когда представление возникает или формируется безотносительно к прежде воспринятому, хотя бы и с использованием воспринятого в более или менее преображенном виде, представление является образом не памяти собственно, а, скорее, воображения. Наконец, представление функционирует в системе мышления. Включаясь в мыслительные операции, представление вместе с новыми функциями приобретает и новые черты. Вводя здесь представления, мы заодно вкратце суммируем основные их черты.

У разных людей, в зависимости от их индивидуальных особенностей, представления могут значительно отличаться по степени яркости, отчетливости, устойчивости, полноты или бледности, неустойчивости, фрагментарности, схематичности и т.д. Практически в процессе конкретной деятельности особенно существенны индивидуальные различия, связанные со способностью вызывать представления и изменять их. Необходимая для деятельности (например, художественной, музыкальной), эта способность в процессе соответствующей деятельности и вырабатывается.

Точно так же и у одного и того же человека представления, относящиеся к разным сенсорным областям, могут значительно отличаться друг от друга: очень ярки, устойчивы, отчетливы зрительные представления и бледны, нечетки и т.д. представления слуховые, и наоборот. Хотя нужно сказать, что представления обычно не бывают только слуховыми или только зрительными. Будучи представлением какого-либо предмета или явления, в восприятии которого обычно участвуют разные сферы ощущений, каждое представление обычно включает компоненты разных сенсорных сфер.

Представление – не механическая репродукция восприятия, которая где-то сохраняется как изолированный неизменный элемент для того, чтобы всплыть на поверхность сознания. Оно – изменчивое динамическое образование, каждый раз при определенных условиях вновь создающееся и отражающее сложную жизнь личности. Из всех многообразных отношений, в которые входит представление и которыми оно определяется, самым существенным является отношение представления к предмету. Отношение к предмету в первую очередь регулирует те преобразования, которым представление подвергается.

Возникновение представлений имеет большое значение для всей сознательной жизни. Если бы у нас существовали только восприятия и не было представлений, мы были бы всегда прикованы к наличной ситуации, воздействующие на наши рецепторы предметы управляли бы нашим поведением. Наши мысли, как и наши действия, были бы в исключительной власти настоящего. Ни прошлое, ни будущее не существовало бы для нас: все отошедшее в прошлое навсегда исчезало бы, будущее было бы закрыто. Внутренней жизни у нас не существовало бы; представления создают тот план, на котором она развертывается.

Яркое доказательство того, как велика может быть роль представления, дает творчество людей, у которых представления служат единственной наглядной основой деятельности. Музыкальное творчество оглохшего и лишенного слуховых ощущений Л. ван Бетховена могло опираться лишь на слуховые музыкальные образы-представления. Заметно большая выразительность скульптур ослепших по сравнению со скульптурами слепорожденных выявляет роль зрительных представлений. Зрительные представления (а не только осязательные и кинестетические ощущения), очевидно, служат наглядной основой в творчестве ослепших скульпторов, творения которых иногда обнаруживают поразительную пластичность (например, скульптуры ослепшей Лины По).

Между представлениями, с одной стороны, и восприятиями, с другой, существуют промежуточные образования, а именно последовательные образы и наглядные, или эйдетические, образы памяти (Anschauungsbilder, сокращенно АВ). И те и другие являются результатами последействия возбуждения органов чувств внешними раздражителями.

Если фиксировать, например, черный квадрат на белом поле и затем закрыть глаза или перевести взгляд на однообразный серый фон, то мы увидим белый квадрат на темном поле: это и есть последовательный образ. Существование последовательных образов было открыто Г.Фехнером. Основные особенности последовательного образа следующие: он всегда бывает дан в дополнительных цветах. Далее, он подчиняется так называемому закону Эммерта, согласно которому последовательный образ при проекции его на более отдаленную плоскость увеличивается прямо пропорционально расстоянию. Наконец, при проекции последовательного образа на цветной фон цвет последовательного образа смешивается с цветом фона по закону смешения цветов в восприятии.

От последовательного образа нужно отличать эйдетические образы (АВ). В отличие от последовательного образа эйдетический образ дан не в дополнительных цветах, а в тех же цветах, что и восприятие. Он не подчиняется закону Эммерта: при удалении экрана он если и увеличивается, то не в той степени, что последовательный образ. Этим он отличается и от представления, в котором размер образа не зависит от дальности нахождения предмета.

В отличие от последовательного эйдетический образ не смешивается с цветом фона, а перекрывает его, как при восприятии фигуры и фона. Этим он опять-таки отличается от представления, которое не мешает восприятию окружающих предметов.

С представлением эйдетический образ сближает то, что и он является образом отсутствующего предмета, т.е. предмета, который уже не раздражает периферические сенсорные аппараты. Но эйдетический образ отличается от представления помимо уже указанных черт тем, что эйдетический образ дан в детализованной наглядности, совершенно недоступной обычному образу-представлению.

Рубинштейн

27.Проблема внимания в психологии;

Никакой другой психический процесс не упоминается так часто в повседневной жизни и не находит себе с таким трудом место в рамках психологических концепций, как внимание. Часто вниманием объясняются успехи в учебе и работе, а невнимани­ем — ошибки, промахи и неудачи. Особенности внимания с необходимостью диагно­стируются при приеме детей в школу, при отборе для самой разной профессиональ­ной деятельности, а также для определения текущего состояния человека. Однако в научной психологии проблема внимания стоит несколько особняком, и у исследова­телей возникают значительные трудности в трактовке этого понятия и тех феноме­нов, которые за ним стоят. Такое положение связано с двумя важными моментами. Во-первых, многими авторами подчеркивается «несамостоятельность» внимания как психического процесса. Внимание, на первый взгляд, нигде не выступает изолиро­ванно от других феноменов и не имеет своего отдельного специфического продукта. Во-вторых, внимание является психическим инструментом активности субъекта, по­зволяющим ему не быть игрушкой внешних воздействий при взаимодействии с окру­жающим миром.

В некоторых теоретических подходах отрицается специфика внимания и единая сущность его проявлений. Внимание рассматривается как побочный продукт или ха­рактеристика других процессов. Например, в рамках гештальтпсихологии считалось, что все феномены внимания можно объяснить законами структурного восприятия, т. е. организацией внешних стимулов. Поэтому отдельные исследования внимания считались ненужными и создающими «псевдопроблемы».

Однако тот факт, что внимание неразрывно связано с другими психическими про­цессами или деятельностью субъекта, нельзя считать доказательством его «несуще­ствования». Вниманием можно управлять, используя внешние или внутренние ин­струменты. Причем это управление не сводится к управлению деятельностью. Существуют специфические нарушения внимания, которые приводят к изменению поведения, к невозможности выполнять определенную деятельность, но которые отичаются от нарушений восприятия, памяти, мышления. Такие сведения, в основном из области прикладной психологии, не позволяют считать внимание лишь побочным или сопутствующим процессом.

На новом этапе развития представлений о внимании приверженцы когнитивной психологии в большинстве случаев описывают его как отдельную инстанцию и рас­сматривают либо как блок селекции информации, либо как резервуар ресурсов, либо как пульт управления процессами, либо как специфическую предвосхищающую ак­тивность (Величковский Б. М., 1982; Дормышев Ю. Б., Романов В. Я., 1995).

Человек перерабатывает не всю информацию, поступающую из внешнего мира, и реагирует не на все воздействия. Среди всего многообразия стимулов отбираются лишь те, которые связаны с его потребностями и интересами, с его ожиданиями и отношениями, с его целями и задачами. Громкие звуки и яркие вспышки привлекают внимание не просто из-за их повышенной интенсивности, но потому, что такая реак­ция отвечает потребности живого существа в безопасности. Однако и среди различных потребностей и интересов, среди различных задач делается выбор, внимание сосредоточивается лишь на определенных объектах и лишь на выполнении определенных за­дач. Поэтому место внимания в той или иной психологической концепции зависит от того, какое значение придается активности субъекта психической деятельности.

Проблема внимания была впервые разработана в рамках психологии сознания. Основной задачей считалось исследование внутреннего опыта человека. Но пока ос­новным методом исследования оставалась интроспекция, проблема внимания усколь­зала от психологов. Внимание служило лишь «подставкой», инструментом для их ментальных опытов. Используя объективный экспериментальный метод, В. Вундт обнаружил, что простые реакции на зрительный и слуховой стимулы зависят не только от характеристик внешних стимулов, но и от отношения испытуемого к восприятию этого стимула. Простое вхождение какого-либо содержания в сознание он назвал перцепцией (восприятием), а фокусировку ясного сознания на отдельных содержаниях — вниманием, или апперцепцией. Для таких последователей Вундта, как Э. Титченер и Т. Рибо, внимание стало краеугольным камнем их психологических систем (Дормышев Ю. Б., Романов В. Я., 1995).

· Внимание — осуществление отбора нужной информации, обеспечение избирательных программ действий и сохра­нение постоянного контроля за их протеканием.

В начале века эта ситуация резко изменилась. Гештальтпсихологи полагали, что объективная структура поля, а не интенции субъекта определяют восприятие предме­тов и событий. Бихевиористы отвергали внимание и сознание как главные понятия психологии сознания. Они попытались совершенно отказаться от этих слов, так как ошибочно надеялись, что смогут разработать несколько более точных понятий, кото­рые позволили бы, используя строгие количественные характеристики, объективно описывать соответствующие психологические процессы. Однако спустя сорок лет по­нятия «сознание» и «внимание» вернулись в психологию (Величковский Б. М., 1982).

На основании чего мы можем утверждать, что имеем дело с механизмами внима­ния? Какие феномены психической жизни описывает это понятие? В психологии принято выделять следующие критерии внимания:

1. Внешние реакции — моторные, поздно-тонические, вегетативные, обеспечиваю­щие условия лучшего восприятия сигнала. К ним относятся поворот головы, фиксации глаз, мимика и поза сосредоточения, задержка дыхания, вегетативные компоненты ориентировочной реакции.

2. Сосредоточенность на выполнении определенной деятельности. Этот критерий является основным для «деятельностных» подходов к изучению внимания. Он свя­зан с организацией деятельности и контролем за ее выпол­нением.

3. Увеличение продуктивности когнитивной и исполнительной деятельности. В дан­ном случае речь идет о повышении эффективности «внимательного» действия (пер­цептивного, мнемического, мыслительного, моторного) по сравнению с «невнима­тельным».

4. Избирательность (селективность) информации. Этот критерий выражается в возможности активно воспринимать, запоминать, анализировать только часть посту­пающей информации, а также в реагировании только на ограниченный круг внешних стимулов.

5. Ясность и отчетливость содержаний сознания, находящихся в поле внимания. Этот субъективный критерий был выдвинут в рамках психологии сознания. Все поле сознания разделялось на фокальную область и периферию. Единицы фокальной об­ласти сознания представляются устойчивыми, яркими, а содержания периферии со­знания ясно неразличимы и сливаются в пульсирующее облако неопределенной фор­мы. Такая структура сознания возможна не только при восприятии объектов, но и при воспоминаниях и размышлениях.

Исторически внимание принято определять как направленность и сосредоточен­ность сознания на определенных объектах. Это определение носит на себе явный от­печаток той эпохи, когда психология была «наукой о сознании». Сегодня определять внимание через сознание не совсем корректно, поскольку само сознание является еще более неясным психическим феноменом, который трактуется психологами совершен­но по-разному.

Не все феномены внимания связаны с сознанием. Замечательный русский психо­лог Н. Н. Ланге разделил объективную и субъективную стороны внимания. Он пола­гал, что в нашем сознании есть как бы одно ярко освещенное место, удаляясь от кото­рого психические явления темнеют или бледнеют, все менее сознаются. Внимание, рассматриваемое объективно, есть не что иное, как относительное господство данно­го представления в данный момент времени: субъективно же это значит быть сосредоточенным на этом впечатлении (Ланге Н. Н.,1976).

В рамках различных подходов психологи сосредоточиваются на тех или иных про­явлениях внимания: на вегетативных реакциях селекции информации, контроле за выполнением деятельности или состоянии сознания. Однако если попытаться обоб­щить всю феноменологию внимания, то можно прийти к следующему определению: внимание — это осуществление отбора нужной информации, обеспечение избиратель­ных программ действий и сохранение постоянного контроля за их протеканием (Лурия А. Р.,1975)..

В качестве основных свойств внимания выделяют направленность внимания на те или иные объекты и явления (в частности, внешнюю и внутреннюю), степень и объем внимания.

Степень внимания — это характеристика его интенсивности. В качестве субъек­тивных переживаний оно оценивается как степень их ясности и отчетливости. В современной когнитивной психологии под степенью внимания подразумевают количе­ство ресурсов, вкладываемых в переработку информации, и оценивают ее по уровню или глубине этой переработки. Степень сосредоточенности внимания на объекте на­зывают также концентрацией.

Объем внимания определяют как число простых впечатлений или стимулов, осо­знаваемых ясно и отчетливо. Степень и объем внимания связаны обратной зависимо­стью: увеличение объема воспринимаемых элементов приводит к уменьшению сте­пени внимания, и наоборот.

Изменения общей направленности и объема внимания называют отвлечениями, или сдвигами внимания. Оценки частоты колебаний и сдвигов характеризуют устой­чивость внимания к данному объекту. Сдвиги внимания с одного объекта на другой называют переключениями внимания. Возможность удерживать в сфере внимания одновременно несколько объектов называют распределением внимания. Показате­лями внимания называют количественные характеристики, которые устанавливают­ся в отношении каждого его свойства. С помощью показателей внимания можно опи­сать индивидуальные особенности каждого человека, а также его состояние в данный момент времени

28.История развития проблемы памяти в психологии;

Изучение памяти явилось одним из первых разделов психологической науки, где был применен экспериментальный метод. Еще в 80-х гг. XIX в. немецкий психолог Г. Эббингауз предложил прием, с помощью которого было возможно изучить законы «чистой» памяти, независимые от деятельности мышления. Этот прием - заучивание бессмысленных слогов. В результате он вывел основные кривые заучивания (запоминания) материала и выявил ряд особенностей проявления механизмов ассоциаций.

Так, он установил, что сравнительно простые, но произведшие на человека сильное впечатление события могут запоминаться сразу, прочно и надолго.

В то же время более сложные, но намного более интересные события человек может переживать десятки раз, но в памяти они надолго не остаются. Г. Эббингауз также установил, что при пристальном вниманию к событию бывает достаточно его однократного переживания, чтобы в дальнейшем точно его воспроизвести. Другой вывод состоял в том, что при запоминании длинного ряда лучше воспроизводится материал, находящийся ни концах («эффект края»). Одним из самых важных достижений Г. Эббингауза было открытие закона забывания.

Данный закон был им выведен на основе опытов с запоминанием бессмысленных трехбуквенных слогов. В ходе опытов было установлено, что после первого безошибочного повторения серии таких слогов забывание идет вначале очень быстро. Уже в течение первого часа забывается до 60% полученной информации, а через шесть дней в памяти остается менее 20% от общего числа первоначально выученных слогов.

Другой известный немецкий психолог Г.Э. Мюллер осуществил фундаментальное исследование основных законов закрепления и воспроизведения следов памяти у человека. На первых порах исследование процессов памяти у человека в основном сводилось к изучению специальной сознательной мнемической деятельности, и значительно меньше внимания уделялось анализу естественных механизмов запечатления следов, в одинаковой степени проявляющихся как у человека, так и у животного. Это было связано с широким распространением в психологии интроспективного метода.

Однако с развитием объективного исследования поведения животных область изучения памяти была существенно расширена. Так, и конце XIX - начале XX в. появились исследования американского психолога Э. Торндайка, который впервые сделал предметом изучения формирование навыков у животного.

Помимо теории ассоциаций существовали и другие теории, рассматривающие проблему памяти. Так, на смену ассоциативной теории пришла гештальттеория.

Исходным понятием в данной теории была не ассоциация предметов или явлений, а их изначальная, целостная организация - гештальт. «Гештальт» в периоде на русский язык означает «целое», «структура», «система». Этот термин был предложен представителями направления, возникшего в Германии в первой трети XX в. В рамках этого направления была выдвинута программа изучения психики с точки зрения целости структур (гештальтов), поэтому данное направление в психологической науке стало называться гештальтпсихологией. Основной постулат данного направления гласит, что системная организация целого определяет свойства и функции образующих его частей. Поэтому, исследуя память, сторонники данной теории исходили из того, что и при запоминании и при воспроизведении материал выступает в виде целостной структуры, а не сложившегося на ассоциативной основе случайного набора элементов, как это трактует структурная психология (В. Вундт, Э.Б. Титченер).

Представители бихевиоризма по своим взглядам оказались очень близки кассоционистам. Единственное различие заключалось в том, что бихевиористы подчеркивали роль подкрепления в запоминании материала. Они исходили из утверждения, что для успешного запоминания необходимо подкрепить процесс запоминания каким-либо стимулом.

Заслугой представителей психоанализа является то, что они выявили роль эмоций, мотивов и потребностей в запоминании и забывании. Так, ими было установлено, что наиболее легко в нашей памяти воспроизводятся события, имеющие положительную эмоциональную окраску, и наоборот, негативные события быстро забываются.

Примерно в это же время, т.е. в начале XX в., возникает смысловая теория памяти. Представители этой теории утверждали, что работа соответствующих процессов находится в прямой зависимости от наличия или отсутствия смысловых связей, объединяющих запоминаемый материал в более или менее обширные смысловые структуры. Наиболее яркими представителями данного направления были А. Бине и К. Бюлер, доказавшие, что на первый план при запоминании и воспроизведении выдвигается смысловое содержание материала. Особое место в исследованиях памяти занимает проблема изучения высших произвольных и сознательных форм памяти, позволяющих человеку осознанно применять приемы мнемической деятельности и произвольно обращаться к любым отрезкам своего прошлого.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: