Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Механизмы адаптации




Пример генотипического влияния на процесс развития: врожденные рефлексы и инстинкты, а также задатки — анатомо-физиологических особенностей мозга и нервной системы, лежащих в основе развития психических особенностей (способностей, темперамента и др.). Рефлексы, инстинкты и задатки в ходе онтогенеза трансформируются и «встраиваются» в целостное индивидуальное поведение. При это генетически обусловленные характеристики не являются чем-то неизменным. В ходе процесса развития одни гены как бы «включаются», другие — «выключаются» (Пример: сензитивные периоды развития — интервалы онтогенеза, в течение которых развивающийся организм наиболее чувствителен к определенным воздействиям окружающей среды).

С другой стороны успешная адаптация индивида к окружающей среде невозможна без гибкого реагирования организма, а также без усвоения опыта предыдущих поколений, который не может быть закреплен генетически. Ведущая роль в процессе адаптации принадлежит механизмам психики, обеспечивающим обратную связь организма со средой - прижизненное накопление навыков, умений и знаний.
Первый из таких механизмов в ходе развития: подражание — воспроизведение ребенком движений, действий, поведенческих актов других людей. Подражание лежит в основе научения — процесса формирования поведенческих актов, приспособленных к конкретным условиям среды. И подражание, и научение являются общебиологическими механизмами приобретения индивидуального опыта. Специфически человеческим является социальное научение — процесс превращения исторически сформированных, выработанных обществом способов поведения и знаний в различные формы индивидуального поведения. Социальное научение осуществляется в различных формах: 1) непосредственно-эмоциональное общение; 2) предметно-манипулятивная деятельность; 3) игра; 4) воспитание; 5) учебная деятельность; 6) трудовая деятельность.
В ходе социального научения совершенствуются механизмы саморегуляции - на смену внешнему контролю поведения постепенно приходит самоконтроль. Результатом социального научения является усвоение и активное воспроизведение человеком общественного опыта, системы социальных связей и отношений. Именно таким образом обеспечивается новый, негенетический путь передачи информации от поколения к поколению, который иногда называют культурным наследованием. Эта форма передачи предполагает, в отличие от генетической, активность «носителей информации», в качестве которых в данном случае выступают сами люди.

Современная психология рассматривает человека как продукт совместного влияния обоих факторов — генотип определяет потенциальные пределы развития, от среды же зависит, насколько потенциал будет реализован в ходе развития.

15.Психофизическая, психофизиологическая, психогностическая проблемы;

Психофизическая проблема — в широком смысле это вопрос о месте психического в природе; в узком — проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов. Во втором случае психофизическую проблему правильнее называть психофизиологической.

Декарт пытался объяснить поведение живых существ по образцу механического взаимодействия. Необъяснимые в рамках данной концепции акты сознания были отнесены к бестелесной непространственной субстанции — душе. Вопрос об отношении этой субстанции к работе «машины тела» привел Декарта к концепции психофизического взаимодействия: хотя тело только движется, а душа только мыслит, они могут влиять друг на друга, соприкасаясь в определенной части мозга.

Выступившие против взгляда на психику как на особую субстанцию Гоббс и Спиноза утверждали, что она полностью выводима из взаимодействия природных тел, но убедительно разрешить психофизическую проблему они не смогли. При этом Гоббс предложил рассматривать ощущение как побочный предмет материальных процессов, а Спиноза трактовал мышление и материю как нераздельные и вместе с тем не связанные между собой причинными отношениями атрибуты бесконечной субстанции — природы.

Лейбниц, совмещая механистическую картину мира с представлением о психике как уникальной сущности, выдвинул идею психофизического параллелизма, согласно которой душа и тело совершают свои операции независимо друг от друга, но с величайшей точностью, создающей впечатление их согласованности между собой. Они подобны паре часов, которые всегда показывают одно и то же время, хотя и движутся независимо.

Современный логический позитивизм рассматривает психофизическую проблему как псевдопроблему и полагает, что связанные с ней трудности разрешимы путем применения различных языков к описанию сознания, поведения и нейрофизиологических процессов.

В противоположность различным идеалистическим концепциям, диалектический материализм трактует психофизическую проблему исходя из понимания психики как особого свойства высокоорганизованной материи, которое возникает в процессе взаимодействия живых существ с внешним миром и, отображая его, способно активно влиять на характер этого взаимодействия.

Различные ученые по-разному отвечали на вопрос о соотношении психического и физиологического, а точнее — является ли теория о теле (о физиологических процессах) достаточным основанием для понимания души (психических процессов). И.Павлов полагал, что одной физиологии достаточно для понимания всех закономерностей психики и никакой другой теории для этого не нужно. Другой выдающийся невролог — В.Бехтерев считал, что физиология и психология должны взаимно дополнять друг друга, и для того, чтобы понимать работу человеческого сознания, необходимо использовать обе науки. Существовал и третий взгляд на данную проблему, который высказывал известный советский физиолог П.Анохин. Он считал, что психология и физиология — два взаимно несовместимых предмета, имеющих собственную проблематику и собственный категориальный аппарат. Четвертый подход характерен для экзистенциализма и религиозного идеализма. Он заключается в том, что научное познание психики невозможно и ни физиология, ни психология не могут претендовать на исследование человеческого сознания. Понятно, что последний подход к психофизической проблеме заводит в тупик, так как не дает возможности ее разрешения.

Психофизиологическая проблема

Как подчеркивает известный отечественный историк психологии М.Г. Ярошевский (1996), Декарт, Лейбниц и другие философы анализировали в основном психофизическую проблему. При решении психофизической проблемы речь шла о включении души (сознания, мышления) в общую механику мироздания, о ее связи с Богом. Иными словами, для философов, решающих эту проблему, важно было собственно место психического (сознания, мышления) в целостной картине мира. Таким образом, психофизическая проблема, связывая индивидуальное сознание с общим контекстом его существования, имеет, прежде всего, философский характер. Психофизиологическая проблема заключается в решении вопроса о соотношении между психическими и нервными процессами в конкретном организме (теле). В такой формулировке она составляет основное содержание предмета психофизиологии. Первое решение этой проблемы можно обозначить как психофизиологический параллелизм. Суть его заключается в противопоставлении независимо существующих психики и мозга (души и тела). В соответствии с этим подходом психика и мозг признаются как независимые явления, не связанные между собой причинно-следственными отношениями. В то же время наряду с параллелизмом сформировались еще два подхода к решению психофизиологической проблемы:
психофизиологическая идентичность, которая представляет собой вариант крайнего физиологического редукционизма, при котором психическое, утрачивая свою сущность, полностью отождествляется с физиологическим. Примером такого подхода служит известная метафора: "Мозг вырабатывает мысль, как печень — желчь". Психофизиологическое взаимодействие, представляющее собой вариант паллиативного, т.е. частичного, решения проблемы. Предполагая, что психическое и физиологическое имеют разные сущности, этот подход допускает определенную степень взаимодействия и взаимовлияния.

Теория психофизиологического взаимодействия.
1) Соматические процессы запускаются или модулируются психическими процессами и состояниями. Явление психовегетатики. Теория эмоций Джеймса-Ланге. Якорение в НЛП. Бернштейн: жизнедеятельность организма не уравновешивание его со средой (как думал Павлов), а активное преодоление среды, определяемое сконструированной ранее моделью потребного будущего.
2) Психические феномены развиваются на основе соматических функций. Нарушения мозга = нарушения в психике. Сеченов: центры головного мозга способны задерживать движения мышц (центральное торможение). Психика – это лишь тень физиологического. Т.е. физиологический редукционизм. Павлов. Его очень любят врачи. Концепция системной динамической локализации высших психических функций Лурии.

Психогностическая проблема

Психогностическая проблема (от греч. "гнозис" – познание.). Поле ее исследований - это познавательные процессы (ощущение, восприятие, воображение, мышление) и их продукты (чувственные и умственные образы) как феномены, которые рассматриваются исходя из основных объяснительных принципов психологии: детерминизма, системности и развития. Рассматриваются с целью выяснить: 1) причинные факторы, которые их порождают и регулируют; 2) историю стадиального преобразования этих феноменов; 3) их функцию в общей системе жизни субъекта. Эпицентром этого поля служила категория образа. Его разработка неизбежно вводила в круг представлений об ее содержании данные, относимые к другим категориям. Так, например, была открыта зависимость образа от действия как формирующей его детерминанты. Движения руки строят осязательный образ, движения глаз – зрительный и т.д. Мотив, в свою очередь, избирательно влияет на оценку самой "ткани" образа. Это же относится к характеру представленности предметного содержания образа в социальных отношениях. Сказанное проливает свет на появление в составе психологического знания концепций и гипотез, сосредоточенных не только на образе как таковом, но и на широком спектре его взаимоотношений с другими фрагментами психической организации, представленными в различных компонентах категориального аппарата психологии.

Философский подтекст данной проблемы указывает на характер представленности объектов психической активности в ее собственном строе и составе. Конфликт между идеалистической и материалистической ориентациями. Для первой – объект существует не иначе как в формах деятельности познающего его субъекта. Согласно второй чувственный опыт, его преобразование в рациональные "сценарии" гнозиса возможны только потому, что независимая от этого опыта и этих форм действительность (природная и социальная) служит основой ее воссоздания (согласно диалектическому материализму – активного отражения) в том, что конституирует психику.

1 аспект проблемы: Этимология термина "сознание" предполагает сосредоточенность на знании, на гнозисе. Неотвратимая изначальная включенность психогностической проблемы в любую теоретическую систему психологии.

2 аспект проблемы:Вопрос о способах приобретения знаний, о том психическом, которое непременно включает когнитивный компонент (то есть знание). К уникальным характеристикам психики (в тех случаях, когда мы переходим на уровень человека) относится известное каждому из собственного опыта различие между внутренними и внешними ее проявлениями. Первые – неотчуждаемы от переживающего их субъекта. Они открыты ему благодаря особой способности к самонаблюдению и самоотчету. Своеобразие этой способности стало предметом изучения древних философов (Плотин, Августин), заговоривших о поворачиваемости души от внешних объектов к себе самой. В дальнейшем сложилось понятие о рефлексии (от лат. "рефлексия" – обращение назад), которая выступила в качестве особой разновидности гнозиса. Она отлична от других его разновидностей направленностью на обзор и анализ субъектом своего духовного мира, его зримого "внутренним оком" (интроспекцией) наличного состава.

16.Проблема сознания в психологии;

Определение сознания сталкивается с большим количеством трудностей, связанных с очень разными подходами к этой проблеме. Проблема сознания является одной из сложнейших проблем в психологии.






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных