Когнитивная лингвистика

КЛ изучает яз как проявление ментал деят-ти ч-ка, как ср-во познания мира, его категоризации, концептуализации и оценки.

Лидер отеч КЛ – Кубрикова; Баранов, Караулов, Карасик, Болдарев, Никитин; зарубежн КЛ – Чейф, Шенк, Лакофф, Тальми

Постулаты КЛ

1. неразрывная связь м/у яз и мышлением (яз стр-ры всегда рассм-я сквозь призму мышл-я, тесной связи м/у мышл-ем и психологией)

2. междисциплинарность подходов (когнитивистика – федерация наук => нужно учитывать данные культурологии, этимологии)

3. п-т о примате когнитивного (при лингво-когн исслед-и когн аспект важнее л-кого, когн близость важнее, чем различия в яз стр-рах; важнее сущностное предст-е знаний ментал 1цы – концепт, фрейм, сценарий, модель)

4. п-т о нерелевантности <->-я лингв и экстралин знания (традиц л-ка их разграничивала; когнитивистика считала, что в этом нет смысла: часто чтобы понять смысл выск-ния, необх-ма лингвокультурол инфа – ej Он проплыл стометровку за 45 сек – надо знать, что это мировой рекорд)

5. п-т о тенденции к экономии усилий (реал воплощение в словах беднее, чем мысль)

6. п-т о множественности воплощения когн стр-ры в яз (1 содерж-е м.б. выражено по-разному – ej синонимы)

7. п-т о неоднородности плана содержания в яз (традиц структ л-ка – предписывалось найти однотипные 1цы – набор разл признаков – ej дочь, холостяк)

8. п-т о множественности методик сем описания (традиц сем-ка – м. создать 1 идеал методику и на ее основе описать всю л-ку, в идеале – весь яз – ej лекс-сем группы; в реал-ти разл группы требуют разл методик описания, и эти разл методики взаимодополняют др др-а)

9. п-т о значимости нестандартных употребл-й (л-ту интересны все виды необычн уп-я слова – ошибки, яз игра – ej импузантный)

10. п-т о когн обязат-ве (предп-ет возм-ть и требование верификации данных одной когн науки при помощи методов и приемов др когн науки)

Стр-ра когн категорий

Для того чтобы получать, обраб, хранить, извлекать инфу, чел мозг организовывает ее в кат-и, и в отличие от лингв кат-й, где границы четко опр-ны, а принадлежность к какой-л кат-и опр-ся в рамках необх и достат хар-к какого-л объекта, и все члены кат-и равны м/у собой. Ментал кат-и наоборот не имеют четкой границы, но обладают внутр строем. Они не опр-ют строгую принадлеж-ть (эл-ты не равны, могут вообще покидать ее и входить в новую кат-ю) но! в кажд группе есть свой прототипич член, кот. связан отн-ми с др членами кат-и.

Отнесенность к какой-л кат-и не всегда зависит от строгого наличия опр признака, типических / опр-х кач-в у всех ее членов. Кат-я построена в виде иерархической цепочки / цепочки последовательно связанных членов (члены 1 кат-и, находящ-ся на 1 периферии, м. не обладать необх и достат хар-ми / общ кач-вами с прототипом)

Радиальные кат-и > сложн, имеют неск иерарх цепочек, расход-ся от прототипа. Концы этих цепочек не м.б. связаны, происходит последоват смена хар-ки

ej doubt -> question -> challenge -> invite -> request -> ask -> communicate -> convey -> transfer -> move

Осн принцип отн-я от ядра к периферии – расширение / упрощение зн-й / смена одной из хар-к. Выделение ядра кат-й мотивируется отн-ем ч-ка к членам кат-и, т.к. наше сознание осн-но нашим воприятием, и чел взд-е с ними значит больше, чем объективное описание сл-ря.

Одни кат-и явл-ся членами > сложн кат-й, и члены какой-л кат-и не явл-ся зашитыми в др кат-и (нет опр места в кат-и), а м. входить в неск-ко цепочек разл кат-й (=> двусмысленность, неясность, наложение, совпадение) – разнородно мотивированные члены кат-и.

Познание и исп-ние яз включает в себя обращения к ментал пространствам (орг-ся последствием опыта чел восприятия и расшир-ся с помощью процессов образного соотв-я / сопоставл-я – метафора, метонимия, сращение)

Метафора – сопоставление 1 обл-ти с другой.

Метонимия – часть заменяет целое / тесно связ с каким-л. п-ем (эллипсис, фонолог редукция).

Сращение – сопоставление 2х обл-тей для обр-ния третьей (мото+отель=мотель, яз = реал-ть + мышл-е)

Кл рассм-ет яз как неотъемл часть познания, кот. отражает взд-я культурного, психологического, коммуникативного и функционального анализа и кот. м.б. воспринят (понят) с точки зр концептуал представл-я реал-ти и внутр анализа.

Исчисление иллокутивных. актов (Дж. Серль)

Теория речевых актов (РА) выделяет 3 уровня (аспекта) анализа РА:

1. РА как собственно говорение ч.-л. - локутивный акт.

2. В процессе говорения чел. одновременно совершает некоторое д-е, имеющее к-то внеяз., цель: он спрашивает или отвечает, информирует, уверяет или предупреждает, назначает кого-то кем-то, критикует кого-то за что-то и т.п. РА, рассматриваемый с т. зр. его внеяз. цели, выступает как иллокутивный акт. В содержании выск-я на иллокутивном ур-не выделяют 2 осн. составляющих: иллокутивную функцию (F) - обобщенная и целостная хар-ка высказывания как ср-ва осущ-я ИА и пропозицию (P)- объективное, т.е. лишенное истинностной оценки, содержание выражаемого предложением суждения, обобщенно представляя его в виде формулы F(P). Так, содержание высказывания в прим., когда мать горит сыну Садись за уроки! раскладывается на пропозициональную часть 'ты садишься за уроки' (со снятой утвердительностью, т.е. без истинностной оценки) и иллокутивную функцию 'побуждение'. Ты садишься за уроки?,имеет то же самое пропозициональное содержание, но другую иллокутивную функцию – функцию вопроса.

3. Посредством говорения чел. достигает опр. рез-тов, производя те/иные изменения в окр. его дейст-ти, и прежде всего – в сознании своего собеседника. РА, рассматриваемый в аспекте его реальных последствий, выступает как перлокутивный акт.

Основные понятия теории иллокутивных актов (ИА)

Контекст произнесения – Конт-т, в кот. посредством произнесения совершается ИА. Т.к. одно и то же предл-е м.б. произнесено вразл. Конт-тах, то иллокуция будет разная. Напр., Я вернусь – м.б. обещанием/угрозой. Вместе с Конт-том будет меняться и его пропозиц. содержание, т.к. в разл. Конт-тах оно будет указывать на разл. говорящих и разл. отрезки вр. Конт-т произн-я сост. из 5 компонентов: 1)говорящий, 2)слушающий, 3)вр., 4)место, 5)некот. др. хар-ки, связанные с соверш-ем РА (психол. состояние, намерения, желания, верования и т.д. говорящего и слушающего) – мир произнесения.

Возможные миры – то, как могли бы обстоять дела., это такой мир, в кот. о-ты действит. мира (действит. о-ты) имеют иные св-ва, и/или такой мир, в кот. есть о-ты, отличающиеся от действит-х (мн-во возм. миоров обозн. W).

Действительные миры – то, как обстоят дела на самом деле (мн-во всех возм миров содержит эл-т w₀, кот. явл. дейст. миром)

С каждым возм/действ. миром связано мн-во U – предметная область мира (взм/дейст), содержащее все о-ты, принадлежащие этому миру.

Объединение предм. обл-тей всех возм. миров есть универсум рассуждений иллок. логики. Это мн-во, содержащее все бывшие, наст. и буд. индивиды, существование кот. возм-но.

ФОРМАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ПРОПОЗИЦИЙ (Р)

1. Кажд. Р репрезентирует некот. полож-е дел. Р истинна в мире w, если положение дел, репрезентируемое ею, имеет место в дан. мире. Р безотносительна ко вр.: если она И, то И всегда, если Л, то Л всегда (она не м.б. И в один момент вр. и Л в др.). Поэтому Р делит мн-во всех возм миров на 2 подмн-ва: мн-во возм. миров, в кот. она И + мн-во возм. миров, в кот. она Л. из всех Р строго следуют их пресуппозиции, т.е. если Р И в мире w, то все ее пресуппозиции д. б. И в этом мире.

2. Р-ии явл. содержаниями иА, т.е. содержаниями утверждений, приказаний, обещаний, заявлений и т.д. Говорящий, совершающий ИА с тем/ин пропоз. содержанием, выраж. тем самым некот. пропозицию.

3. Мн-во всех проп-ций замкнуто отн-но некот. ряда операций, соответствующих правилам построения сложных предл-ий в ЕЯ-х (грамматикика). Мн-во всех проп-ий содержит элементарные порп-ии + все остальные проп-ии, получающиеся в рез-те применения этих операций.

ФОРМАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ИЛЛОКУТИВНЫХ СИЛ

F м. разделить на 7 компонентов:

1. Ил. цель – замысел, присущий данному типу акта (напр., цель утвержд-я – сказать как обстоят дела, приказания – попытаться заставить к-л. делать ч-л.). Сущ-ет 5 ил. целей:

а) ассертивная – сказать как обстоят дела (ассертивы утверждать, заявить, признавать, сообщать)

б) комиссивная – говорящий обязывает сам себя сделать ч-л (комиссивы: обещать, клясться угрожать, присягать, ручаться)

в) директивная – заставить другого сделать ч-л (склонять, заставлять, требовать, соблазнять, умолять, советовать)

г) декларативная – изменить обст-ва внеш. мира посредством произнесения (назначать, нарекать, объявлять, провозглашать)

д) экспрессивная – выразить чувства или установки (поздравлять, благодарить, сочувствовать, хвалить, сожалеть)

2. Способ достижения ил. цели. В б-ве случаев ил. цели м. достичь разными способами, так что при этом изменится и F произнесения. Некот. F имеют особый спсоб достиж-я своих целей. Напр., отдавая приказание, говорящий достигает директивной ил. цели тем, что аппелирует к

своему служеб/ иному положению, дающему ему власть над слушателем. Умоляя слуш-ля сделать ч-л, говорящий достигает той же самой цели поср-вом своего унижения п/д слуш-лем. Такой способ достиж-я ил. цели, кот. ограничивает усл-я ее достиж-я или обязат-ва ее достигнуть, наз. особенным сп-бом достижения.

3. Интенсивность ил. силы. Б-во ил. целей таковы, что их м. достичь с большей/меньшей интенсивностью. Напр. а) посоветовать, что бы слуш-ль вышел из комнаты ~ б) приказать, чтобы он вышел; а) констатировать, что идет дождь ~ б) клясться, что идет дождь. ИА (а) слабее, чем (б). В ил. логике, такие факты репрезентируют приписыванием >/< ших чисел разл. степеням интенсив-ти.

4. Условия пропозиционального содержания. Некот. F накладывают ограничения на проп. содержания. Эти ограничения наз. усл-ми проп. сод-я данных F. Напр., мн-во всех проп-ий, относящися к буд-му с т.зр. момента вр. t, задает некот. усл-е проп. содерж-я (напр., усл-е проп. содерж-я для предсказания).

5. Предварительные условия. Напр., предв. усл-е распоряжения, приказания, просьбы сост. в том, что проп. содерж-е явл. физически возм-ным, т.е. слуш-ль способен реализовать в буд. линию действтй, репрезентированную проп. содерж-ем.

6. Условия искренности. Если говорящий выражает те/ин психол. состояния, то он выражает вместе с тем и все те психол. сост-я, к кот. его сильным образом обязывают эти первые. Напр., если говорящий выражает сожаление в связи с некот. полож-ем дел, он выражает вместе с тем и веру в наличие дан. полож-я дел, потому что он не м. сожалеть, если у него нет дан. веры.

7. Интенсивность условий искренности. Психол.. сост-я выраж-ся в рА с </> интенсивностью в завис-ти от соотв-щей F. Напр., говорящий, кот. дает торжеств. обещание сделать ч-л, выражает > сильное намерение, чем говорящий, кот. просто принимает на себя обяз-во сделать это. ИНт-ть усл-й искренности выраж-ся целым числом.

Интенсивность F зависит от инт-ти усл-ий искр-ти и интенсивности, связанной со способом достиж-я.

Каждая F предст. соб упорядоченную посл-ть этих 7 эл-тов. Но! не всякая произвольно взятая упорядо. посл-ть этих эл-тов явл. F, т.к. разл. компон-ты возможной F связ. опр. логическими отн-ми, накладывающими ограничения на возм. комбинации этих эл-тов. Напр., все F с директивной ил. целью д. иметь такое проп. содержание, кот. репрезентирует будущую линию действий слуш-ля + предварит. усл-е, заключающееся в том, что слуш-ль в состоянии реализовать эту линию + усл-е искренности, состоящее в том, что говорящий хочет, чтобы слуш-ль совершил дан. д-е.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: