Архитектуру модерна

отличает отказ от прямых линий и углов в пользу более естественных, «природных» линий. Как и ряд других стилей, архитектуру модерна отличает также стремление к созданию одновременно и эстетически красивых, и функциональных зданий. Большое внимание уделялось не только внешнему виду зданий, но и интерьеру, который тщательно прорабатывался. Все конструктивные элементы: лестницы, двери, столбы, балконы — художественно обрабатывались.
Железо, сталь, железобетон, большеразмерное стекло, изразцовый кирпич и новые строительные конструкции, широко входившие в архитектурную практику, были одной из важных материальных предпосылок для формирования на рубеже XIX— XX вв. рационалистической архитектуры, получившей название «современной», «новой», «архитектуры модерна». Модерн рассматривался как начало подъема русской архитектуры после ретроспективизма и эклектики.
На протяжении своего короткого существования модерн несколько изменился: Начался модерн с полного отказа от каких бы то ни было традиций; позднее он использовал формальные элементы исторической архитектуры, сильно их изменяя и сочетая с новаторскими приемами; это так называемый стилизаторский модерн.
Наиболее видными представителями модерна в Петербурге были Ф. И. Лид-валь (1870—1945 гг.), А.И.Гоген (1856—1914 гг.), Н. В. Васильев (1858— 1912 гг.), П. Ю. Сюзор (1844—?), Г.В.Барановский (1866—1920 гг.), Э. Ф. Виррих (1866—?), Л. Н. Бенуа (1856—1928 гг.). Черты модерна ярко воплотились в архитектуре многих доходных домов и комплексов Петербурга. Ведущим архитектором модерна в Москве являлся Ф. О. Шехтель (1859—1926 гг.). Самым характерным модернистским произведением Ф. О. Шехтеля общепризнан особняк С. П. Рябушинского на М. Никитской, ныне ул. Качалова, 6/2 (1900—1902 гг.) Примером противоположного — национально-романтического направления модерна в Москве является Ярославский вокзал (1902 г.), построенный также Ф. О. Шехтелем.

17.2 Главный архитектор Франкфурта-на-Майне — рационалист Эрнст Май — был последовательным сторонником дезурбанизации: «Москва в таком виде как сейчас способна рационально обслужить не более 1 миллиона жителей». Вывод напрашивался сам собой: поскольку реальная численность населения превышала 3 миллиона человек, город должен быть сокращен и расселен. Согласно Маю, вокруг Москвы — в 10 км от центра, но не далее 35 км, — должна быть устроена система так называемых драбантов. Небольших городов-спутников, где люди жили бы в 1—2-этажных домах и имели приусадебные участки. Между драбантами и центром располагались зеленая и сельскохозяйственная зоны. Как полагал Май, «при системе драбантов кольцевая схема планировки старого города не таит в себе никаких пороков». Старая Москва как город переставала существовать и превращалась лишь в административно-деловой центр.

18.1 К концу 19—началу 20 в. в основном завершился процесс сложения характерных для капиталистического общества новых типов зданий, вызванных к жизни развитием промышленности, транспорта и торговли, потребностями новых социальных слоев и т. д. Появление в относительно короткий исторический период большого количества новых типов зданий поставило перед архитекторами чрезвычайно трудные профессиональные, технические и художественные задачи: правильное размещение этих зданий в городе, организация новых функциональных процессов, создание обширных безопорных помещений с большими окнами или верхним светом, поиски художественного облика новых сооружений, основанные на эстетическом осмыслении и новых материалов и новых типов самих архитектурных сооружений. Промышленные предприятия и банки, элеваторы и мосты, железнодорожные вокзалы (позже — аэропорты) и большие жилищные комплексы, выставочные павильоны, универмаги и пассажи — все эти сооружения не укладывались в старые «классические» каноны композиции плана или фасада. Развитие промышленности и внедрение в строительство научно-технических достижений (в том числе более совершенных методов расчета) сопровождалось появлением новых строительных материалов и конструкций (сталь и железобетон; каркас, висячие покрытия и фермы), стандартных элементов, механизации ряда строительных процессов и приемов монтажа. Все это предоставляло архитекторам широкие возможности для рациональной организации строительного производства, меняло многие привычные представления об архитектурной тектонике, об эстетической природе архитектуры.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: