парламенские выборы в России, 1993-2003гг. история и особенности. Либералы

Для либеральных партий результаты выборов стали наиболее разочаровывающими. Впервые за всю историю российского парламентаризма ни одна из них не преодолела 5%-ного барьера (напомним, что в 1993 и 1999 годах в Думу проходили и 'яблоко", и правые либералы, а в 1995 году - одно "яблоко"). Более того, поражение по спискам ни одной из партий не удалось компенсировать успехом своих кандидатов-одномандатников: от "яблока" прошли четверо, от СПС - трое, при этом победившие кандидаты-либералы в меньшей степени отождествляли себя со своим политическим флангом, концентрируя внимание на своей эффективности для избирателей в качестве депутатов федерального (Крашенинников, Задорнов, попов, Емельянов, Лихачев) или регионального (Хованская, Фадзаев) уровней. То же самое относится и к единичным кандидатам-либералам, баллотировавшимся в качестве самовыдвиженцев и победивших на выборах в своих округах (Рыжков, Похмелкин).

Кризис либеральных партий связан с несколькими факторами.

первый фактор заключается в том, что курс либеральных реформ реализовывается властью без участия либеральных партий. Теперь можно спорить только об эффективности выбранной модели (например, военной реформы), но не о том, нужны реформы или нет. Либералы оказались своего рода "партиями пропавшей грамоты" (напомним, что так в начале хх века называли октябристов, все основные положения программы которых были реализованы государственной властью в известном манифесте 17 октября 1905 года).

Второйфактор - антиолигархический. В ходе кампании против олигархов, под знаком которой проходила избирательная кампания, либералы оказались в роли "олигархических" партии - сыграли свою роль и финансирование "яблока" ЮКОСом, и фигура Анатолия Чубайса, которого считают одним из создателей модели олигархического капитализма. В этой ситуации объективно правильные призывы обеих партии к ограничению влияния "силовиков' рассматривались многими избирателями как помощь олигархам.

третий фактор - "износ" партий и их лидеров, нельзя не отметить, что популярность либеральных партий в последние полтора года и так снижалась. Если в 2002г. суммарный рейтинг "яблока" и СПС колебался в диапазоне 12-18% от активных избирателей, то с весны 2003 он опустился до 12-14%, а после начала кампании упал еще ниже. Это может означать только одно: обе эти партии оказались неадекватными представителями того сегмента общества, который сознательно поддерживает либеральные реформы, при этом портрет электората либералов (по данным exit poll РОМИРа) выглядит достаточно традиционно: среди студентов, предпринимателей, руководителей за эти две партии отдавали голоса примерно по 10%, среди избирателей СПС оказалось много молодежи (9,1%). правда либералы утратили преимущество во влиянии на образованный электорат: этот показатель (8,9% на двоих) оказался не выше, чем в среднем по выборке.

Обе партии провалились в своем главном посыле. СПС после успешного "возрождения из пепла" в 1999г. претендовал на роль партнера президента (пусть и младшего) и идеолога-вдохновителя либеральных реформ. Однако еще задолго до нынешней кампании стало ясно, что "партнерство" В.путина с СПС оказалось весьма ограниченным, а реформы оказались невыигрышной предвыборной темой. Ситуацию не исправило ни включение А.Чубайса в первую "тройку" (он в лучшем случае закрепил за СПС небольшой электорат "яппи"), ни 'антифашисткая" кампания против "Родины" (она работала лишь на "ядро" либеральных избирателей), ни тем более тезис о либеральной империи ("неорганично' звучавшей в устах одного из главных "могильщиков" прошлой империи), лишившись ассоциации с президентом, СПС потерял половину своих избирателей образца 1999г.

"Яблоко" провело - как ни парадоксально - неплохую кампанию для своих избирателей. Результаты голосования точно совпадают с "ядром" его электората, выявлявшимся всеми социологическими опросами. Однако нового избирателя эта кампания не захватила: "конструктивно-государственническая" нотка, появившаяся у Г.Явлинского прозвучала неубедительно. Один из ветеранов российской политической схемы, Явлинский стал заложником своего имиджа: избиратель просто не поверил в то, что "вечный критик" стал государственником, а имиджевую маску экономиста, предлагающего альтернативную стратегию развития у лидера 'Яблока похитил более "свежий" политик - С.Глазьев.

КПРФ

Ситуация, в которой оказалась КПРФ, представляется парадоксальной, в 2003г. кпрф полностью заполнило традиционное "марксистское" поле, присоединив к себе РКРП (напомним, что эта партия в союзе с В.Анпиловым вплотную подошла к 5% в 1995г. и взяла 2,2% в 1999г.); не было и "патриотических" версии левых типа "державы" (2,57% в 1995г.) или Движения в поддержку армии (0,67% в 1999г.). Однако "покушение" на традиционный коммунистический электорат совершили "немарксистские" силы, отток голосов от КПРФ шел сразу в нескольких направлениях:

- "Единая Россия" совершила небывалое имиджевое расширение: во-первых, она стала "государственной партией" (прямая ассоциация с популярным президентом и губернаторами, использование мелодии государственного гимна в рекламных роликах), что немаловажно для "культуры подданных", характерной для избирателей советского типа. Во-вторых, "Единая Россия" совершила немыслимую для прежних версий "партии власти" экспансию в поле советских ценностей, заимствовав для своего "пантеона" личности и.Сталина и Ф.Дзержинского, "поздравив" электорат с годовщиной комсомола. Таким образом, эта партия для части бывшего коммунистического электората перестала быть и идеологическим (антикоммунистическим), и политическим (антигосударственническим) антиподом.

- "Родина" с антиолигархическими и державно-националистическими лозунгами также смогла стать "спойлером", хотя в какой степени ее электорат пересекается с коммунистическим - вопрос, требующий специальных исследований.

- Аграрная партия - единственный "старый" спойлер КПРФ. Со времен прошлого их электорального соперничества (1995г.) апр существенно сдвинулась к центру - как идеологически, так и политически, но вместе с тем сохранила привлекательные для коммунистического электората лозунги (возражение против частной собственности на землю, недопущение "ограбления крестьянина" и т.п.). Получив от власти определенный ресурс, апр сумела заявить о себе в кампании достаточно громко и занять седьмое место почти с четырьмя процентами голосов (выше, чем на выборах 1995г.)

- Блок партии социальной справедливости и Партии пенсионеров вел наиболее агрессивную антикоммунистическую кампанию, которая по сути дела стала дополнением к двум электорально выигрышным названиям партий, вошедших в блок.

Таким образом, две последние из этих партий оттянули у коммунистов 7% голосов. Если допустить, что сопоставимое число голосов "ушло" к единороссам и Глазьеву, мы получаем практически полную картину "растаскивания" электората КПРФ, который, по оценкам социологов состоял из прочного ядра (10-15%) и примерно 10% периферии, примыкавшей к КПРФ как крупнейшей партии-"защитнице обездоленных".

Родина

Успех "родины", как представляется, связан с двумя составляющими, во-первых, блоку удалось вписаться в антиолигархическую кампанию - Глазьев и Рогозин в своем предвыборном пиаре усиленно подчеркивали эту тему. Антиолигархическая тема позволила "размыть" протестную часть электората КПРФ (часть ее избирателей перешла к Глазьеву-Рогозину), а также "отобрать" некоторых избирателей у "Яблока", что, возможно, сыграло роковую роль в его результате (отметим, что у партии Явлинского всегда была "нелиберальная" составляющая в электорате, которая и перешла к "Родине").

Во-вторых, Глазьев и Рогозин использовали "эффект свежести". Речь идет о том, что избирателям была представлена совокупность политиков (Глазьев, Рогозин, Бабурин, Геращенко, шпак, А.Савельев, нарочницкая), которые ранее не участвовали вместе в избирательных кампаниях и обладают имиджевой совместимостью. Они образованы (основные участники блока имеют кандидатские и докторские ученые степени), лишены коммунистической архаичности, подчеркнуто энергичны (вспомним хотя бы конфликт между Савельевым и Жириновским), готовы ярко отстаивать свою позицию.

Есть и третий фактор, по сути представляющий собой совокупность первых двух: в основе предвыборной агитации блока - апелляция к двум самым сильным "раздражителям" общественного сознания, рожденным 90-ыми годами: "не по правде

живем" (несправедливое распределение социальных благ, отсутствие у большей части общества возможностей для вертикальной мобильности) и "за державу обидно" (притуплённый, но не изжитый синдром утраты империи). "Антиолигархизм" стал центральной точкой для раскручивания темы социальной справедливости, а свежесть и агрессивность "экономиста' Глазьева и "патриота" Рогозина позволили подать эти темы максимально выигрышно.

Если есть что-то объединяющее избирателей "Родины", это желание компенсации (пусть и чисто психологической) комплексов недавно закончившегося переходного периода, чувства обделенности социальной и национальной, по данным РОМИР, среди них повышена доля как "коммунистических" категорий (поддержка блока пенсионерами, людьми старше 45 лет составляет 10,5 - 10,9%), так и относительно статусных (на схожем уровне поддержка блока лицами с высшим образованием и специалистами), тем самым, "Родина" из всех списков точнее всего поймала новую формулировку общественного запроса - на преодоление наследия 90-х годов.

ЛДПР

Владимира Жириновского можно считать еще одним выигравшим в ходе выборов. Жириновский уже заявил, что его партия в будущей Думе станет конструктивно сотрудничать с "единороссами". Видимо, вырастет лишь "цена" торга между ним и кремлем.

Успех ЛДПР может быть объяснен несколькими факторами, во-первых, тем, что это наиболее "внеистеблишментная" партия, которая, в то же время, лояльна по отношению к президенту. Проголосовать за такую политическую силу - это значит и "плюнуть в лицо" представителям элиты, и, одновременно, не выступить против президента. Во-вторых, ЛДПР традиционно успешно использует возможности электронных СМИ. в-третьих (и это, видимо, главное) Жириновскому удалось "вписаться" в контекст одной из доминирующих тем нынешней кампании - проблемы справедливости и правды, окрашенной частью в национальные, частью в социальные цвета, "мы за русских, мы за бедных!", - этот девиз жириновцев мог привлечь внимание многих избирателей (обратим внимание на его смысловое совпадение с главными "мессиджами¹ "родины"), в-четвертых, не будем забывать, что лдпр - одна из немногих российских политических партий, имеющих разветвленную региональную структуру, которая, впрочем, работает преимущественно на лидера партии, поэтому успех ЛДПР по списку, как обычно, не будет подкреплен приходом в Думу одномандатников-жириновцев.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: