Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Понятие, предмет и объект науки конституционного права




Научное знание о праве необходимо отличать от всех иных форм правового сознания. Правоведение подчиняется общим закономерностям становления и развития науки в целом, которые изучаются в рамках особого философского направления, охватываемого понятием «Философия науки». В.М. Сырых подчеркивает [265, с.22], что в рамках этого направления наиболее заметные успехи были достигнуты такими крупнейшими философскими школами, как неокантианство, позитивизм и неопозитивизм, критический рационализм, а также советскими философами.

Правоведение, как и любая иная система научного знания, представляет собой органическое единство результатов познания и самой деятельности, обеспечивающей этим наличные знания. Только на научном, а не на обыденном уровне сознания познающий субъект может объяснить надлежащим образом причины возникновения, существования или изменения наблюдаемых им процессов и явлений, раскрыть основные закономерности общественной жизни.

Наука представляет собой знание о закономерностях функционирования и развития явлений и процессов существующего мира во всем многообразии его связей и зависимостей. Однако каждая отдельная научная отрасль отражает какую-либо конкретную совокупность объективных закономерностей, понимаемую как предмет этой науки, и «наличие своего, не дублируемого другими науками предмета является необходимым условием обособления, выделения той или иной системы знаний в отдельную отрасль» [265, с.25]. Познание предмета происходит от эмпирических форм к теоретическим обобщениям, ведь объективные закономерности в праве не существуют в чистом виде, их выявляют через теоретические познание. В связи с этим совокупность явлений и процессов объективной реальности, которую изучают науки в процессе познания своего предмета, понимается как объект этих наук. Не случайно в науке выделяют два уровня познания: эмпирический и теоретический.

Познание предмета науки во всей его полноте и всесторонности возможно лишь в форме теории, то есть глубокого и системного знания, основанного на каком-либо едином, объединяющем начале. Для того, чтобы были получены объективно-истинные знания, в науке применяются способы научного познания, именуемые методами (всеобщий философский, общие, специальные и частные).

Представители конституционного права в процессе формирования теории неизбежно вынуждены заниматься исследованиями истории развития объекта науки, а полученные знания систематизировать в виде истории, которая отличается от теории тем, что она раскрывает предмет науки не в ее современном состоянии, а в историческом развитии. Для конституционного права очень важна не только история возникновения и развития государственно-правовых институтов, но и сама история науки конституционного права, ведь развитие любой науки подчиняется законам преемственности. Не секрет, что многие, казалось бы, давние идеи актуальны и для сегодняшней науки и конституционно-правовой практики (разделение властей, народовластие, суверенитет, верховенство закона и др.). Н.А. Богданова справедливо отмечает, что «исторический подход к изучению Конституционного права – необходимый фактор полноценного развития науки, но и дань памяти тем, кто трудился на ее благо» [100, с, 5].

В науке конституционного права может произойти смена одной научной теории другой за счет постепенного накопления эмпирических и теоретических знаний, а также в результате укрепления в обществе новых мировоззренческих основ, смены политического курса государства, восприятия иных идеологических ценностей и т.п. Поэтому в дискуссии по объекту и предмету науки конституционное право никогда не будет поставлена точка, ведь всякое любое научное знание неизбежно вступает в противоречие с системой наличных знаний и приводит к борьбе различных точек зрения, школ и учений. Но для развития науки это нормальное состояние, так как способствует появлению новых, более совершенных знаний.

Понимание конституционного права как науки, отрасли и учебной дисциплины во многом предопределено решением вопроса о соотношении объекта и предмета науки конституционного права. Как было отмечено, нельзя допускать смешения объекта и предмета науки. Объект науки всегда находится вне ее, а предмет науки неотделим от нее. В советской юридической науке обоснование последовательного различения предмета и объекта науки было впервые дано в 1961г. О.А. Красавчиковым применительно к науке гражданского права, а попытка провести грань между предметом и объектом теории государства и права предпринималась П.Е. Недбайло в 1971г. Кстати, второй автор справедливо обратил внимание на то, что предмет науки определяет точку зрения на объект и находится между субъектом и объектом исследования, выступает как своеобразный посредник между ними. В теории конституционного права вопросами содержательного наполнения предмета в разное время занимались В.Ф. Коток, В.С. Основин, Б.В. Щетинин, В.О. Лучин и др., но зачастую в трудах указанных авторов предмет науки и объект изучения отождествлялись.

В настоящее время утверждается подход, согласно которому объект и предмет изучения необходимо считать разнопорядковыми явлениями. На этот аспект, в частности, обращают внимание Р.В. Енгибарян и Э.В. Тадевосян [77, с. 15]. Можно сказать, что объект изучения относится к праву и проявляет себя в нормах и конституционно-правовых отношениях, а предмет изучения имеет отношение к научному знанию о таких нормах и отношениях, получившему свое выражение в научных источниках (монографиях, диссертациях, статьях и т.п.). Как точно указывает Н.А. Богданова, «исследование различных проявлений объектов науки конституционного права способствует всестороннему постижению ее предмета. Поэтому можно утверждать, что объект заключен в предмете науки, а предмет раскрывается через познание объекта» [20, с. 10].

Таким образом, понятие науки конституционного права отражает объективные закономерности познаваемой наукой конституционного права сферы действия конституционно-правовых норм и иных фрагментов конституционно-правовой действительности, а детализация посредством выделения конкретных объектов исследования и уточнения задач научного поиска позволяет структуировать саму науку.

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных