Частноправовые методы.

1. Всеобщий философский метод используется во всех науках и на всех стадиях научного познания. Его содержание составляют всеобщие принципы познания: объективности, всесторонности и т.д. Эти принципы не связаны с каким-либо одним общим, специальным или частным методом, а реализуются в нескольких методах, выполняющих одинаковые познавательные задачи.

Методологическая роль философии объясняется следующими причинами:

1) Законы и категории философии могут использоваться в изучении конституционного права непосредственно (например, организация центральной власти в государстве определяется через форму, а характер политико-правового режима определяется через содержание);

2) В рамках философии разрабатывается общее учение о методе – теория методологии, которая положена в основу методологических оснований конституционно-правового познания;

3) Философское знание является базой для формирования общих, специальных и частнонаучных методов конституционного права.

2. К общим методам относят анализ и синтез, абстрагирование, восхождение от конкретному к абстрактному и т.д. Сфера их применения, в отличие от всеобщего философского метода, ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания. Например, использование системно-структурного подхода позволяет составить наиболее полное представление о конституцинно-правовом статусе любого государственного органа (Парламент в системе разделения властей является законодательным органом со всей сложной структурой, что объясняется его двухпалатностью).

3. Специальные методы разрабатываются другими конкретными науками, но используются для познания конституционно-правовой действительности: математические, социологические, статистические и т.д. Например, без исторического подхода невозможно восстановить генетические связи конституционно-правовых явлений и оценить современное состояние отрасли и ее будущее развитие.

4. Частноправовые методы отражают своеобразие юридической науки. В науке конституционного права широкое распространение получили методы толкования конституционно-правовых норм, а также сравнительно-правовой метод. Например, сущность сравнительно-правового метода выражается в том, что он представляет собой способ выявления фактов сходства и различия, присущих законодательству разных стран. Объектом исследования чаще всего выступают тексты конституций, а результаты анализа сводятся, прежде всего, к установлению конкретных фактов сходства или различия сравниваемых законодательных систем.

Но следует помнить о том, что результаты сравнения не могут автоматически переноситься на действующее законодательство других стран, ведь познание глубинных сторон явлений и процессов характеризуется иными стадиями научного познания, последующими за сравнительно-правовым анализом.

Сравнительно-нормативное сопоставление должно сочетаться с доктринальной оценкой эффективности способов конституционного регулирования, что позволяет лучше выявить общемировые, локальные, временные тенденции конституционных процессов. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, «общие черты конституционного права, отражающие развитие идей и доктрин конституционализма, современные международные демократические принципы, сочетаются со специфическими особенностями этой отрасли в различных государствах и группах государств» [274, с.182]. Очень важно, чтобы конституционное право Беларуси умело и обоснованно сопоставлялось с соответствующей отраслью иностранного права. Например, для решения практических задач белорусского конституционного строительства мало что даст изучение конституционного права Великобритании, которое отличается весьма существенными особенностями (отсутствие писаной конституции и единой процедуры принятия конституционных норм; признание конституционных обычаев; значимая роль судебных решений – прецедентов; монархическая форма правления и отсутствие института конституционного контроля и др.).

Методологические основы конституционно-правовой науки могут быть представлены и в ином ракурсе. В зависимости от стадийности процесса познания, все методы можно дифференцировать на четыре группы:

1) Сбора эмпирической информации (наблюдение, анкетирование, тесты и т.д.);

2) Обобщения и моделирования (сравнительно-правовой и статистический анализ);

3) Догматический метод, основывающийся на совокупности логических методов (анализа, синтеза, абстрагирования);

4) Системных исследований (восхождение от конкретного к абстрактному, системно-структурный).

В данном случае находящиеся во взаимосвязи названные методы образуют целостную систему, что позволяет раскрыть предмет науки конституционного права во всей полноте и всесторонности.

Научные категории и понятия, как первичные элементы системы науки конституционного права, являются начальной ступенью в познании конституционно-правовой действительности и могут являться началом развертывания знания об объекте изучения и стать результатом научных изысканий (оптация, конституционализм, омбудсман, гражданство, денонсация и т.п.). Научные категории конституционного права играют роль своеобразного перехода от философских категорий к специально-научным понятиям, они не отвечают признаку всеобщности и универсальности философских понятий, но имеют важное научное значение.

Применение понятий и категорий представляет собой сложный познавательный акт, в ходе которого реализуются их теоретические и методологические функции. Там, где теоретико-понятийный аппарат конституционного права используется в качестве объективной основы методов научного познания, он реализует свою методологическую функцию. «Являясь, с одной стороны, формой мышления и выражения научного знания, а с другой – средством познания, понятия выполняют как гносеологическую, так и методологическую функции», - пишет Н.А. Богданова [20, с. 141]. Наиболее полно методологическая функция понятий проявляется в систематизации конституционно-правового знания.

Необходимо различать понятия и категории. Последние представляют собой логические построения, объединяющие знания о конституционно-правовых явлениях и процессов на более высоком, нежели понятия, уровне. Это своего рода предельные обобщения, играющие организующую роль в процессе познания. Однако граница между категориями и понятиями очень подвижна (например, «гражданство» может проявлять себя как категорией, так и понятием). Примером основной интегрирующей и предельной категории может быть «конституционный строй».

Можно утверждать, что система науки конституционного права, отражающая полноту и целостность составляющего ее знания, немыслима без своей методологии.

Под методологией науки конституционного права (подход Н.А. Богдановой [20, с. 35]) можно понимать область знания данной науки, представляющую собой теоретические объяснения оснований и принципов познания ее предмета и предлагающую логические способы и приемы исследования с целью формирования объективного, всестороннего, системного конституционно-правового знания.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: