Виды аргументов в убеждающей речи юриста (риторический этос)

Занятие 5.

Тема: Редактирование текста публичного выступления.

Форма: Практикум

«Я доволен вполне, если сердце диктует, воображение пишет, а разум делает поправки» (М. Шаплан)

Вопросы:

1. Правила написания лаконичных, понятных, точных речей.

2. Законы редактирования текста.

3. Уместность использования языковых средств в речи, ошибки, которых следует избегать.

Задания:

Ø Продумайте аргументы, убеждающие создателя текста речи изменить слабые части выступления.

Ø С. 89 – 92 // Сопер П. Основы искусства речи / П. Л. Сопер; пер. с англ. С. Д. Чижовой; под ред. К. Д. Чижова и Л. М. Яхнича. – Ростов- н/Д: Феникс, 1998. – 448 с.

Занятие 6.

Тема: Контакт оратора с аудиторией

Форма: практикум.

Вопросы:

1. Монолог и диалог в публичных выступлениях юриста.
2. Как готовиться к выступлению.

Задания:

Ø Конспект: с. 194 – 241 // Порубов Н. И. Риторика: Учеб. пособие / Н. И. Порубов. – 2-е изд., перераб. – Мн.: Выш. Шк., 2004. – 352 с.

Ø Конспект: С. 415 – 425 // Введенская Л. А. Павлова Л. Г. Риторика для юристов: Учебное пособие / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова. – Изд. 4-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 576 с. С. 277 – 281

Занятие 7.

Тема: Произнесение публичной речи

Форма: коммуникативная игра (судебный процесс, процедура допрашивания)

Вопросы:

1. Виды судебных речей: обвинительная речь прокурора, защитительная речь адвоката-оратора, реплика, напутственное слово председательствующего.

2. Правила произнесения речи.

3. Этика в судебной речи.

Задания:

Ø Конспект: С. 426 – 473 // Введенская Л. А. Павлова Л. Г. Риторика для юристов: Учебное пособие / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова. – Изд. 4-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 576 с.;

Ø Объединитесь в группы. Распределите между собой роли, соответствующие процедуре допроса и судебного процесса. В качестве образца можно использовать пример «Дела качки» и «Дела о краже сарматских фаларов» // с. 515 – 556 // Введенская Л. А. Павлова Л. Г. Риторика для юристов: Учебное пособие / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова. – Изд. 4-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 576 с.; Продумайте содержание речей. Подготовьтесь к процессу.

Занятие 8.

Тема: Риторические основы судебной речи.

Форма: Контрольная работа.

1. 1 Часть – теоретическая в форме устных ответов на вопросы и тестов (по выбору студента).

2. 2 Часть – творческое задание. Возможные формулировки:

Ø Определите вид речи. Аргументируйте свой выбор.

Ø Напишите одну из разновидностей речи и проанализируйте с точки зрения соответствия жанру.

Ø Создайте недостающую часть речи.

Ø Проанализируйте речь, исправьте ошибки, отредактируйте, предложите лучший вариант, произнесите.

Образцы заданий

Часть 1

Вопросы:

1. Назовите основные признаки делового общения.
2. Назовите составляющие риторического идеала и антиидеала в деловом общении.
3. Дайте определение деловой беседе. Укажите ее разновидности.
4. Какие средства и приемы речевого воздействия в юридической практике использовали известные адвокаты и прокуроры?
5. В чем особенность репрезентативной речи? Каковы правила ее использования?
6. Охарактеризуйте особенности риторического канона. Какие этапы создания высказывания должен учитывать адресант?
7. Какие виды топов использует автор судебной защитительной или обвинительной речи?
8. Назовите виды аргументов, с помощью которых речь приобретает убедительность.
9. В чем заключается отличие между тропами и фигурами речи? Назовите основные из них, приведите примеры.
10. Перечислите основные этапы редактирования письменного высказывания.
11. Какие свойства голоса называются риторическими?
12. В чем заключается специфика обвинительной и защитительной речи юриста?
13. Какие виды композиции вам известны? С какой целью необходимо использовать разнообразные структурно-композиционные приемы?
14. Назовите правила произнесения речи в суде. На какого адресата она рассчитана?
15. какие виды введения и заключения вам известны? Какие из них чаще всего используются в судебной речи?

Часть 2

Задание 1. Определите вид речи. Аргументируйте свой выбор.

Задание 2. Выполните задание к тексту.Создайте недостающую часть речи.

1

Какие языковые особенности и с какой целью использует автор следующей речи?

Вот как было, господа присяжные заседатели! Такое объяснение дал Укшинский в участке, едва придя в себя от обморока, так объяснил он у судебного следователя и, наконец, сегодня в последний раз я повторяю вам от его имени те объяснения. Какой истины хотите вы ещё искать! (М. Г. Казаринов «Загадочное дело»).

2

Какие языковые средства выразительности и с какой целью использует автор следующей речи?

Но, чувствую я, вам не хочется верить; вижу я, вам не хочется разрушать то, что так долго и хлопотливо созидалось обвинением. Все так хорошо связано: любовь, измена, ревность, месть, - остается только увенчать эту цепь событий обвинительным приговором. Во всём такая ясность, такой простой смысл (М. Г. Казаринов «Загадочное дело»).

3

Какие языковые особенности и с какой целью использует автор следующей речи?

Увы! – человек часто влагает в явления смысл, им вовсе не присущий. Вспомним средние века, времена наивной веры в суды Божии, времена ордалий. Двоих подозреваемых в преступлении бросали в воду: который шел ко дну, считался невинным, а кто не тонул – преступником. Мы далеко ушли от этих суеверий, но мы бессознательно удерживаем более утончённые формы подобных же заблуждений; мы не верим во вмешательство воли Божией, но зато слишком много приписываем воле человеческой. Двое упали в воду, один утонул, другой выплыл, - значит, первый утопил второго(М. Г. Казаринов «Загадочное дело»).

4

Какая структурно-смысловая часть судебной речи здесь приведена? Какие приемы ее построения использует оратор? С какой целью?

Я кончил, господа присяжные заседатели. Суд возложил на меня задачу защиты; убеждение мой в невиновности подсудимого сильно облегчило мне исполнение моей обязанности. Теперь наступает ваша задача постановить приговор, в котором бы вас впоследствии не упрекнула совесть (М. Г. Казаринов «Загадочное дело»).

Какой прием построения речи использует судебной оратор в данном смысловом отрезке? С какой целью?

Господа судьи, господа присяжные заседатели!

Весной 1895 года подружились две дамы: г-жа Воропинская и г-жа Пьевцевич. Они были как бы созданы одна для другой. У одной были средства и никаких финансовых способностей, у другой, наоборот, громадная практическая сметка и никаких средств (М. Г. Казаринов «Дело Пьевцевич).

Определите языковые особенности отрывка из речи. С какой целью их использует оратор?

Заботы Пьевцевич я могу сравнить с заботами доброго пастыря, который приютил у себя овец, потрепанных волком. Он ходит за ними, моет, чешет, кормит, и овцы, по природе существа кроткие и незлобивые, беззаветно вверяются хозяйской доброте. Но, увы! – как только у них отрастает надлежащей длины шерсть, - их стригут наголо и гонят со двора, утешая, что стриженую овцу сам Бог бережёт (Г. Казаринов «Дело Пьевцевич).

Определите языковые особенности отрывка из речи. С какой целью их использует оратор?

Господа присяжные заседатели! Первый вопрос, который предстоит разрешить, это – куда девались деньги Воропинских и откуда появились деньги у Пьевцевич? Для решения этого вопроса обратимся сначала к самому несомненному и к самому благоприятному для Пьевцевич источнику – к ее же собственным объяснениям (Г. Казаринов «Дело Пьевцевич).

Какие виды аргументов используются в следующем отрывке из судебной речи?

И вот, как некогда с Ранушевичем, так и здесь, одна капля переполнила чашу. Тот посягнул на свободу Воропинской, Пьевцевич задела ее материнское чувство, начав истязать ее детей.

Как произошел разрыв, как складывались дальнейшие события – вам известно, и я их повторять не буду.

Поняв, что она поступила не вполне обдуманно, Пьевцевич решилась несколько исправить дело. Под предлогом вернуть деньги она заманила Ворописнскую в контору нотариуса Каченовского, передала ей там часть капитала и отобрала такую расписку, которая полагает конец всем расчетам между ними и в гражданском суде оспорена быть не может (Г. Казаринов «Дело Пьевцевич).

Какой структурно-смысловой частью является данный отрывок? Какие приёмы и средства использует оратор для ее построения? С какой целью?

Вот и вся история, г-да присяжные заседатели. Пьевцевич присвоила себе всё состояние Воропинских и не хочет возвращать. Мы понимаем, что семейство Воропинских – семейство особенное, как бы созданное для того, чтобы его обирали, но нельзя же отнимать и последнего. Г-жа Пьевцевич хорошо вооружена для борьбы с жизнью – и умом, и выдержкой, - она не погибнет. А с этими людьми что станет через год-два, когда они проживут последнее?!

Мы просили г-жу Пьевцевич, чтобы она вернула хоть те шесть тысяч рублей, которые нам удалось заарестовать в государственном банке и депозите С.-Петербургской судебной палаты. Она не пожелала этого… Так пусть же нас рассудит суд совести!

Думается мне, господа присяжные заседатели, приговор ваш будет таков, что г-жа Пьевцевич не скажет после него: «зачем любить людей, зечем исполнять законы божеские и человеческие, когда преступление, хорошо обставленное, может служить источником спокойного существования»?

Думаю я, что не откажете вы ей и в снисхождении, чтобы показать, что милость, над которой она всегда так жестоко смеялась, - не пустой звук и что этой милости хватит даже на тех, кто её попирает (Г. Казаринов «Дело Пьевцевич).

Какой структурно-смысловой частью является данный отрывок? Какие приёмы и средства использует оратор для ее построения? С какой целью?

Господа судьи, господа присяжные заседатели!

Нам важно рассмотреть преступление, как живое дело живого человека, проследить, как оно зародилось, как зрело и как распустилось. Нам интересно понять самого преступника, и им исключительно займусь я в своей защите (Г. Казаринов «Дело Сапогова»).

Определите языковые особенности отрывка из речи. С какой целью их использует оратор?

Позитивная школа в результате своей работы по изучению преступников дала нам деление их на категории. Во-первых, идет категория преступников ненормальных –длинная галерея от явно сумасшедших до субъектов с чуть заметными признаками психического расстройства. Далее идет обширная группа преступников, одаренных и разумом, и здоровою волею для борьбы со злом, но тем не менее поддавшихся искушению. Наконец – ещё группа, сравнительно небольшая, преступников по страсти, совершивших зло под влиянием минуты. Это – та группа, от которой никто не может зарекаться.

В которую же из этих групп поместим мы Сапогова?

Допишите недостающую часть текста. Опишите приемы и средства, которыми вы пользовались? С какой целью?

Фабула настоящего дела проста: 23-летний Василий Краюшин, нигде в то время не работавший, в ночь с 30 июня на 1 июля этого года проник при помощи верёвочной лестницы через окно второго этажа в здание Ростовского областного краеведческого музея и похитил оттуда ценности, которые затем пытался реализовать.

К ответственности привлечены и предстали перед Вами сам похититель и человек, способствовавший реализации похищенного.

Предмет разбирательства по настоящему делу включает в себя ещё два немаловажных обстоятельства: во-первых, похищены были вещи совершенно уникальные – золотые сарматские фалары, найденные при раскопках в 1962 году; во-вторых, преступники совершили посягательство на святая святых нашей экономики – на нашу финансовую систему, нарушив правила о валютных операциях.

Каки е приемы, и в какой части текста использует оратор? С какой целью?

Куда бы ни шел, что бы ни делал, голову его всегда будет гнести к земле, где вместе с убитым товарищем зарыты его покой, его счастье.

И это в 21 год, когда перед человеком заманчиво и опьяняюще стоит непочатая чаша жизни!

Чаша эта теперь вверяется вам. Через полчаса вы возвратите ее нам. Чем дополните вы её?.. Будет ли то прощение, будет ли осуждение… не всё ли равно, - чаша отравлена.

Задание 3. Проанализируйте речь, исправьте ошибки, отредактируйте, предложите лучший вариант, произнесите.

3.2. График организации самостоятельной работы студентов юридического факультета 2-го курса (Ю-08)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: