Принципы и правила рационального ведения публичного спора

Существуют определенные правила ведения цивилизованного спора. С самого начала необходимо:

1. точно установить предмет спора, выдвинуть четкие суждения по нему – тезисы и далее без особых причин не менять ни предмета, ни тезисов;

2. установить общее и разное в тезисах и первое исключить из предмета спора, сузить до необходимого предела пункты разногласий;

3. условиться об однозначном понимании терминов и единых критериях оценки рассматриваемых явлений;

4. договориться о цели спора: поиск истины, обращение в свою веру, пропаганда своих идей или нахождение компромисса (например, в имущественных спорах или на политических «круглых столах»);

5. отчетливо представлять, насколько достижим ожидаемый вами результат в споре с данным противником, и не стремиться к тому, что невозможно по определению.

Необходимо знать приемы ведения спора. Среди правомерных приемов спора основными являются:

а) Опровержение тезиса оппонента фактами. Факт – лучший аргумент в споре, разумеется, если он приведен по делу и с соблюдением законов логики.

б) Критика доводов оппонента путем показа их логической несостоятельности. Однако далеко не всегда даже стопроцентное опровержение довода опровергает сам тезис, так как верный тезис может доказываться слабыми или не относящимися к делу доводами. Опровержение довода говорит не о неверности тезиса, а лишь о его недоказанности.

в) Сведение к абсурду – прием, показывающий ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, явно противоречат действительности.

г) Бумеранг или возвратный удар – обращение тезиса или аргумента против его автора путем выявления сопряженных фактов или логических связей, не известных автору. В случае успеха эффект, как правило, весьма велик, особенно при работе на публику.

д) Атака на слабые места в аргументации противника хорошо работает на публику, но, как уже отмечалось, опровержение довода еще не есть опровержение тезиса. Поэтому лучше отыскивать слабины не в доводах, а в самом тезисе, бить в одну точку – в одну из наиболее слабых деталей тезиса, которая, рухнув, похоронила бы под своими обломками весь тезис.

е) Атака вопросами с целью выведать мысли оппонента и утаить свои. Это обоюдоострое оружие: если оппонент проницательнее вас, он собьет вас с толку ложными и пустыми ответами, а сам поймет, что у вас на уме.

ж) Переспрашивание и просьба уточнить мысль позволяет выиграть время на обдумывание ответа или выяснить детали тезиса или аргумента, к которым можно придраться. Это умение вскрывать противоречия в рассуждениях оппонента называлось древними греками диалектикой.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: